ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 10.03.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, IV-Б въззивен
състав, в закрито заседание на десети март две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл. съдия МАРИНА ГЮРОВА
като разгледа докладваното
от мл. съдия Гюрова ч. гр. д. № 1898 описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл.
577, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, с вх. № 18-00-08 от
24.02.2020 г., на И.К.Т., ЕГН **********, чрез редовно упълномощен процесуален
представител - адв. С.Х., срещу определение от 18.10.2019 г. на съдия по
вписванията при СРС, с което е постановен отказ за подновяване на договорна
ипотека.
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност и неправилност
на атакувания акт. Твърди, че неправилно съдията е приел, че молителят не е
посочил наследници на починалия собственик на ипотекирания имот. Сочи, че чл.
18, ал. 2 от Правилника за вписванията не обвързва посочването на наследници с
подновяването на ипотеката, тъй като задължителните приложения към молбата са
две, а именно молба от кредитора и молба за учредяване на законна ипотека.
Сочи, че подновяването на вписването следва същата процедура като
първоначалното вписване като не се изисква спазване на изискванията на чл. 167 ЗЗД. Поддържа, че по силата на закона ипотеката следва имота, поради което и
правилникът не урежда процедура за отбелязване на вписаната ипотека при
последващи разпореждания с имота по партидите на прехвърлителите и на новите
собственици. Счита, че неправилно съдията е приел, че в условията на все още
неприето наследство вписването на ипотеката би довело Столична община в длъжник,
защото по силата на закона, когато общината придобива наследство, тя е длъжна
да го приеме само по опис. Моли съдът да отмени постановеното определение и да разпореди
вписването на молбата-съгласие за подновяване на договорната ипотека.
Софийски
градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени
доказателствата по делото, намира следното:
Жалбата, като подадена
в законоустановения срок, от легитимирано за това лице, срещу обжалваем акт е
допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Охранителното производство е образувано по искане на
нотариус С.Т., с рег. № 065, в което се съдържа молба, с вх. рег. № 08930 от
18.10.2019 г., на И.К.Т. с искане за подновяване на договорна ипотека, учредена
с нотариален акт № 27/22.10.2009 г., том II, рег. № 6297, дело 198/2009 г., вписан в СВ - София,
с вх. рег. № 45784 от 22.10.2009 г., акт № 129, том XXVI, дело № 28791/2009 г., им. парт. № 59601,59608, за
обезпечаване на безлихвен паричен заем, предоставен от И.К.Т. на Л.Д.Г.в размер
на 89 275 USD.
Към молбата са приложени: квитанция за платена
държавна такса, нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижим имот № 27/22.10.2009 г., удостоверение за наследници на Л.Д.Г.,
удостоверения за отказ от наследство, копие от кадастрална карта, договор за
заем от 22.10.2009 г. и споразумение от 20.10.2015 г.
С определение от 18.10.2019 г. съдията по вписванията
е отказал подновяване на ипотеката, като е приел, че няма наследници, по чиято
партида да се впише подновяването. Счел е, че вписването й по отношение на
Столична община би довело до превръщането й в длъжник при все още неприето
наследство.
Софийски
градски съд, при така установената фактическа обстановка, приема следното от
правна страна:
Производството за вписване е строго формално и се
извършва по императивните правила на Правилника по вписванията. Нашето право е
възприело и все още действа персоналната система - вписването на подлежащите на
вписване правни действия се извършва по партидата на отчуждителя, респективно
на собственика, който ипотекира имота си. Ипотеката се вписва, като нотариалният
акт за договорна ипотека, или молбата за вписване на законна ипотека се
подреждат в актовите книги съответно по чл. 33, б.
"в" /първите/ и чл. 33 б.
"г" ПВ /вторите/. Тъй като вписването се извършва по персоналната
система, за всяко лице е открита партида с отделен номер в партидната книга по чл. 36 ПВ.
По партидата на всеки се записват извършените вписвания, отбелязвания и
заличавания за него и томът и страницата, в който е подреден вписаният акт.
Ипотеката се отразява по партидата на собственика, който я е учредил. Правилникът за вписванията
не урежда процедура за отбелязване на вписаната ипотека при последващите
разпореждания с имота по партидите на прехвърлителите и на новите собственици,
тъй като по силата на закона, ипотеката следва имота и е тежест върху него -
кредиторът, чието вземане е обезпечено може да се удовлетвори предпочитително
независимо в чия собственост се намира имота - чл. 173, ал.
1 ЗЗД. При последващи прехвърляния, ипотеката не се отбелязва по
партидите на прехвърлителите. Справка за това дали имотът, с който се
разпорежда лицето, е ипотекиран се извършва чрез проследяване на прехвърлянията
назад във времето и проверка по партидата на всеки прехвърлител.
Действието на вписването трае 10 години от деня на
учредяването и може да бъде продължено, ако ипотеката се поднови преди този
срок да е изтекъл - чл. 172, ал.
1 ГПК. Подновяването на вписване на договорна и на законна ипотека е
уредено в 172, ал. 3
ЗЗД и чл. 18 ПВ.
Задължителни приложения към молбата са: 1. молба от кредитора в два еднообразни
екземпляра, 2. прилагане на молбата за учредяване на законна ипотека. Изискване
към съдържанието на молбата е да съдържа данни за първоначалното вписване и да
се посочат наследниците, ако ипотекарният длъжник е починал, тъй като подобни
данни за това, настъпващо по силата на закона универсално правоприемство няма в
службата по вписване за разлика от частните правоприемства. Текстът не изисква
посочване на последващите разпореждания с ипотекирания имот, ако има такива. За
тях поради публичността на книгите по вписване, всеки може да се информира.
Съдията по вписване извършва служебно вписвания и отбелязвания само в
предвидените в закона случаи. Във всички останали случай той следва да е
изрично сезиран с искане за вписване, отбелязване или заличаване. Предвид
изложеното подновяването на ипотеката се отбелязва по партидата на
първоначалния ипотекарен длъжник дори да е имало след учредяването последващи
разпореждания. Не се прави вписване на подновяването по партидата на новия
собственик, защото ипотеката следва имота по силата на закона (Така решение № 75 от 12.05.2016 г. по гр. д. №
6307/2015 г. на ВКС, I ГО).
В случая, видно от приложените към молбата документи,
ипотекарният длъжник Л.Д.Г.е починал на 17.02.2019 г. като след смъртта си е
оставил за свои наследници: Д.Л.Г.(починал
на 30.12.2009 г.), Б.Л.Г.(починал на 18.01.2017 г.), К.Б.Г., Н.А.Г. (починала на 12.01.2005 г.), М.А.П.(починал на
26.08.2017 г.), М.М.П.и А.М.П.. К.Б.Г., М.М.П.и
А.М.П. са се отказали от наследството на Л.Д.Г., съответно на 05.03.2019 г., на
06.03.2019 г. и на 05.03.2019 г. видно от приложените по делото съдебни
удостоверения.
С оглед изложените по-горе разсъждения, съдът приема,
че обстоятелството, че К.Б.Г., М.М.П.и А.М.П. са се отказали от наследството на
Л.Д.Г.не рефлектира върху съществуването на ипотечното право в полза на И.К.Т.
и правото му да иска подновяване. Това е така, защото според практиката на ВКС
подновяването на ипотеката се отбелязва по партидата на първоначалния
ипотекарен длъжник и не се прави вписване на подновяването по партидата на новия
собственик, тъй като ипотеката следва имота по силата на закона.
Същевременно настоящият състав намира, че
жалбоподателят не е изпълнил изискването на закона да посочи в цялост
наследниците на починалия Л.Д.Г.. Към молбата е приложено удостоверение за
наследници, което обаче не съдържа данни за родствени връзки по чл. 15 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на
регистъра на населението. Предвид отказа
от наследство на наследниците от четвърта степен по съребрена линия, липсата на
удостоверение за родствени връзки не позволява на съдията по вписванията да
установи кои са наследниците, които биха били призовани към наследяване при
съобразяване на разпоредбите на чл. 8, ал. 4 ЗН и възможността за наследяване
на роднините по съребрена линия до шеста степен включително. В този смисъл
съдът приема, че липсват изискуемите от закона документи, съставляващи
основание за подновяване на договорната ипотека.
Предвид гореизложеното, отказът на съдията по
вписванията следва да бъде потвърден макар и по други мотиви.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, с вх. №
18-00-08 от 24.02.2020 г., подадена от И.К.Т., ЕГН **********, срещу
определение от 18.10.2019 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е
постановен отказ за подновяване на договорна ипотека.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, при наличие на
предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.