№ 2219
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20211110135242 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г.Р. - редовно призован, явява се лично, се представлява от
адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ЮЛ/ - редовно призован, се представлява от адв. М. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, към която е приложено удостоверение
за раждане на П.Р., както и пълномощно от ищеца в ползва на адв. П.Р. и
приподписани ИМ и допълнителна молба.
ДОКЛАДВА молба от НОИ от 08.02.2022г., към която е приложено
заверено копие от пенсионното досие на Г. П. Р..
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Да се приемат доказателствата
към нея. Оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада. Да се приеме
досието, приложено към днес докладвана молба от НОИ
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам ИМ.
Нямам възражения по доклада. Да се приеме трудовото досие, представено
към днес докладваното писмо.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 13.12.2021г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
както и приложените такива към отговора на ИМ и към писмо на НОИ от
08.02.2022г., а именно заверено копие от пенсионното досие на Г.Р..
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Поддържам ИМ и доказателствата приложени към нея. Моля
да оставите без уважение възраженията на ответника, като неоснователни.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите ИМ.
Моля да уважите възражението за изтекла давност, което сме направили. С
оглед приложеното пенсионното досие, от същото е видно, че същият е
придобил право на пенсия към 01.11.2006г. В този смисъл сме направили
възражение, че обезщетението, което се претендира, е релевантно към този
момент и ищецът след това няма право на обезщетение, въз основа на
възникнало второ поред трудово правоотношение, тъй като към момента на
сключването му ищецът вече е бил пенсионер и попада в друга хипотеза.
Доводите ни са, че давностният срок не подлежи на продължаване по закон,
той е 3 години и започва да тече от 2006г. Моля да вземете предвид
редакцията на чл. 222, ал. 3 КТ която е относима към момента на нейното
прилагане към 2006г., тъй като след това има законодателни промени.
Претендираме разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:32
2
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3