№ 781
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росина Н. Дончева
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело №
20221800100666 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.
Постъпила е искова с вх. № 6812 от 05.10.2022 г. от И. И. Н. с
ЕГН: ********** от гр. С. срещу Б. Б. К. от гр. С., с която е предявен
иск с правно основание чл. 5 от ЗЛС, вр. с чл. 336, ал. 1 ГПК.
С разпореждане № 1082 от 06.10.2022 г. исковата молба е
оставена без движение, с указания до ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да посочи има ли родствена връзка с
лицето, чието запрещение иска като представи и съответни
доказателства за това; да обоснове правния си интерес от предявения
иск, като има предвид, че съгласно чл. 336, ал. 1 от ГПК такъв иск
могат да предявят само съпругът на лицето, чието запрещение се иска,
близките роднини, лицата, които имат правен интерес от
запрещението и прокурорът; да представи два преписа от исковата
молба и приложенията - за ответника и за Софийска окръжна
прокуратура.
В разпореждането е отразено е, че при неизпълнение на
посочените указания в предоставения срок, исковата молба ще бъде
върната, ведно с приложенията към нея, а производството по делото –
прекратено.
Съобщение с препис от разпореждането е изпратено на ищеца,
което е получено лично на 21. 10. 2022 г. В определеният от съда
срок за изпълнение на указанията, който е изтекъл на 28.10.2022 г.
/присъствен ден/, същите не са изпълнени, което налага исковата
молба да бъде върната.
1
На 12.10.2022 г. /преди ищцата да е получила разпореждане №
1082 от 06.10.2022 г. / по ел. поща е депозирала „заявление“
/неподписано/, което по същество представлява допълнение към
исковата молба на изложените факти, но с него не се отстраняват
нередовностите.
Срокът по чл.129, ал.3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се
преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата
молба, в който смисъл е и Определение № 453/17.09.2011 г. по ч.гр.д.
№ 395/2011 г., на ІІІ Г.О. на ВКС, постановено по реда на чл.274, ал.3
ГПК.
Ето защо и предвид неизпълнението на горните указания, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба ведно с приложенията
към нея следва да бъдат върнати, а производството по делото –
прекратено.
Воден от горното, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 6812 от 05.10.2022 г. от И. И. Н. с
ЕГН: ********** от гр. С. срещу Б. Б. К. от гр. С., ведно с
приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 666 по описа за 2022
г. на Софийски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, на ищеца да се изпрати препис от
съдебния акт.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2