№ 467
гр. Варна, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100500340 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене
се явиха:
Въззивникът СТ. К. СТ., редовно призован, не се явява лично и не се
представлява в съдебно заседание.
Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА”
ООД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт П.В., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Юриск. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 6275 на 15.03.2022 г. от
адвокат Б.Ф., процесуален представител на въззивника, с искане да се ход на
делото в отсъствие на страната. Заявено е становище по хода на въззивното
производство и по същество на спора, като е приложен и списък по чл.80 от
ГПК на претендираните разноски.
Съдът предоставя на процесуалния представител на въззиваемата
страна списъка на разноски за запознаване със същия.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
758 от 23.02.2022 година.
Юриск. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам представения
отговор. Нямам възражения и допълнения по доклада. Представям списък на
разноските по чл.80 ГПК. Нямам доказателствени искания. Правя
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар като моля
той да бъде редуциран до нормативно регламентирания минимум, уреден в
Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск.В.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение по
делото. Не са налице сочени от въззивника пороци на съдебния акт.
Съответно съдът е постановил правилно и в унисон със събраните писмени
доказателства решение. Поддържам и акцентирам върху обстоятелството, че
ищецът-въззивник в настоящия процес в нито един момент не оспори
констатациите, отразени в протокола, изготвен в негово присъствие и
подписан лично от въззивника. Съответно с това свое поведение същият е
признал преминалото количество вода, потребено в неговия имот, съгласно
показанието отчетено от неговия водомер, монтиран в този имот, като това
показание също не се оспорва, а напротив потвърждава чрез полагането на
подпис върху констативния протокол. В тази връзка съдебната практика на
Варненския районен съд и особено на Варненския окръжен съд е трайна и
последователна, като съдът приема, че съгласието, изразено с полагането на
подпис срещу показание, отчетено от измервателния уред - водомер от лице,
осигурило достъп на инкасатора или друго длъжностно лице на ВиК
оператора в документ, карнет, протокол и друг удостоверяващ документ,
съставлява признание на преминалото количество вода, отчетеното от
водомера, съответно се дължи и заплащането на това количество вода. Моля
за решение в този смисъл. Моля да бъдат присъдени и съдебно-деловодни
разноски, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3