Р Е Ш Е Н И Е
Номер ...............2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски районен съд, XXXVI – ти състав
На шести март две хиляди и двадесета година
В публично заседание
Районен съдия:
Теодора Шишкова
Секретар: Неше Реджепова
като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 1085 по описа за 2020 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 4
от Указа за борба за дребното хулиганство.
Постъпил е акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство, съставен от служител на Първо РУП към ОД на МВР –
гр. Варна, на основание чл. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство срещу К.П.П., роден на ***г., с адрес ***, за това, че на 05.03.2020г.
около 20.30 часа в гр. Варна, ул. „Цар Асен“ № 1 в
магазин „Май Маркет“ е извършил, след употреба на
алкохол, непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи се
в отправяне на обиди и ругатни – „Ще ви еба путката майна“ по отношение на К.А.В.,
като действията са били извършени на публично място и са нарушили обществения
ред.
Нарушителят К.П.П. участва в производството лично,
пред съда посочва, че много съжалява и се извинява за постъпката си.
Нарушителят К.П.П.
в предоставеното му право на последна дума посочва, че моли съда да му наложи
наказание „глоба“.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 05.03.2020г. около 20.30 часа в гр. Варна, ул. „Цар Асен“ № 1 нарушителят П., след като преди това бил употребил значително количество
алкохол, отишъл до кафе машина, намираща се пред магазин „Май Маркет“, като се опитал да си пусне първо кафе, а после и
чай, но машината пускала единствено вода. Това се повторило около 4 пъти, като
всеки път резултатът бил идентичен. Ядосан, че не получава исканото и под
влияние на употребения алкохол, П. влязъл в магазина и се насочил към касата,
като искал от св. В., намираща се там да се обади на лицето, което поддържа
машината, за да дойде и да му върне израходваните
пари. Св. В.обяснила, че не притежава такъв телефон и не може да съдейства на П.,
като го помолила да излезе и да не й пречи да обслужва клиентите на магазина,
което още повече го разгневило и той започнал да се държи вербално агресивно –
да крещи и ругае, като употребил спрямо личността на свидетелката израза „Ще ви
еба путката майна“, след което излязъл и започнал да блъска по машината.
Св. В. се обадила на собственика на магазина, като сигнализирали и на
полицаите от 01 РУП, след което за да го успокои му дала два лева от
собствените си пари, които впоследствие си получила обратно, заедно с извинение
от страна на П..
При идването си полицаите съставили на К.П. акт за констатирана проява на
дребно хулиганство.
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди от
показанията на св. Велкова, както и от обясненията на самия нарушител.
Противоречие в наличните по делото гласни доказателствени средства съдът не
констатира, поради което и се довери на същите изцяло.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че деянието,
извършено от К.П.П. представлява хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ. Същото е непристойна проява, съгласно посочения
нормативен акт, изразяваща се в обиди, ругатни спрямо личността на св. Велкова.
Поради относително ниската степен на обществена опасност на деянието,
доколкото не може да се приеме за сериозна и брутална демонстрация против
обществения ред и същият не е бил грубо нарушен (все пак проявата е станала достояние на сравнително тесен кръг от хора –
единствено тези намиращи се по това време в магазина), съдът намира, че извършеното
деяние не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, а непристойна
проява, наказуема по УБДХ.
От субективна страна, съдът приема, че деянието е извършено виновно при
форма на вината пряк умисъл – нарушителят К.П.П., е
съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
В този смисъл, съдът намира, че нарушението безспорно е осъществено, както
от обективна, така и от субективна страна.
С оглед характеристичните данни за личността на К.П.П.
(неосъждан, без данни за предходни противообществени прояви) и предвид
обстоятелството, че от деянието не са произтекли значителни вредни последици, съдът
намира, че следва да му се наложи по – лекото, от двете предвидени в УБДХ
административни наказания, а именно „глоба“ в минимален размер, а именно 100
лева.
Поради гореизложеното, съдът намира, че следва да ангажира отговорността на
К.П.П., съгласно УБДХ, като наложи на нарушителя „глоба”
в размер на 100 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
НАЛАГА на К.П.П., роден на ***г., с
адрес ***, на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ „ГЛОБА” в размер на 100 лева
за това, че на 05.03.2020г. около 20.30 часа в гр. Варна,
ул. „Цар Асен“ № 1 в магазин „Май Маркет“ е извършил,
след употреба на алкохол, непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред, изразяващи се в отправяне на обиди и ругатни – „Ще ви еба путката майна“
по отношение на К.А.В., като действията са били извършени на публично място и
са нарушили обществения ред.
Решението може да бъде обжалвано в срок от 24 часа от постановяването му пред
Варненския окръжен съд.
Съдът
насрочва делото за разглеждане пред Варненския окръжен съд за 10.03.2020 г. от
13.00 часа, в случай, че постъпи въззивна жалба.
Препис от решението след влизането му в сила
да се изпрати на Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна, за сведение и за
изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: