Определение по дело №306/2023 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 септември 2023 г.
Съдия: Ваня Стоянова Иванова
Дело: 20237040700306
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   

№2280 /11.09.2023г.

 

Бургаския административен съд,  в закрито заседание

Съдия: Ваня Стоянова

 

при Секретаря

 след като разгледа докладваното от Съдията адм. дело № 306 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

 Производството е образувано по жалба на И.Н.Р., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора в гр. Бургас, против Съобщение с характер на решение с изх. № ИЗ-913 от 25.01.2023г. на Директора на ГДИН, във връзка със заявление вх. № М-81 от 18.01.2023г. Иска се отмяна на постановения  отказ.

В заявлението си с вх. № М-81 от 18.01.2023г. до Главен директор на ГДИН, София, И.Р. сочи, че подава на основание чл. 4 от ЗДОИ. Посочва още, че заради аварирала водопреносна тръба и канализационна такава през 2018, 2019г. значителна  част от документи във връзка с изтърпяване на наказанието му са унищожени поради наводняване. В тази връзка иска предоставяне на цялата налична информация в затворническото досие на лишения от свобода на хартиен и на електронен носител.

 Постъпила е молба от И.Н.Р., изтърпяващ присъда лишаване от свобода в затвор Бургас, в която, по повод указания за внасяне на държавна такса, е отправил искане да бъде освободен от държавна такса поради липса на финансови средства. Уточнява, че поддържа искането си за предоставяне на правна помощ Прилага декларация за материално и гражданско състояние.

Представена е адм. преписка с писмо рег. № 1770 от 10.02.2023г. във връзка с обжалвания отказ, обективиран в писмо рег. № ИЗ-913/25.01.2023г., регистрирана в Адм.София-град, с вх. № 6174 от 14.02.2023г. и съдържаща писмо рег. № ИЗ-913/25.01.2023г. и копие от заявлението на лишения от свобода Р.-вх. № М-81 от 18.01.2023г. до главния директор на ГДИН.

Оспорването на писмо изх. №  ИЗ-913/25.01.2023г., на Директора на ГДИН, София във връзка със заявление вх. № М-81 от 18.01.2023г. е процесуално недопустимо по следните съображения:

На 18.01.2023г. оспорващия подал заявление вх. М-81 до главния директор на ГДИН, София, като е посочил, че същото подава по чл. 4 от ЗДОИ. В заявлението се сочи, че във връзка с аварирала водопреносна тръба и канализационна такава през 2018-2019г. значителна част документи са били унищожени. Иска предоставяне на цялата налична информация съхранявана в затворническото досие на  заявителя на хартиен носител, както и на електронен такъв. Информацията се иска да послужи евентуално на заявителя при настъпване на сходен инцидент. Впоследствие до Началника на Затвора в Бургас е изпратен писмен отговор от Началник отдел СДВРП към Главна дирекция Изпълнение на наказанията. В писмото с номер ИЗ-913/25.01.2023г. е посочено, че Началника на затвора следва да разясни на оспорващия разпоредбата на чл. 54 ал. 3 от ЗИНЗС, както и че заявлението на И.Р. с номер М-81 не може да бъде удовлетворено.

На 31.01.2023г. е регистрирана жалба от И.Р. *** до Адм. съд, София град срещу съобщение № ИЗ-919 от 25.01.2023г. по заявление с вх. № М-81 от 18.01.2023г.

Адм.преписка е изпратена с писмо изх. № 2757 от 28.08.2023г.

 Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, както  и становищата на страните, намира за установено следното:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл. 159, т. 1 от АПК, една от предпоставките за възникване и съществуване правото на жалба, е актът да подлежи на оспорване. Тази процесуална предпоставка е от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно.

Въз основа на установеното по делото, съдът счита че е налице основание за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото. Оспореният отказ не съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не подлежи на оспорване. Основната дефиниция за индивидуален административен акт се съдържа в чл. 21, ал. 1 от АПК, съгласно която разпоредба индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. В разпоредбите на алинеи от 2 до 4 на чл. 21 от АПК са прогласени за индивидуални административни актове и други актове, които не попадат пряко в приложното поле на сочената дефиниция.

Според чл. 54, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ЗИНЗС), в срок от два работни дни за всеки новопостъпил лишен от свобода се съставя лично досие, което съдържа документи и данни, свързани с постъпването в затвора и привеждането на присъдата в изпълнение. Съгласно  чл. 54, ал. 3 от ЗИНЗС, Главният директор на ГДИН определя длъжностните лица, които могат да се запознават с данните от личното досие, както и реда и начина за предоставяне и използване на съдържащата се в него информация. В ЗИНЗС и правилника за прилагането му липсват изрични правни норми, които да регламентират от какви документи се състоят личните затворнически досиета на лишените от свобода. Не е предвиден и реда за достъп до тях. В ППЗИНС в няколко разпоредби (чл. 28, 29, 31) са посочени различни документи, които се прилагат в личното досие на лишените от свобода – опис и протокол за изземване на документите за самоличност и личните вещи, документи и данни, свързани с изпълнението на наказанието лишаване от свобода.

За преценката дали един акт носи белезите на индивидуален административен такъв, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК, от съществено значение е съдържанието и характера на обективираното в акта волеизявление и на следващите се от него правни последици, доколкото именно те определят правната същност на акта.

Не се установи по делото да е налице законово задължение на ответника да удовлетвори молбата на лишеният от свобода. Всъщност не може да се приеме също така, че е налице отказ на ответника към датата на депозиране на жалбата, към който момент съдът е длъжен да прецени нейната допустимост.

С оглед на това съдът намира, че не е налице годен за обжалване административен акт, който да подлежи на съдебен контрол.

Съдът дължи признасяне и по искането за освобождаване от държавна такса и назначаване на правна помощ. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗПП/ правна помощ под формата на процесуално представителство се предоставя в случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство. Според ал. 2 на чл. 23 от ЗПП правна помощ се предоставя и когато страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Предвид цитираните текстове на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от ЗПП  в конкретния случай не се предвижда по силата на закон задължителна адвокатска защита. Приложими са разпоредбите на чл. 23, ал. 2 ЗПП, които включват предпоставките: 1. страната по дело да не разполага със средства за заплащане на адвокат и желае да има такъв и 2. интересите на правосъдието изискват това. В случая, интересите на правосъдието не изискват предоставяне на правна помощ. Не са налице изискванията за задължителна защита, безплатна правна помощ съгласно чл. 24, т. 1 и 2 от ЗПП, в това число и за процесуално представителство. Правна помощ не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, както и когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.

Водим от  тези мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът   

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСВОБОЖДАВА И.Н.Р., от внасяне на държавна такса до приключване на  адм. дело № 306 от 2023г. на БАС на всички съдебни инстанции.

 Не уважава искането за предоставяне правна помощ на И.Н.Р. по адм. дело № 306 от 2023г. на БАС.

Приема и прилага адм. преписка изпратена с писмо изх. № 2757 от 28.08.2023г. по описа на ГДИН, затвор Бургас.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Н.Р., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора в гр. Бургас, против писмо /в жалбата посочено като съобщение с характер на решение/ с изх. № ИЗ-913 от 25.01.2023г. на Директора на ГДИН, във връзка със заявление вх. № М-81 от 18.01.2023г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 306/ 2023г по описа на Административен съд Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред тричленен състав на БАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                                    СЪДИЯ: