РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. Девня, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при участието на секретаря И. М.
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20213120200030 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на „Василева 77 ” ЕООД , ЕИК ********* , чрез
адв.Н.С. от АК Варна, против Наказателно постановление № 03-012277,
издадено на 11.12.2019г. от Директора на Дирекция”Инспекция по труда” гр.
Варна, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 62 ал.1 от Кодекса на
труда , на основание чл. 416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от Кодекса на труда е
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
5000 лева.
Жалбоподателят в подадената жалба твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди, че
при издаването му наказващият орган не е изложил мотиви и не е съобразил
всички доказателства.Твърди също така , че е нарушена процедурата при
издаване на АУАН.В с.з. жалбоподателят – редовно призован се представлява
от адв.Н.С. от АК Варна, който заявява , че поддържа подадената жалба.По
същество моли НП да бъде отменено, като твърди , че липсват доказателства
за извършването на административното нарушение.
Административно наказващия орган, редовно уведомен, не изпраща
1
представител.В депозирано пред съда становище, съпровождащо жалбата на
въззивника и по същество твърди , че описаното в НП и АУАН нарушение е
безспорно установено и моли атакуваното НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Контролиращата страна – ДРП, редовно призовани не изпращат
представител, не ангажират становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
По повод извършване на проверки за спазване на трудовото
законодателство на територията на общ.Девня била извършена проверка по
спазване на трудовото законодателство на обект в гр.Девня, Промишлена
зона- юг- автосервиз находящ се в поземлен имот с идентификатор №20482.
Проверката била извършена от служители при Д „ИТ” Варна. При
извършената проверка на место било установено, че една от фирмите
наемател на имота – „Василева 77“ ЕООД в качеството си на работодател е
приела на работа лицето Р. В. Т. , ЕГН ********** да престира труд в полза
на въззивника като пазач – невъоръжена охрана, с определено работно време
от 07.00 до 19.00 часа и договорено възнаграждение в размер на 400 лева, без
да е налице сключен трудов договор в писмена форма между страните. Въз
основа на издадения акт за установяване на административно нарушение
било издадено атакуваното наказателно постановление, с което
административно – наказващия орган възприел изцяло фактическите
констатации, описани в акта, квалифицирал деянието като нарушение по
чл.62 ал.1 ал.1 КТ и наложил на нарушителя предвидената в чл. 414 ал.3 КТ
имуществена санкция в размер между минималния и средния , с посока към
средния -5000 лева.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на гласните и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното
следствие и писмените доказателства, приложени към административно –
наказателната преписка. Същите са безпротиворечиви и анализирани в
своята съвкупност не налагат различни изводи. Приетата за установена
фактическа обстановка се оспорва и от жалбоподателя.
При така установената по делото фактическа обстановка, въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
2
издаденото наказателно постановление по отношение законосъобразността,
обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано чрез
правния си интерес лице, поради което е приета от съда като допустима.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по
смисъла на чл. 416 ал. 5 от КТ – ръководителя на съответния контролен
орган- ДИТ Варна.
Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд констатира, че при
съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.И в АУАН и в НП липсват мотиви , въз основа на какви
доказателства е прието за установено , че въззивника е нарушил разпоредбите
на КТ.Липсват мотиви и относно размера на наложеното админстративно
наказание „имуществена санкция“.Не е обсъдена и хипотезата на чл. 28
ЗАНН – дали извършеното нарушение не представлява „маловажен случай“.
Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на
обжалвания административен акт:
Не се установява безспорно по делото, че жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл. 62 ал.1 НК. От събраните в хода на АНП и на съдебното
следствие документи се установява по безспорен начин, че в дружеството –
въззивник никога не е било наемано на работа лицето Р. В. Т.. Същият никога
не е бил е работник или служител в дружеството въззивник, а е лице което е
без жилище и което временно пребивава в къщичката, която се намира на
пропуска на автосервиза. Това лице, видно от показанията му дадени в хода
на съдебното следствие, никога не е бил в трудови правоотношения с
въззивника, не е получавал възнаграждение от него и не е работил с
установено работно време. Сумата от 400 лева, която е посочена в АУАН и в
НП като сума която св.Т. е получавал от въззивника, очевидно представлява
неговото възнаграждение за периода от 2016г. до 2018г., когато същият е
3
работил като пазач на Захарен завод, като след прекратяване на дейността на
завода същият е бил съкратен. Поради липсата на жилище Т. е останал да
живее в къщичката находяща се на входа на автосервиза на въззивника и
никой не го е гонил оттам, напротив бил е подпомаган от шофьорите на
товарни автомобили с храна и с пари но безвъзмездно, без да има трудови
правоотношения с нито една от фирмите които стопанисват автосервиза
находящ се в поземлен имот с идентификатор №20482, гр.Девня, промишлена
зона и който представлява всъщност паркинг и гараж на бившия Захарен
завод гр.Девня. Тук следва да се отбележи, че органите на Д „ИТ“ биха могли
да проверят в хода на проверката по АНП обстоятелството дали Т. е работил
на трудов договор за периода от 2016г. до 2018г., като какъв и с какво
трудово възнаграждение.
Съдът счита, че нарушението за което е повдигнато обвинение на
въззивника в настоящото производство не е било установено по безспорен и
категоричен начин при извършената проверка от служители на Д”ИТ” Варна.
При съставянето на АУАН и на НП не са били взети предвид всички
доказателства , като не са били положени усилия да бъдат събрани
такива.Поради това съдът намира , че неправилно с издаденото наказателно
постановление е ангажирана административно – наказателната отговорност на
жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 пр.3 от
3АНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 03-012277, издадено на
11.12.2019г. от Директора на Дирекция”Инспекция по труда” гр. Варна, с
което на жалбоподателя „Василева 77 ” ЕООД , ЕИК ********* за нарушение
на чл.62 ал.1 от Кодекса на труда , на основание чл. 416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от
Кодекса на труда е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 5000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
4
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне по компетентност на Директора на
Дирекция”ИТ”Варна
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5