№ 9487
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110114943 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. Д. Н. - редовно призован, за него се явява адв. В., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „дружество“ АД - редовно призован, за него се
явява юрк. Ч., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ А.Е. А. – редовно призован, за него се
явява адв. Г. с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЦВ. Н. Г. – редовно призован, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява, постъпила
молба, с която заявява, че може да изготви експертизата след като бъде
изслушан свидетеля за изясняване механизма на процесното ПТП.
СВИДЕТЕЛ М. ХР. С. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Водим един свидетел, който ще установи механизма и
неимуществените вреди.
Адв. Ч.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проектодоклада.
Адв. Г. Оспорвам исковата претенция. Нямам възражение по
проектодоклада, нямам доказателствени искания, няма да соча доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 4.05.2022 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от „дружество“, с която представя удостоверение
издадено от СДВР, както и административно наказателната преписка във
връзка с процесното ПТП
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която представя протокол за оглед на
местопроизшествието и фотоалбум.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесени депозит за
експертиза.
ДОКЛАДВА молба от ответника с доказателства за внесени депозит за
експертиза и свидетел.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 6.06.2022 г. съдебно медицинска
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата.
ЦВ. Н. Г., 55 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Ч. вещото лице отговори: Последният
медицински документ, който е приложен по делото е от 28.10.2021 г.,
приблизително 10 дни след инцидента, след което няма друга приложена
медицинска документация. Към този момент тя все още е продължавала да се
2
оплаква от болките в шия главоболие и световъртеж. След този период няма
медицински документи и няма как да се прецени как е повлияло
предписаното лечение и колко е продължила симптомтиката. Дал съм най-
условно средно статистически срокове за възстановяване на базата на
получените травми и съобразно данните за тях. Палпаторна болка, означава
болка при пипане в дадена област. Спонтанно няма болка и няма данни за
болка усилваща се при движение. Най-често причина за кървене от носа е
нараняване на носната лигавица при травми там е разположен плексус
брахиалис, който е богато кръвоснабден, дори лека травма в областта на носа
може да предизвика кървене. Друга причина при някои хора при повишаване
на артериалното кръвно налягане може да се изяви също. Аз съм дал 3-те
възможности за получените травми на шията, едната възможност е да не е
диагностицирана такава травма, която може само да гадаем при липса на
изследвания, втората възможност е да не е провеждано адекватно лечение и
тогава може да се удължи по-дълго средно статистическия, и третата
възможност е тази травма да е насложена на фона на дегенеративни болестни
промени и тогава може да продължи по дълго от средно статистическия срок
на болевата симптоматика, тя вече не е само за сметка на травмата, а
водещото е промените от дегенеративните изменения на междупрешлените
стави, но няма данни за това.
Страните поотделно: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 400 лв., за което се издаде РКО.
ПРИСТЪПВА разпит на свидетеля
СНЕМА самоличността на свидетеля.
М. ХР. С., 33 години, неосъждан, средно образование, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
3
На въпроси на адв. Ч. свидетелят отговори: На ул. „Данаил
Николаев“ се случи ПТП-то, имаше задръстване, в което аз бях следваща
кола, чух удар, при удара колата се разтресе, обърнах се и видях, че зад мен
има друга кола с две жени, слязох от колата и ги попитах как са, видях ги, че
са уплашени, на едната жена течеше кръв от носа, другото момиче нищо не
каза. Попитах ги имат ли нужда от „Бърза помощ“, отидох и при колата
отзад, която ни удари, попитах мъжът как е, той гледаше с празен поглед,
помислих, че е от уплах. След това спрях линейка, която се движеше в бус-
лентата, и се обадих на тел. 112. След обаждането ми реакцията на полиция и
бърза помощ беше много бърза, линейката беше тръгнала към адрес, но тъй
като нямаше пострадали хора в нея сметнаха, че нашият случай е по-важен,
тъй като не се знаеше, какво им е на жените, качиха ги в линейката, качиха и
мъжа. Останах, тъй като ПТП-то беше със служебна кола и имаше стока,
съответно двете врати не се затваряха и аз трябваше да остана. Тъй като
имаше ранени хора, трябваше да се изчака и идване на хора от СДВР за да
констатират точно спирачен път и т.н. До 1 часа през нощта сме стояли на
бул. „Данаил Николаев“, след което отидохме в СДВР и дадохме проба за
наркотици, преди това на самото ПТП дадох проба за алкохол, както аз, така
и другите участници. Участник в ПТП-то съм в качеството си на водач. Стоях
в задръстване, на бул. „Данаил Николаев“, пътят е 3 лентов път, бус лента
средна лента и лява, аз бях до бус лентата, дясната, която е по-бавна, имаше
светофар, бях 10-та кола на светофара, зад мен спряха 2-те жени и съответно
ни връхлетя господина. Те не можаха да асимилират, кой ги е ударил и им
обясних, че човек от задната кола ги е ударил, попитах ги дали са добре,
извадих ги от колата, тъй като чувах звук и не можах да разбера дали е гума
или газова уредба. Другия водач гледаше през прозореца, и му казах, че ако е
пил, няма да му се размине. Беше сухо, беше 17:00 ч. виждаше си се ясно,
всичко.
На въпроси на адв. Г. свидетелят отговори : Бяхме аз, зад мен жените
бяха спрели, другия автомобил идва и ни удря,
На въпроси на съда свидетелят отговори: Бяхме в една лента дясна
един зад друг. Жените, колата беше зелена „Мазда“, а на мъжа сива-сребриста
кола, не си спомням марка. В следствие на удара, колата на жените се измести
и се удара в моята кола.
4
СЪДЪТ освободи свидетеля.
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на внесения
депозит 50 лв., за което се издаде РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
Снема самоличността на свидетеля
Лора Боянова Чортова 21 години, неосъждана, средно образование,
имам дело срещу „дружество“ за същото ПТП.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. В. свидетелят отговори: Познавам Зорница, бяхме
участници в ПТП на 19.10.2021 г., случи се около 17.00 ч. на светофара след
кръговото на Сточна гара. Чакахме на светофар, не бяхме първа кола, имаше
задръстване. Изведнъж ни връхлетя отзад кола, удара беше много силен,
счупи ми се седалката, колата се сгъна, Зорница беше обляна в кръв, аз
излязох от колата, не можех да си мърдам кръста, краката, Зорница видимо
беше доста зле, течеше кръв и доста време не спря. Времето беше мрачно,
мисля, че не валеше. Движехме се в посока „Подуяне“. При удара отзад,
ударихме друга кола отпред, която пострада доста. Зорница първоначално
имаше доста хематоми и подутини по главата, имаше на носа високо, горе
чувство, че не може да диша, получаваше паник атаки, няколко дни след
това се събуждаше обляна с кръв от носа, до ден днешен е на успокоителни -
ксанакс, хапчетата са й изписани от д-р Лозанова – невролог в гр. Сливница.
Към днешна дата й остана чувството, че не може да диша, стреса, получава
паник атаки, задъхва се, не може да си поеме въздух, притеснява се, че ще се
задушава, веднага след катастрофата имаше болки по врата, които не са и
минала и отиват към гърба.
На въпроси на юрк. Ч., свидетелят отговори: Ние живеем заедно.
Болката беше постоянна. Лекуваше се с обезболяващи. Синините минаха, но
стресът и запушването високо в носа остана и от него получава паник атаки,
тъй като не може да си вземе хубаво въздух и все едно се задушава. Като си
поеме въздух не може и започва да трепери, иска да излезе на чист въздух.
Преди не е имало такова нещо, стресът беше много голям. Бяхме с колан,
мисля, че тя си удари главата в страничната колона, бяхме с колани. Мисля,
че стъклата бяха здрави, но двете седалки бяха счупени. И двете седалки
5
паднаха назад, аз именно за това си счупих втори ломбален прешлен.
Кръвотечението е спряло, но се оплаква от болки в нова, врата и болката
слиза към гърба. Зори работи в магазин, продавач на бяла техника.
На въпроси на адв. Г. свидетелят отговори : Първоначално ни
закараха в ИСУЛ, там ни прегледаха, след това тя ходи на невролог в гр.
Сливница. Тя ходи при невролога точно за оплакванията на носа и врата,
няколко дни след катастрофата. След процесния месец, незнам дали е ходила
на контролен преглед. „Ксанакс“ и е изписан, не знам колко пъти го приема
на ден, мисля че това в момент на тревожност, а те са много чести. В момента
на ПТП-то работеше продавач-консултант в магазин за бяла техника. В деня
след катастрофата не беше на работа. Аз бях в болница тогава.
На въпроси на съда свидетелят отговори: Когато ни удари колата
бяхме в спряло състояние и чакахме в задръстване и той се вряза в нас.
Автомобилът който ни удари беше малка кола. Колата, която ударихме беше
баничарка, шофьорът на която слезе и ни помогна. Водачът отзад не беше в
кондиция, не слезе, не ни попита как сме, беше в колата и не ни оказа никаква
помощ. После бяхме в една линейка и не ни попита как сме. Като спряхме
пред болницата, в линейката говореше по телефона на някакъв друг език.
Като слязохме от линейката започна да търси определен лекар, но му казаха,
че няма право да търси никой докато не ни приемат.
Съдът намира, че с оглед изслушването на свидетелите в днешното
съдебно заседание не е необходима автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси на ищеца и ответника относно механизма на
процесното ПТП.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение, с което е допусна
съдебна автотехническа експертиза
Внесените от двете страни депозити за експертиза да се възстановят на
страните след представяне на банкови сметки.
6
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Моля, да уважите исковете. Моля, срок за писмени бележки.
Претендирам разноски.
Юрк. Ч.: Моля, да отхвърлите исковата претенция. Моля, да
постановите решение съобразно събраните по делото доказателства.
Претендирам разноски, представям списък, моля за минимално
възнаграждение.
Адв. Г. Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани и съответно в случай,
че ги уважите да намалите претендираните от ищеца обезщетения за
причинените неимуществени вреди, тъй като считам, че те не кореспондират с
увредите понесени от ищцата, които бяха установени в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ предоставя едноседмичен срок на страните за писмени
бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7