№ 42412
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110117569 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от (ФИРМА), ЕИК .., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от Изпълнителния директор Ю.Х.Ю., чрез
пълномощника юрисконсулт М. П. Г.. Заявителят моли да бъде издадена заповед за
изпълнение против В. Т. БР., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в (АДРЕС)7, за
сумата от 4 274,22 лв. (четири хиляди двеста седемдесет и четири лева и двадесет и две
стотинки), от която а) 3 383,67 лв. (три хиляди триста осемдесет и три лева и шестдесет и
седем стотинки) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
– 01.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 701,62 лв. (седемстотин и един
лева и шестдесет и две стотинки) – договорна лихва за периода от 15.09.2016 г. до
13.09.2021 г. и в) 188,93 лв. (сто осемдесет и осем лева и деветдесет и три стотинки) –
обезщетение за забава за периода от 14.09.2021 г. до датата на подаване на заявлението в
съда – 01.04.2022 г., както и за сумата от 135,48 лв. (сто тридесет и пет лева и четиридесет и
осем стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № CREX –
13898423, сключен на 15.09.2016 г. между (ФИРМА) и В. Т. БР. и приложение № CARD -
14069549. С договор за цесия, сключен на 14.09.2021 г. (ФИРМА) е прехвърлило вземането
си към В. Т. БР. на дружеството – заявител, за което длъжникът е надлежно уведомен.
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на юр. М.Г., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени
доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо
и основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за
която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
В този смисъл искането на (ФИРМА) – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК. Заявлението се разглежда от местно компетентния съд, съобразно подсъдността
по чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК – настоящият адрес на длъжника, който има качеството на
1
потребител, според справка за постоянен и настоящ адрес е в гр. София, т.е. на територията
на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410
ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки
по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за
редовността на искова молба и към него са приложени документ за внесена държавна такса
и пълномощни, удостоверяващи представителната власт на юр. Г., от която изхожда
искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение. Според изложеното
в заявлението длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България и от
данните по делото, не може да се направи извод, че той не е с обичайно местопребиваване
на територията на страна.
Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на
добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на (ФИРМА) –
София против В. Т. БР.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на (ФИРМА), ЕИК .., седалище и адрес на управление в
(АДРЕС), представлявано от Изпълнителния директор Ю.Х.Ю., за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение против В. Т. БР., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в гр. София, ул. „Рижки проход“ № 11, вх. А, ет. 1, ап. 107, за сумата от
4 274,22 лв. (четири хиляди двеста седемдесет и четири лева и двадесет и две стотинки), дължима
въз основа на договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и
ползване на кредитна карта № CREX – 13898423, сключен на 15.09.2016 г. между (ФИРМА)
и В. Т. БР. и приложение № CARD - 14069549 и договор за цесия от 14.09.2021 г., от която а)
3 383,67 лв. (три хиляди триста осемдесет и три лева и шестдесет и седем стотинки) –
главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 01.04.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането, б) 701,62 лв. (седемстотин и един лева и шестдесет
и две стотинки) – договорна лихва за периода от 15.09.2016 г. до 13.09.2021 г. и в) 188,93 лв.
(сто осемдесет и осем лева и деветдесет и три стотинки) – обезщетение за забава за периода
от 14.09.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 01.04.2022 г., както и за
сумата от 135,48 лв. (сто тридесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК.
2
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3