Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.
Варна, 15.12.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на петнадесети
декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА
НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Петкова
въззивно гражданско дело № 2230 по описа за 2016
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.435 ал. 1 ГПК.
Образувано
е по постъпила жалба вх. №11144/07.11.2016г. на И.С.М., ЕГН ********** ***, в
качеството й на взискател по изп.д.
№20167170401095 по описа на ЧСИ РумянаТодорова, рег. №717, срещу постановление
на ЧСИ от 27.10.2016г., с което по искане на длъжника е редуциран размера на
присъдените в полза на взискателя разноски на 200 лв. В жалбата се излага, че освен възнаграждение за образуване на
изпълнително дело, което е в размер на 200 лв., в полза на взискателя следва да
бъде присъдено и възнаграждение съобразно чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения на база цената на вземането,
поради което и следва да бъдат присъдени още 150 лв. Такова възнаграждение от
общо 350 лв. е било прието от ЧСИ първоначално, но въз основа на атакуваното
постановление на ЧСИ след искане на длъжника редуцирано. Моли да бъде отменено
постановлението за изменение в частта за разноските и присъдени разноски още в
размер на 150 лв. Претендират се и разноски пред настоящата инстанция.
В
срока по чл.436 ал.2 отговор е депозиран от длъжника „НМ Хотел Мениджмънт“
ЕООД, ЕИК *********, с който жалбата се оспорва. Сочи, че претендираното
възнаграждение е прекомерно и моли атакуваното постановление да бъде
потвърдено. Претендира разноски пред настоящата инстанция.
На основание чл.436 ал.3 ГПК към преписката са приложени
обяснения на ЧСИ.
Съдът като съобрази изразеното от
страните становище, намира за установено следното от фактическа страна:
Изпълнително
дело №20167170401095 по описа на ЧСИ РумянаТодорова, рег. №717, е образувано по
молба на взискателя М. въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист за
осъждане на „НМ Хотел Мениджмънт“ ЕООД да й заплати сума в размер на 261,04 лв.
Сочи, че тъй като тя е осъдена да заплати на длъжника сумата от 226,40 лв. след
извършено прихващане, длъжникът продължава да й дължи сумата от 34,64 лв.,
поради което и моли да бъде образувано изпълнително дело за събиране на
посочената сума. Моли да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение на
длъжника и да бъде наложен запор на посочена от нея банкова сметка. ***ие в
размер на 350 лв., за заплащането на което е представила договор за правна
помощ и пълномощно. Образувано е изпълнително дело и е изпратена ПДИ на
длъжника, в която е прието претендираното от взискателя възнаграждение в размер
на 350 лв. ПДИ е връчена на длъжника на 21.10.2016г. и е извършено плащане на
сумата от 334,79 лв. на 26.10.2016г., т.е. в срока за доброволно изпълнение. В
срок- на 27.10.2016г., е обжалвано постановлението на ЧСИ, с което същият е
приел разноски в полза на взискателя от 350 лв., като е искано тяхното
намаляване. С атакуваното разпореждане ЧСИ приел възражението за прекомерност и
редуцирал възнаграждението на 200 лв.
Разпореждането
е правилно.
Предприетите
от процесуалният представител на длъжника действия се изразяват единствено в
депозиране на молба за образуване на изпълнително дело. Няма извършени други
действия на процесуално представителство, защита и съдействие на страните по
изпълнителното дело и действия с цел събиране на вземанията, за да може да се
приеме, че е приложима т.2 на чл.10 от Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Плащането е извършено в срока за доброволно
изпълнение, поради което и не е приложен посочения в молбата изпълнителен
способ- запор на банковите сметки. Ето защо и съставът приема, че
възнаграждението на процесуалния представител на взискателя следва да бъде
определено по реда на чл.10 ал.1 т.1 от Наредба №1, т.е. в размер на 200 лв.
Предвид горното и депозираната жалба се явява неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Предвид
направеното искане и на осн. чл. 78 ал.3 ГПК в полза на въззиваемата страна „НМ
Хотел Мениджмънт“ ЕООД следва да бъдат присъдени разноски в настоящото
производство съобразно представения списък в размер на 200 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба
вх. №11144/07.11.2016г. на И.С.М., ЕГН ********** ***, в качеството й на взискател по изп.д. №20167170401095 по описа
на ЧСИ РумянаТодорова, рег. №717, срещу постановление на ЧСИ от 27.10.2016г., с
което по искане на „НМ Хотел Мениджмънт“ ЕООД е изменен размера на присъдените
в полза на М. разноски на 200 лв.
ОСЪЖДА И.С.М.,
ЕГН ********** ***, да заплати на „НМ Хотел Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, сума в размер на 200 /двеста лева/,
представляваща направените пред настоящата инстанция разноски на осн. чл.78
ал.3 ГПК.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.