МОТИВИ:/към присъда №23 от 19.05.2014г. по н о х дело №106 по описа за 2014г. на РС Велинград/

 

Обвинение против С.С.М.  от гр.Костандово в това,че

На 05.01.2014 г. вечерта обвиняемия С.С.М. отишъл при читалище „Васил Левски 1904" във Велинград и с брадва прерязал на две места захранващия кабел, който свързвал външното ел.табло с вътрешното ел.табло на читалището. Взел кабела, който бил 40 метра и още същата вечер го изгорил в едни дупки зад   гробищата в кв.Каменица, а на другия ден предал обгорения кабел в пункта за изкупуване на метали на свид.Л.С.М. - престъпление по основание   чл.195, ал.1, т.4 и т.7 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.. 

 

Съдебното производство е проведено по реда на глава-ХХVІІ-съкратено съдебно следствие.

 

Подсъдимия С.С.М. прави самопризнания по реда на чл.371 т.2 от НПК,относно фактите включени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

 

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, и по реда на чл.373 ал.3 от НПК,приема за установени следните обстоятелства,изложени в обвинителния акт:

 

 На 05.01.2014 г. вечерта обвиняемия С.С.М. отишъл при читалище „Васил Левски 1904" във Велинград и с брадва прерязал на две места захранващия кабел, който свързвал външното ел.табло с вътрешното ел.табло на читалището. Взел кабела, който бил 40 метра и още същата вечер го изгорил в едни дупки зад каменските гробища, а на другия ден предал обгорения кабел в пункта за изкупуване на метали на свид.Л.С.М..

След двадесет дни подс.С.М. *** за друга кражба на кабели, и там пред полицай Д.Г.Л. си признал за процесната кражба и предал с протокол за доброволно предаване брадвата, като в протокола е написал, че с тази брадва е прерязал кабела на читалището и кабела предмет на кражбата, за която е бил задържан.

Според заключението на вещото лице по извършената икономическа експертиза, пазарната стойност на откраднатия кабел е 676.40 лева.

 

 В хода на проведеното съкратено съдебно следствие,подс. С.С.М. прави изрични самопризнания относно фактите включени в обстоятелствената част на обвинителния акт и в предмета на доказване по повдигнатото му обвинение,като с негово съгласие не е извършен разпит на свидетелите и вещото лице.Събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателствени средства,както и веществените доказателствени средства и заключенията на вещите лица, подкрепят изцяло направените от подс.С.С.М. самопризнание и същите се ползват при постановяване на присъдата и при установяване на тези обстоятелства-чл.373 ал.3 от НПК.

                       

 От представеното за него свидетелство за съдимост е видно, че подс. С.С.М.,че е осъждан за извършено престъпление по чл.194 ал.1, вр. чл.20, ал.2 ,вр. чл.26, ал.1 вр. чл.55, ал.1 т.2 б.”б  вр. счл.42а от НК   с присъда №26 от 13.02.2007 г. постановена по н о х дело № 63 от 2007г. по описа на РС Велинград,в сила от 01.03.2007г. и за престъпление по чл.197, ал.1 вр. чл.194, ал.1 от НК с присъда  № 108/22.08.2007 г. по н.о.х.д. № 320/2007 г. по описа на РС Велинград, влязла в сила на 10.09.2007 г., като осъждането му е преди извършване на деянието по настоящото дело, по което следва да се реабилитира. При това положение е допустимо двете присъди с оглед кумулирането на наказанието по  тях по реда на чл.23 и чл25 от НК да се счете че към настоящия момент същия е реабилитиран по право в който смисъл е и тълкувателната практика на ВКС.

 

 С  оглед на горното,съдът счита,че подсъдимия  С.С. *** от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, а именно,

 - На 05.01.2014 г. вечерта обвиняемия С.С.М. отишъл при читалище „Васил Левски 1904" във Велинград и с брадва прерязал на две места захранващия кабел, който свързвал външното ел.табло с вътрешното ел.табло на читалището. Взел кабела, който бил 40 метра и още същата вечер го изгорил в едни дупки зад  гробищата в кв.Каменица, а на другия ден предал обгорения кабел в пункта за изкупуване на метали на свид.Л.С.М., поради което следва да носи наказателна отговорност.

От доказателствата по делото събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност от фактическа и правна страна се установи по безспорен начин авторството на деянието,участието в деятелността на подсъдимия М., виновното поведение и настъпилите вредоносни последици, както и с оглед на това се установи приложимия материален закон и възприетата правна квалификация на деянието.

                

Деянието е извършено при   п р я к  умисъл, тъй като подсъдимия М. е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици. Този извод следва от цялото волево поведение предмет на инкриминираната деятелност, тъй като подсъдимия М. е съзнавал всичките признаци на осъществения състав, искал и е желаел настъпването на обществено опасните последици, т.е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен резултат.

                    

  При индивидуализиране на наказанието съдът се съобрази с високата степен на обществена опасност на деянието и с високата степен на обществена опасност на дееца,с причините за извършването му-ниска житейска и правна култура,стремеж за облагодетелствуване по незаконен начин, със смекчаващите вината обстоятелства-самопризнанията в съдебно заседание и процесуалното му поведение, чистото му съдебно минало /понастоящем е реабилитиран/ ,с отегчаващите –отрицателни характеристични данни,  поради което съдът му определи и наложи наказание,при условията на чл.373 ал.2 от НПК във връзка с  чл.58а, ал.1 от НК-лишаване от свобода за срок от четири години, което наказание редуцира с една трета, намалявайки го, като му наложи по този начин наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, .

 На осн.чл.66 ал.1 от НК с ъ д ъ т  о т л о ж и  изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за с р о к от ТРИ ГОДИНИ,считано от влизане на присъдата в сила

За да приложи института на условното осъждане съдът се съобрази с размера на наложеното наказание лишаване от свобода до четири години, което наказание се редуцира с една трета, намалявайки го,  като в тази връзка след преценка на целите по чл.36 от НК съдът счете, че за тяхното постигане и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е наложително ефективното изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.

Съдът постанови  и веществените доказателства- 1 бр.брадва и сравнителен образец от кабел тип СВТ 3х16+10 да бъдат унищожени

В тежест на подсъдимия М. се възложиха и сторените по делото съдебно деловодни разноски.

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: