№ 194
гр. София, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно гражданско дело
№ 20221000503038 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
С решение № 221/12.07.2022 г. по гр.д. № 685/2021 г. на ОС - Перник е осъдено
„ЗАД Далл Богг: Живот и здраве“ АД да заплати на основание чл. 432, ал.1 КЗ на С. С.
Г. сумата 75 000 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие ПТП, настъпило на 10.07.2021 г.,
причинени виновно от Г. Н. Т. при управление на застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“ с
рег. № ***, ведно със законната лихва върху главница от 60 000 лева, считано от
26.11.2021 г. – датата на изтичане на законоустановения срок за произнасяне от
ответника, до окончателното й изплащане и върху сумата от 15 000 лева – считано от
17.06.2022 г. – датата следваща датата на подаване на молба по чл. 214, ал. 1 ГПК
насетне.
С решението искът е отхвърлен за разликата до претендираните 100 000 лева.
Със същото решение е осъдено „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве“ АД да заплати
на основание чл. 432, ал.1 КЗ на С. С. Г. сумата 12 762.39 лева, представляваща
обезщетение за причинените й имуществени вреди, вследствие ПТП, на стъпило на
10.07.2021 г., причинени виновно от Г. Н. Т. при управление на застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника лек автомобил „Фолксваген“,
модел „Кади“ с рег. № ***, , ведно със законната лихва, считано от 26.11.2021 г. –
датата на изтичане на законоустановения срок за произнасяне от ответника.
Въззивни жалби са депозирали и двете страни.
Ищцата С. С. Г. е депозирала въззивна жалба против първоинстанционното
решение в частта, в която е отхвърлен иска и за обезщетение за неимуществени вреди.
Намира, че в тази част решението е неправилно поради неправилно приложение на
1
материалния закон – чл. 52 ЗЗД. Съдът не оценил правилно характера и тежестта на
травмите, както и останалите трайни последици за здравето на ищцата и липсата на
вероятност за пълно възстановяване. Присъденото обезщетение не било справедливо за
търпените в тази връзка вреди от ищцата. Моли да бъде отменено решението в
обжалваната му част и да й бъдат присъдени още 25 000 лева.
Ответникът „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве“ АД е депозирал отговор на
въззивната жалба на ищцата, в който излага доводи за нейната неоснователност. Сочи,
че е изплатил сумите в необжалваната част на решението.
Ответникът е депозирал и въззивна жалба против първоинстанционното
решение в частта, с която е присъдено обезщетение за сума над 40 000 лева до 75 000
лева, ведно със съответната присъдена законна лихва, както и в частта, с която на
ищцата е присъдено обезщетение за имуществени вреди за сума над 6 381.20 лева,
ведно със законната лихва. Застрахователят поддържа, че решението е неправилно в
посочените части поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила.
Присъденото обезщетение за неимуществени вреди било завишено с оглед доказаните
вреди, като поддържа, че по делото не се доказвало ищцата да е изпадала в кома, да е
провеждала рехабилитация, нито са доказани твърдените психически и емоционални
травми. Не е доказан продължителен възстановителен период. Жалбоподателят намира
също, че въпреки становището на вещото лице, че представените касови бонове са за
разходи, свързани с травмите от ПТП, в тази част заключението не следва да се
кредитира, защото не е подкрепено с други доказателства – рецепти и амбулаторни
листове. Застрахователят моли да бъде отменено първоинстанционното решение в
обжалваните части и в тези части исковете да бъдат отхвърлени.
С. Г. не е депозирала отговор на въззивната жалба.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението и по допустимостта – в обжалваната му част, като по
останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Следователно относно
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е обвързан и следва да
се произнесе в рамките на наведените от страните оплаквания, като обаче следва
служебно да провери спазването на императивни материалноправни разпоредби,
приложими към спора (така т. 1 от тълк. решение № 1/2013г. по тълк.д. № 1/2013 г. на
ВКС, ОСГТК).
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и
допустимо. Във връзка с правилността, като взе предвид наведените във въззивната
жалба пороци на атакувания акт и прецени събраните по делото доказателства, намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
Ищцата С. С. Г. е твърдяла в исковата си молба, че в резултат ПТП, настъпило
на 10.07.2021 г., пострадала като пътник на предна седалка в лек автомобил
„Фолксваген“, модел „Шаран“ с рег. № ***. Виновен за настъпване на ПТП бил
водачът на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № *** – Г. Н. Т.,
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника ЗАД „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД. При ПТП ищцата претърпяла следните увреждания: Субтотален
пневмоторакс вдясно; Контузионни огнища на белодробния паренхим вдясно; СПТ
субхепатално и в малкия таз; разслояване на стената на жлъчния мехур; Фрактури
на 3-5-то ребрени дъги отдясно, фисура на 7-мо ребро отляво; Вентрална листеза на
Л4, фрактури на процесус спиноза и процеси трансверзи двустранно на Л5; счупване
на 1 гръбначния стълб в поясната област; Мултифрагментна фрактура на сакрума
двустраннотип „Н“; Фрактури на Ес1-ЕсЗ, най-демонстративно на Ес2-
мултифрагментна фрактура с дислокация на фрагментите вентрално;
Мултифрагментни фрактури на ос пубис отлявосупериор и инфириор рамус. Ищцата
2
е твърдяла още, че процесното ПТП довело до насилствена промяна в нормалното
протичане ежедневието и, до ограничаване на социалната и семейната ангажираност.
Възвръщането към обичайната делнична действителност коства време, търпение,
болки и провеждане на активна рехабилитация и физиотерапия в съответния
оздравителен период. Инцидентът се отразил силно негативно и на емоционалното
състояние на ищцата - тя станала е тревожна, неспокойна и напрегната. Чувствала се
безпомощна, в тежест на близки и роднини. Изживеният стрес и душевни страдания ще
съпътстват пострадалото лице до края на живота й. Първоначално е оценила
неимуществените си вреди на 60 000 лева, които е претендирала да й бъдат заплатени
от ответника, ведно със законната лихва от 26.11.2021 г., когато изтекъл срокът за
произнасяне на застрахователя по извънсъдебната й претенция.
С. Г. е сочила, че е претърпяла и имуществени вреди от ПТП - медицинските
разноски по лечението й, възлизащи на сумата от 12 762.39 лева, които е претендирала
ведно със законната лихва от 26.11.2021 г., когато изтекъл срокът за произнасяне на
застрахователя по извънсъдебната й претенция.
Ответникът „ДаллБогг Живот и Здраве АД“ е подал отговор на исковата молба,
с който е изразил становище, че исковете са допустими. Ответникът е оспорвал
исковете по основание и размер и е искал отхвърлянето им като неоснователни. Не е
оспорвал наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение
водача на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № ***, но е оспорвал
механизма на ПТП и вината на застрахования водач. Считал е, че изключителна вина за
настъпване на процесното ПТП има водачът на лек автомобил „Фолксваген Шаран“,
който управлявал МПС с превишена скорост, което му е попречило, от една страна, да
реагира своевременно на възникналата опасност и да предотврати ПТП чрез аварийно
спиране или отклоняване на автомобила, за да не настъпи челен удар, а, от друга
страна, е допринесло за тежестта на удара между двете МПС-та, респ. за по-тежките по
вид и степен телесни увреждания при ищцата. Твърдял е, че ищцата е пътувала в
превозно средство без поставен предпазен колан, което поведение било единствената
причина за настъпване на травми при осъществяване на произшествието. В тази връзка
е направено възражение за съпричиняване от страна на ищцата за настъпване на
травмите при осъществяване на произшествието. Ответникът е оспорвал и размерите
на претендираните обезщетения, като това за неимуществени вреди е намерил за
прекомерно завишено с оглед принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД. Ответникът е
твърдял, че липсва причинно-следствена връзка между имуществените вреди,
претендирани от ищеца и действията на делинквента.
В съдебно заседание на ПОС от 16.06.2022 г. ищцата е направила изменение на
иска за неимуществени вреди по реда на чл.214 ГПК, като е увеличила същия до
сумата от 100 000 лв. и е заявила, че това е пълният размер на претенцията му за
неимуществени вреди от процесното ПТП.
За да бъде уважен прекият иск на пострадалия срещу застрахователя на
делинквента по чл. 432, ал. 1 КЗ следва да се установят две групи факти. От една
страна трябва да се установи наличието на застрахователно правоотношение между
ответника в качеството на застраховател и прекия причинител на увреждането в
качеството на застрахован. От друга страна следва да са налице кумулативно всички
елементи от сложния фактически състав на непозволеното увреждане по чл. 45, ал.1 от
ЗЗД - извършено виновно от делинквента противоправно деяние, от което да са
настъпили в причинно - следствена връзка вреди за пострадалия от сочения вид и в
търсения размер. Единствено за наличие на вината законът въвежда с разпоредбата на
чл. 45, ал.2 от ЗЗД оборима презумпция. Застрахователят отговаря в обема и до
размера, в който отговаря застрахования водач.
3
Настъпването на ПТП и участниците в него, наличието на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество към датата на ПТП за водача на
„Фолксваген Кади“, неговото виновно и противоправно поведение, причинило ПТП,
травмите на С. Г. в причинна връзка с ПТП, са установени пред първата инстанция и не
са спорни пред настоящата. Спорен е само размерът на справедливото обезщетение за
неимуществени вреди на ищцата, както и какви са имуществените й вреди във връзка с
ПТП. Застрахователят не поддържа пред настоящата инстанция направеното
възражение за съпричиняване от страна на пострадалата.
Във връзка със спорните въпроси по делото са събрани писмени доказателства,
изслушани са свидетелски показания и заключение на СМЕ.
Видно от заключението на СМЕ, изготвено въз основа на събраните медицински
документи и след личен преглед на ищцата, при процесното ПТП тя е получила
Контузия на десния бял дроб със субтотален пневмоторакс вдясно; Фрактури на 3-5-
то ребра отдясно; Пукване на 7- мо ребро отляво; Счупване на гръбначния стълб в
поясната област с приплъзване между 4- ти и 5- поясни прешлени- фрактури на
процесус спиноза и процеси трансверзи двустранно на Л5; Мултифрагментна
фрактура на сакрума/кръстната кост/двустранно- тип „Н"; Фрактури на Ес1-ЕсЗ,
най-демонстративно на Ес2- мултифрагментна фрактура с дислокация на
фрагментите вентрално; Мултифрагментни фрактури на ос пубис/срамна кост/
отляво горен и долен клон; Разкъсноконтузна рана в областта на ляво ходило.
Контузията на десния бял дроб със субтотален пневмоторакс вдясно е причинило на
ищцата разстройство на здравето, временно опасно за живота. Фрактурите на 3-5-то
ребра отдясно и пукване на 7-мо ребро отляво са причинили на ищцата трайно
затруднение на движенията на снагата за срок повече от 30 дни. Счупването на
гръбначния стълб в поясната област с приплъзване между 4- ти и 5- поясни прешлени
са причинили на ищцата трайно затруднение на движенията на снагата за срок повече
от 30 дни. Многофрагментното счупване на кръстната кост двустранно, поради
функционалната свързаност на таза с долните крайници е причинило на ищцата трайно
затруднение на движенията на долните крайници за срок повече от 30 дни.
Мултифрагментните фрактури на ос пубис/срамна кост/ отляво- горен и долен клон
поради функционалната свързаност на таза с долните крайници е причинило на ищцата
трайно затруднение на движенията на долните крайници за повече от 30 дни.
Разкъсноконтузната рана в областта на ляво ходило е причинило на ищцата временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
Непосредствено след ПТП, при ищцата е направена торакотомия на дясната
половина на гръден кош. При торакотомията се прониква в гръдната половина и се
поставя пластмасова тръба, която е свързана с вакуум, за да изтегли насъбралата се
кръв и въздух в гръдната половина, за да може белия дроб да се разгъне и да започне да
функционира нормално. Поради многофрагментната и нестабилна фрактура на таза, на
11.07.2021г. е проведено и първоначално оперативно лечение на счупването на таза,
като е поставен външен фиксатор. Това е метална остеосинтеза, която се поставя за
временна стабилизация на счупванията, докато общото състояние на пациента позволи
извършването на дефинитивна оперативна интервенция в пълен обем и поставяне на
постоянна метална остеосинтеза. При ищцата е съществувала непосредствена опасност
за живота, както поради затрудненото дишане, вследствие на пневмоторакса вдясно,
така и от голямата кръвозагуба, вследствие на много счупвания в тазовата и поясна
област.
На 14.04.2022 г. е извършен личен преглед на ищцата от вещото лице, при който
е констатирано, че вследствие на процесното ПТП ищцата е била два месеца на легло.
След прохождането се чувства нестабилна при ходене. Носи бастун. Няма
4
чувствителност на левия крак, който отслабнал. След лечението в Профилакториума в
гр. Перник провежда елекростимулации на левия крак в домашни условия. Металните
остеосинтези не са отстранявани. Има болки и в дясна гръдна половина в областта на
счупените ребра и болки в областта на счупванията на таза, засилващи се при
натоварване и смяна на времето. Бързо се уморява. Обективно е установено наличието
на четири оперативни белега в областта на таза - един отпред в долната част на корема
и три отзад в областта на таза и долната част на кръста от извършените оперативни
намеси. Хипотрофия на мускулатурата на ляво бедро. Невъзможност за пълно
изправяне на лява колянна става - флексионна контрактура. Ограничени и болезнени
движения в кръста и двете тазобедрени стави. Нестабилна накуцваща походка в ляво с
помощно средство - бастун. Многофрагментните счупвания в таза и кръстната кост,
поради функционалната им връзка с долните крайници са причинили на ищцата трайно
затруднение в движението за период от повече от 30 дни. В съдебно заседание вещото
лице д-р С. е посочил, че при личния преглед на ищеца е установил наличие на
флексионна контрактура, т.е. невъзможност за пълно изправяне на левия крак. Същият
може да извършва движения от 20 до 130 градуса, като е налице дефицит от около 20
градуса. Освен това е налице пареза на фибуларния нерв. Комбинираното въздействие
на флексионната контрактура и парезата на фибуларния нерв водят да нарушение в
походката на ищеца и необходимост от използване на помощно средство - бастун.
Изгражда се походка с изнасяне левия крак встрани. Вещото лице не смята, че може да
се получи адекватно възстановяване, тъй като е налице мускулна хипотрофия, поради
продължителното обездвижване. При нормално протичане на лечебния процес, без
усложнения, възстановителния период при такъв вид увреждания е около 1 година.
При ищцата, поради многото счупвания, възстановителния период най вероятно ще се
удължи. Лечението при ищцата е било своевременно, адекватно и съобразено с добрата
медицинска практика. В условията на спешност, последователността на извършените
оперативни намеси е била правилна. Правилно травматолозите от болницата в Разлог,
са извършили необходимите спешни манипулации и са транспортирали незабавно
пациентката в УМБАЛСМ „Пирогов”. Провеждането на курсове физиотерапия и
рехабилитация е задължителен етап от възстановителния процес. Провеждането на
физиотерапия и рехабилитация скъсява срока на възстановителния процес и подобрява
крайният резултат от него. Получените телесни увреждания от ищцата, са в причинно-
следствена връзка с процесното ПТП. През периода на лечение, ищцата е търпяла
болки и страдания, като първите 3 месеца след травмата, болките са били с по
интензивен характер. Извършените от ищцата разходи, за които са представени по
делото счетоводни документи са във връзка с проведеното лечение на получените
увреждания от процесното ПТП.
По делото са разпитан свидетелят С. Б. Д. - племенник на ищцата. Същият е
посочил, че е лекар в Детската ортопедия на УМБАЛСМ „Пирогов“. Разбрал от майка
си, че леля му е претърпяла катастрофа. Разбрал, че имала счупване на таза, а Болница
„Пирогов“ е от малкото, които се занимават с такава травма. Свидетелят чакал да
докарат леля му на входа на болницата. Тя била в много тежко състояние. Била
неадекватна, не можело да се говори с нея. Била закарана в шокова зала, през нощта
претърпяла операция, тъй като губела много кръв и това състояние било
животозастрашаващо. Тазът й бил стабилизиран с поставяне на външен фиксатор,
сложили и гръден фиксатор. Реаниматорът преценил според състоянието й, че следва
да бъде интубирана. Поставили я в медикаментозна кома. Престояла около 20 дни в
реанимация, след което я извели от комата. Когато я изписали, тя седяла в количка,
защото от болките не можела да стъпва на краката си. Имала нужда от чужда помощ,
защото не можела да прави сама тоалет и не можела да се храни. След около месец я
изписали от „Пирогов“ и я откарали в Профилакториума в гр. Перник, където
5
престояла около два месеца. След това била вертикализирана, но се придвижвала с
проходилка. Имала нужда от помощ в ежедневието си. Сега използва помощни
средства и изпитва дискомфорт. Преди била много активен човек, играела баскетбол,
ходела по планини, а сега не може дълго да се движи и не работи.
По делото са приети като доказателства 11бр. фактури по опис: 5 1.Фактура №
713/06.08.2021 г., ведно с касов бон, издадени от „Доцева“ЕООД на стойност 49,86 лв.
2.Фактура №713/06.08.2021 г., ведно с касов бон, издадени от „Доцева“ЕООД на
стойност 102,04 лв. 3.Фактура №714/14.08.2021 г., ведно с касов бон, издадени от
„Доцева“ ЕООД на стойност 113,50 лв. 4. Фактура №716/28.08.2021 г., ведно с касов
бон, издадени от „Доцева“ ЕООД на стойност 114,99 лв. 5. Фактура №578/10.09.2021
г., ведно с касов бон, издадени от „СБПЛР“ЕООД на стойност 17,40 лв. 6.Фактура №
577/10.09.0221 г. , ведно с касов бон, издадени от „СБПЛР“ ЕООД на стойност 530 лв.
7. Фактура №490/11.08.2021 г., ведно с касов бон, издадени от „СБПЛР“ ЕООД на
стойност 40,60 лв. 8. Фактура № 1539/06.08.2021 г. ведно с касов бон, издадени от
УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД, на обща стойност 900 лв., касаещи разходи за избор
на екип; 9. Фактура № 1538/06.08.2021 г. ведно с касов бон, издадени от УМБАЛСМ
„Н.И. Пирогов“ ЕАД, на обща стойност 700 лв., касаещи разходи за самостоятелна
стая; 10.Фактура № 39978/06.08.2021 г. ведно с касов бон, издадени от УМБАЛСМ
„Н.И. Пирогов“ ЕАД, на обща стойност 5 280 лв., касаещи разходи за тораколумбална
стабилизация; 11. Фактура № 3976/20.07.2021 г., ведно с касов бон, издадени от
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, на обща стойност 4 914 лв., касаещи разходи за
права ДС плака с комплект винтове, реконструктивна плака комплект с винтове,
разширен остеосинтезен пакет.
Пред въззивната инстанция е представено Експертно решение №
90559/14.09.2022 г., с което на С. С. Г. е определена трайно намалена трудоспособност
50%, произтичаща като последица от счупване на таза и гръбначния стълб в гръдна и
поясна област.
Относно размера на дължимото се на ищцата обезщетение за неимуществени
вреди, при приложение нормата на чл. 52 ЗЗД, съдът намира следното:
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост - чл.52 ЗЗД. Според приетото в Постановление № 4/23.12.1968г. на
Пленума на ВС понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно, а
е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства,
които трябва да се имат пред вид от съда при определяне размера на обезщетението.
Такива обстоятелства при телесни увреждания са характерът, броят и начинът на
увреждането, обстоятелствата, при които е извършено, евентуално допълнително
влошаване на здравословното състояние на пострадалия, причинените морални
страдания, осакатявания, загрозявания и пр. От друга страна в константната съдебна
практика на ВКС (обективирана в решения, постановени по реда на чл.290 от ГПК –
напр. решение № 83 от 06.07.2009 г. по т.д. № 795/2008 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., решение
№151 от 12.11.2013 г. по т.д. №486/2012 г., ТК, ІІ т.о., решение №130 от 09.07.2013 г.
по т.д. № 669/2012 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., и мн.др.) се приема, че при определяне на
справедливото обезщетение за неимуществени вреди, следва да се вземат предвид във
всеки конкретен случай установените по делото конкретни обстоятелства, свързани с
характера и тежестта на увреждането, интензитета и продължителността на
претърпените физически и емоционални болки и страдания, а така също и
икономическото състояние в страната към момента на увреждането, израз на което са и
установените лимити на отговорност на застрахователя към този момент. В мотивите
на решението си, съдът следва конкретно да посочи същите обстоятелства и да
обоснове значението им за размера на неимуществените вреди.
6
Като съобрази описаните по-горе увреждания и последиците от тях, и
свързаните с тях физически болки и страдания на жалбоподателката, техния вид,
интензитет и продължителност, обусловени от вида и тежестта на уврежданията,
възрастта на ищцата при ПТП – 56 г. – възраст, която се характеризира с много
динамичен начин на живот, която динамика несъмнено е била преустановена съвсем за
поне три месеца, два от които ищцата е била на легло, а през третия едва е ходела с
чужда помощ; обстоятелството, че ищцата е получила множество травми, част от които
животозастрашаващи и е била поставена в медикаментозна кома в продължение на 20
дни, като са й били направени две операции, едната особено тежка, както и
торакотомия – сериозна инвазивна манипулация; месеци наред ищцата е имала нужда
от чужда помощ за хигиенните си нужди и в бита си; преживяла е стрес и уплаха; като
се вземе предвид продължителността на възстановителния период – повече от година,
през който ищцата провежда рехалибитация и електростимулация; обстоятелството, че
ищцата не е напълно възстановена и шансът за пълно възстановяване е много малък;
остатъчните увреди – пареза на феморалния нерв и флексионна контрактура на ляво
коляно, които правят вървежа затруднен и с изнасяне на левия крак в страни, което
води до накуцване; необходимостта от помощни средства – бастун при ходене; бързата
уморяемост и болезнените ограничени движения в кръста; постоянните болки при
влошаване на времето и натоварване; невъзможността за спорт и активен живот, както
и минималният шанс за пълно възстановяване; определената трайна
неработоспособност от 50%; лимитите на застрахователните обезщетения и
икономическите условия в страната към 2021 г. и като се съобрази принципа на
справедливост, залегнал в разпоредбата на чл.52 ЗЗД, съдът намира, че размера на
адекватната обезвреда на претърпените от С. Г. неимуществени вреди е не по-малък от
претендираните 100 000 лева, поради което искът, съответно въззивната жалба на
ищцата, са основателни до посочената сума. Съответно са неоснователни оплакванията
на застрахователя относно присъдения размер, като не съответен на доказаните вреди.
Абсолютно неоснователни са неговите оплаквания, че не бил доказан
възстановителния период и не били налице усложнения при положение, че при личния
преглед на ищцата от вещото лице е установено, че повече от година след ПТП той не е
приключил, както и че пълно възстановяване едва ли е възможно.
Неоснователна е жалбата на застрахователя и относно присъдения размер на
имуществените вреди. Представените фактури и касови бонове, доказващи извършени
плащания по тях на стойност исковата претенция в размер на 12 762.39 лева, са все за
периода след ПТП и са за закупуване на стоки и услуги, свързани с лечението на
ищцата в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ и извън тази болница – разходи по избор на екип,
стая, фиксиращи средства, необходими за направената на ищцата фиксираща метална
остеосинтеза; памперси за възрастни и лекарства – Фраксипирин (посочен и в
епикризата), Паратрамол (силно обезболяващо), Дексофен (посочен и в епикризата),
Уримил (подпомагащ периферната нервна система). Посоченото се потвърждава и от
вещото лице по СМЕ.
Обезщетенията следва да бъдат присъдени ведно със законната лихва от датата,
следваща изтичане срока за произнасяне от застрахователя – 26.11.2021 г., доколкото
такава е исковата претенция, макар лихва да се дължи от застрахователя от по-ранна
дата, тази, на която е сезиран с извънсъдебна претенция.
Предвид изложеното, първоинстанционното решение следва да бъде отменено в
частта, в която искът на С. Г. е отхвърлен за сумата над 75 000 лева до 100 000 лева, и
на ищцата следва да бъдат присъдени още 25 000 лева, ведно със законната лихва,
считано от 26.11.2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението.
Първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено в останалата обжалвана
част, като правилно.
7
По разноските: При този изход от спора право на разноски има
жалбоподателката. Тя е сторила разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
4 250 лева, които й се дължат изцяло. Неснователно е въражението на застрахователя
за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК, тъй като посоченият размер е под минималното
адвокатско възнаграждение по Наредбата за минималните размери на адвокатското
възнаграждение след изменението обн. ДВ бр. 88/04.11.2022 г. при защитаван интерес
от общо 60 000 лева по двете въззивни жалби.
За първата инстанция на адв. Я. Д. се дължат допълнително 593.96 лева –
допълнително адвокатско възнаграждение пред СГС, определени по реда на чл. 38, ал.
2 ГПК.
Застрахователят следва да бъде осъден, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати
по сметка на САС държавна такса в размер на 500 лева.
Воден от изложеното, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 221/12.07.2022 г. по гр.д. № 685/2021 г. на ОС - Перник в
частта, с която е отхвърлен иска по чл. 432, ал.1 КЗ на С. С. Г. срещу ЗАД „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД за сума над 75 000 лева до 100 000 лева, представляваща
обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания вследствие ПТП, настъпило на 10.07.2021 г., и вместо това постановява:
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК200299615 да заплати
на С. С. Г. допълнително сумата 25 000 лева, представляваща обезщетение за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие
ПТП, настъпило на 10.07.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 26.11.2021 г.
до окончателното изплащане на обезщетението, както и сумата 4 250 лева – разноски
пред САС.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 221/12.07.2022 г. по гр.д. № 685/2021 г. на ОС -
Перник в останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* да заплати
на адв. Я. Д. Д. – адвокат при САК сумата 593.96 лева – допълнително адвокатско
възнаграждение пред СГС, определени по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, да заплати в
бюджета на съдебната власт по сметка на САС сумата 500 лева – държавна такса.
Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните, при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8
9