№ 38373
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110110821 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 9,40
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени са от „Т..” ЕАД срещу Е. В. Б. и Б. Р. Р., обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят следните суми: 823,85 лева – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 27.02.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, 157,60 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до
15.02.2024 г., 22,24 лева – главница, представляваща цена за услуга дялово разпределение за
периода от м.01.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба 27.02.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 5,68 лева – лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 15.02.2024 г. в
условията на разделна отговорност, както следва:
Е. В. Б. – 1/2 или 411,93 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба 27.02.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, 78,80 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 15.02.2024 г., 11,12
лева – главница, представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода от
1
м.01.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба 27.02.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 2,84 лева – лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 15.02.2024 г.;
Б. Р. Р. – 1/2 или 411,93 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба 27.02.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, 78,80 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 15.02.2024 г., 11,12
лева – главница, представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода от
м.01.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба 27.02.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 2,84 лева – лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 15.02.2024 г.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по
силата на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, като в изпълнение на този договор ищецът е доставил за процесния период
топлинна енергия. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали отговори на исковата молба. Извън
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответницата Е. В. Б. е депозирала молба към която е приложила
споразумение с ищеца досежно процесните задължения, както и платежен документ.
Във връзка с молбата на ответницата Е. В. Б., ищецът е взел становище и е посочил, че
признава сключеното споразумение, както и че е платена сума в размер на 591,04 лв.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже погасяване на дълга.
С оглед становището на ответницата Е. В. Б., съдът ОБЯВЯВА за безспорни и
ненуждаещи се от доказване по отношение на нея следните обстоятелства: че е
собственик на процесния имот, че между страните е сключен договор за доставка на
топлинна енергия за битови нужди, че сградата в която се намира топлоснабденият имот е
била присъединена към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот е бил
топлофициран, че за процесния период ищцовото дружество е доставило в имота топлинна
енергия в количеството и с качество посочено в исковата молба на стойност 823,85 лв., че
2
ответницата е в забава досежно процесната сума, като общият размер на мораторната лихва
за процесния период възлиза на 157,60 лв., че не е заплатена дължимата се цена за
извършената услуга дялово разпределение, която за процесния период е 22,24 лв., както и че
ответницата дължи мораторна лихва върху цената на дяловото разпределение, чийто общ
размер за процесния период възлиза на сумата от 5,68 лв.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Нелбо“ АД като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е
основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси, както и искане за
изискване от СО, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ на договор за покупко-продажба
на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за процесния имот, както и за изискване от СО, район
„Младост“, Дирекция „Общински приходи“ на данъчна декларация по ЗМДТ за процесния
имот, в това число и цялата документация свързана с декларирането на имота. С оглед
липсата на постъпил отговор на исковата молба от другия ответник по делото – Б. Р. Р.а,
съдът намира, че следва да отложи произнасянето по доказателствените искания за първото
по делото о.с.з.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Нелбо“ АД, с
адрес гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 8.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на посочените в
исковата молба въпроси, както и искането за изискване от СО, Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ на договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за
процесния имот, както и за изискването от СО, район „Младост“, Дирекция „Общински
приходи“ на данъчна декларация по ЗМДТ за процесния имот, в това число и цялата
документация свързана с декларирането на имота, за първото по делото о.с.з.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. като се връчат преписи
от исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4