№ 15289
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110142839 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован,
представлява се от юрк. К. с днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕТ АРТИ - С. С.“ - редовно призован, представлява се
от адв. Р. И. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „Х.Р.“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
Страните /поотделно/ – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 14.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице - помагач, с представени
изравнителни сметки и главни отчети за процесния имот.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Не възразявам представените от третото лице - помагач документи да
бъдат приети като доказателства.
АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Във връзка с твърденията ни, че никога не сме имали достъп до
процесния апартамент, тъй като имаше спорове за собственост (за първи път
той е отворен в присъствието на НАП, във връзка с провеждане на публична
продан, на която той беше и продаден), представям и моля да приемете като
доказателства протоколи във връзка с извършената публична продан, както и
амортизационни планове, за които ние никога не сме начислявали
амортизации, тъй като не сме считали апартамента за свой с оглед правен
спор. Молим да се произнесете по искането ни за допускане на свидетел с
1
оглед на това да докажем кога за първи път е осъществен достъп до
процесния имот, а именно през ноември 2020 г., заедно с представители на
НАП и ключар, за да може да се осъществи публичната продан. Преди това
нямаме представа кой е ползвал имота. До 2020 г. никога не сме имали достъп
до имота, никога не ни е предавано владение. Имаше спорове за собственост.
Не ми е ясно кой е ползвал имота до този момент.
ЮРК. К.: Предоставям на съда по приемането на въпросните документи,
но същите не касаят конкретния процесния период. Считам същите за
неотносими.
СЪДЪТ по доказателствените искания на ответника намира, че следва да
бъдат приети представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, като по тяхната оценка съдът ще се произнесе по същество на
спора. Съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на
ответника направено в отговора на исковата молба за разпит на свидетел, като
ненеобходимо. Следва да бъдат приети и представените от третото лице-
помагач документи свързани с дяловото разпределение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
счетоводен амортизационен план, протокол от проведен търг и съобщение за
продажба чрез търг, като писмени доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника направено в
отговора на исковата молба за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел.
ПРИЕМА представените с молба от третото лице-помагач от 26.09.2022
г. изравнителни сметки, протоколи за същите и главни отчети.
СТРАНИТЕ /поодделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К.: Моля да постановите решение по отношение на исковата ни
претенция. Видно от представените по делото документи ответника „ЕТ
АРТИ - С. С.“ се явява собственик на процесния имот. Същият не е сключил
договор с дружеството за продажба на топлинна енергия за стопански нужди,
тъй като той е юридическо лице, с оглед на което, съгласно Тълкувателно
решение № 2/2017 г., именно собственикът на имота е задължен за
процесните суми. Моля да ми присъдите направените разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. И.: Моля да отхвърлите така предявения иск като неоснователен и
недоказан. Дружеството ни никога не е било клиент на „Топлофикация“ за
процесния имот именно поради спорове за собственост. Не е подавано и
заявление да бъде открита партида на негово име, за което няма как да бъде
задължено да заплаща за ползване на услуга. От друга страна, от страна на
2
„Топлофикация“ не беше доказано, че в процесния период е предоставял
процесната услуга в жилището, както и претендираните суми по основание и
по размер. Моля да отхвърлите предявеният иск. Моля за срок за кратки
писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ответника за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11.27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3