МОТИВИ:Срещу подсъдимия Б.А.Б. *** било предявено обвинение за
престъпление по чл.133,във връзка с чл.129,ал.2 и чл.63,ал.1,т.4 от НК,за това,че около 14,30
часа на 07.02.2007 год. в гр.Ловеч,на кръстовище между улици “Трети март” и
“Княз Имеретински”,като непълнолетен,но разбирайки свойството и значението на
извършеното деяние и можейки да ръководи постъпките си в съответствие с това
разбиране,причинил по непредпазливост на А.К.Ц. *** средна телесна повреда,изразяваща
се в травматично счупване на дясна подколенница-счупване на двата малиола и
счупване на малкия пищял в дисталната част,с разместване на фрагментите,с
последваща метална остеосинтеза-повреда,обуславяща трайно затруднение
движенията на десния крак за около една година.
В съдебно заседание е предявен с писмена молба граждански иск от А.Ц. срещу подсъдимия Б.Б.,със
съгласието на майка му А.А. за
обещетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лева и граждански иск за имуществени
вреди в размер на 546 лева,ведно със законната лихва,върху тези суми,считано от
07.02.2007 год.,който е приет
за съвместно разглеждане в наказателното производство и пострадалата е конституирана като граждански ищец по делото.
Представителят на Районна прокуратура-Ловеч поддържа
предявеното обвинение,като счита,че от фактическа страна е изяснено и доказано,че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава
на престъплението по чл.133,във връзка с чл.129,ал.2 и чл.63,ал.1,т.4 от НК. Предлага на подсъдимия да бъде наложено
наказание обществено порицание.По
отношение на предявения граждански иск счита,че същият относно имуществените вреди следва да бъде уважен в размера,в който е предявен,а по
отношение на неимуществените вреди съобразно практиката на съда,като в тежест
на подсъдимия да се възложат и направените по делото разноски.
Подсъдимият
Б. ,нередовно
призован не се явява,но съдът е приел,че са налице
условията на чл.269,ал.3,т.2 от НПК и е разгледал делото в негово
отсъствие,като му е назначил служебен защитник-адв.К..Защитникът му излага,че приема фастическата обстановка за
изяснена и счита,че наказанието обществено порицание е справедливо.По отношение
на гр.иск моли да бъде уважен съобразно практиката на съда.
От
събраните на досъдебното производство и съдебното следствие доказателства,от
показанията на разпитаните свидетели,от
заключението на вещото лице- д-р М.Г. по
съдебно-медицинската експертиза,съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
За
времето от 15,00ч. до 23,00ч. на 07.02.2007г. свидетелите Ц. А.Б. и В.Х.В. /полицейски служители при РПУ - Ловеч/, били на работа. Във
връзка с това обстоятелство, изпълнявали служебните си задължения, като
подвижен автомобилен патрул на територията
на гр. Ловеч. Около 15,00ч. получили сигнал
от оперативния дежурен служител при РПУ - Ловеч, за прегазена от конска каруца
жена, на кръстовището между улиците „Трети март" и „Княз
Имеретински". Незабавно двамата свидетели се отправили към мястото
на инцидента. Отивайки там, заварили лежаща на тротоара, възрастна жена /А.К.Ц. ***/, която се оплаквала от
силни болки в областта на десния крак. Обяснила им, че при пресичане на
ул. „Княз Имеретински" по предназначената за това, пешеходна пътека, непосредствено преди да стъпи на отсрещния тротоар, била блъсната от движеща се в посока към
ул. „Трети март", конска каруца. В резултат на съприкосновението,
пострадалата Ц. усетила силна болка в
областта на десния крак, след което паднала на тротоара. Без да спре,
водачът на каруцата продължил движението си. Своевременно, полицейските
служители уведомили ЦСМП - Ловеч. Пристигналият
медицински екип транспортирал пострадалата Ц. ***, за обстоен медицински
преглед и лечение.
В близост до мястото на инцидента се намирали свидетелите А.В.М. и С.Н. ***. Виждайки случилото се,
живеещите на семейни начала М. и Б., познали извършителя на
противоправното деяние /непълнолетния Б.А.Б. ***, ЕГН **********/, тъй
като били в близки отношения с родителите му /Д.С.К. и А.Б./. Двамата очевидци разказали на полицейските служители за видяното, като описали подробно водача
на каруцата. Малко след това, при
движението си из града, св. Божинов и Вътев забелязали, че в кв. „Червен
бряг", на поляната пред училище „Тодор Кирков", имало
струпване на няколко каруци, теглени от коне и водачите им. Там били и родителите на подсъдимия Б.. Свидетелят Божинов попитал Д.К. и съпругата
му А.А., къде е сина им Б., при което двамата обяснили, че бил заминал с
тяхната каруца да продаде известно количество алуминиеви отпадъци на
изкупвателен пункт, в района на местната ж.
п. гара. Няколко минути по - късно, подсъдимият Б. пристигнал, след което обяснил подробно на двамата полицейски служители механизма на осъществения от него инцидент.
Видно от заключението на вещото лице, по назначената съдебно - медицинска
експертиза, на пострадалата Ц. е било причинено травматично счупване на дясна подколенница - счупване на двата малиола и счупване на малкия пищял в дисталната
част, с разместване на фрагментите, с
последваща метална остеосинтеза - повреда, обуславяща, с оглед възрастта й, трайно затруднение движенията на десния
крак за около една година. Посоченото травматично увреждане, съгласно чл.129, ал.2 от НК, представлява средна
телесна повреда.
Предвид на изложените обстоятелства
съдът приема,че подсъдимият Б.А.Б. е осъществил
от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.133 във вр. с чл.129, ал.2 и чл.63, ал.1, т.4 от НК, като около 14,30ч. на 07.02.2007г.
в гр. Ловеч, на кръстовище между улици „Трети март" и
„Княз Имеретински", като непълнолетен, но разбирайки
свойството и значението на извършеното деяние и можейки да ръководи постъпките си в съответствие с това разбиране, причинил по непредпазливост на А.К.Ц. ***, средна телесна
повреда, изразяваща се в травматично счупване на дясна подколенница
- счупване на двата малиола и счупване на малкия пищял в
дисталната част, с разместване на фрагментите, с последваща метална остеосинтеза
- повреда, обуславяща трайно затруднение движенията на десния крак за около една година.
Съдът
приема,че от доказателствата по делото се установява,че подсъдимият е автор на
посоченото престъпление.В тази насока са показанията разпитаните свидетели Б.,В.
и К.,както и заключението по съдебно-медицинската експертиза,от което се
установява вида и характера на причинената телесна повреда на пострадалата Ц..
От
обективна страна деянието е извършено от подсъдимия като е блъснал пострадалата
с управляваната от него конска каруца,като в резултат на удара и падането
същата е получила описаното в обв.акт увреждане.Подсъдимият е извършил деянието
като непълнолетен,но е могъл да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си в съответствие с това разбиране.Този извод на съда
се подкрепя от събраните по делото доказателства.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия по непредпазливост по
смисъла на чл.11,ал.3 от НК,като подсъдимия е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици,но е мислил да ги предотврати.
Предвид
на изложените съображения,съдът квалифицира деянията,призна подсъдимия за
виновен и го осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от писмените доказателства,показанията на разпитаните
свидетели и от заключението по съдебно-медицинската
експертиза.
Причините
за извършване на престъплението съдът намира в ниската възраст на подсъдимия и произтичащата от нея
неоснователна самоувереност в действията му,така и липсата на родителски
контрол върху него при пътуване с посоченото превозно средство на територията
на града.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия Б. за престъплението по чл.133,във връзка с чл.129,ал.2 от НК съдът съобрази като многобройни смекчаващи вината обстоятелства:чистото съдебно минало,младата възраст и оказаното
съдействие по време на разследването,поради
което при
условията на чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК му наложи наказание-обществено порицание,което да бъде изпълнено чрез
прочитане на присъдата по местния радиовъзел в гр.Ловеч.
В
съответствие с чл.52,във връзка с чл.45 от ЗЗД,съдът уважи предявения от
пострадалата Ц. против
подсъдимия Б. граждански иск за
обещетение за имуществени вреди в размер на 546,00
лева и за обещетение за неимуществени
вреди в размер на сумата от 2000 лева ,ведно със законната лихва върху тези суми,считано от
07.02.2007 год.до окончателното й изплащане,като основателен и доказан.Съдът съобрази,че е осъществен
фактическия състав на непозволено увреждане от страна на подсъдимия,като
последният с противоправното си и виновно поведение е причинил увреждане на
пострадалата - средна телесна повреда,от
което е претърпяла болки и
страдания,като между противоправното виновно поведение на подсъдимия и
вредоносния резултат има пряка причинна връзка. Съдът като съобрази характера
на увреждането,степента на болките и страданията и времето за възстановяване по
справедливост присъди обещетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лева.Съдът уважи изцяло предявения гр.иск за имуществени вреди от пострадалата
в размер на 546,00 лева,като основателен и доказан,като съобрази представените
писмени доказателства от пострадалата в тази връзка.По изложените съображения
съдът осъди подсъдимия Б.,със съгласието на майка му А.А. да заплати на
пострадалата Ц. горепосочените суми.
При
този изход на процеса,съдът осъди подсъдимия Б.Б. ***
сумата от 40,00 лева разноски по делото и на Ловешки
районен съд сумата от 30,00 лева разноски по
делото,както и държавна такса върху уважения размер на иска в размер на 101,84 лева.
Водим
от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: