О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../28.09.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Диана Стоянова
търговско дело № 646 по
описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
образуването по искова молба от М.Х.П. срещу „Лев Инс“
АД.
В срока по
чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание чл.372, ал.1
от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца, който е депозирал допълнителна
искова молба, връчена за отговор по реда на чл.373 от ГПК.
С оглед
редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на
предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото;
да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата,
които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на
основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Производството е
образувано по предявени от М.Х.П. срещу „Лев Инс“ АД искове с правно основание чл.432 от КЗ да бъде осъден ответникът да
заплати сумата от 40000.00лв., представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания от счупване на
дясна лъчева кост в долна трета, претърпени психични изживявания и състояние на
емоционален стрес и сумата от 1400.00лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, включваща разходи за лечение,
изразяващи се заплащане на медицинско изделие: радиус със заключваща плака,
8бр. заключващи се винта и 1бр. К-игла, всичките вреди настъпили в следствие на
виновно причинено от Филчо Иванов Недев ПТП на 14.11.2016г., дължимо по силата
на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG22116001309806
със срок на действие до 04.05.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума
считано от датата на деликта – 14.11.2016г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича
претендираното право:
В исковата молба се твърди,
че на 14.11.2016г. около 14.45ч. в гр. Варна, ул. „Ружа“ до бл.7 е настъпило
ПТП, при което, водачът Филчо Иванов Недев, при управление на лек автомобил „Форд
Транзит”, рег. №В7087СТ при движение на заден ход блъска ищцата П..
В следствие на ПТП на
ищцата й е било причинено травматично увреждане, изразяващо се в счупване на
дясна лъчева кост в долна трета.
Срещу виновният водач
Филчо Недев било образувано досъдебно производство №461/2016г. по описа на ОД
на МВР, производството по което било прекратено с постановление за прекратяване
от 19.10.2017г. на Районна прокуратура – Варна на основание чл.343, ал.2 от НК.
Към датата на ПТП по
отношение на автомобила на водача Недев е имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG22116001309806
със срок на действие до 04.05.2017г. с ответника, който следва да заплати
обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Ищцата била приета за
лечение в болнично заведение МБАЛ „Св. Анна“, като след направена рентгенова
снимка й била поставена гипсова имобилизация. На 24.11.2016г. под обща
анестезия на ищцата й е било извършено открито наместване и вътрешна фиксация –
радиус със заключваща плаща, 8 бр. заключващи винта и 1 бр. К-игла. По време на
оздравителния период ищцата изпитвала болки и страдания, появили се симптоми на
тревожност, потиснато настроение и липса на апетит, неспокоен сън, придружен с
кошмари, страх от пресичане и самостоятелно предвижване. Излага, че и към
настоящия момент ищцата не се е възстановила напълно, като в продължителен
период от време е била нетрудоспособна, поради което е загубила работата си в
„Монтажи Варна“ АД.
За провеждането на
лечението ищцата сторила разходи изразяващи се заплащане на медицинско изделие:
радиус със заключваща плака, 8бр. заключващи се винта и 1бр. К-игла на стойност
1400лв.
Поради наличие на
причинната връзка между поведението на застрахования водач и настъпилите
имуществени и неимуществени вреди, ищцата моли съдът да постанови решение за
осъждане на ответника за репариране на същите в поисканите размери.
По делото е
постъпил отговор от ответната страна „ЛЕВ ИНС” АД в срока по чл.367 от ГПК.
Оспорва се предявения
иск по основание и размер. Оспорва се механизма на ПТП, причинно следствената
връзка между вредите.
Твърди се, че е
налице съпричиняване на вредите от страна на ищцата, тъй като се е движела по
пътното платно, пресичайки на необозначено за целта място, като е започнала
движението си внезапно между паркираните в редица автомобили. Пострадалата не е
положила необходимата грижа за предотвратяване на ППТ, като в нарушение на
чл.113, ал.2 от Закона за движение по пътищата преди да излезе на пътното
платно не е съобразила разстоянието до приближаващите се пътни превозни
средства, тяхната посока, скорост, удължила е ненужно пътя и времето за
пресичане.
Оспорват се вида и
размера на твърдяните имуществени и неимуществени вреди, като в това число
претърпените интервенции ползвани медицински изделия, претърпените болки и
страдания. Излагат се съображения, че претендираната сума за неимуществени
вреди е завишена и несъобразена с принципа за справедливост.
По отношение на лихвата
за забава, същата не се дължи с оглед, неоснователност на заявените претенции.
По изложените
съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.
В допълнителната искова молба ищецът е
взел становище, че механизмът на ПТП е установен, като водачът на автомобила
виновно е нарушил чл.40, ал.2 от ЗДвП. Оспорва
се твърдението на ответника, че ищцата е съпричинила травмите, като се излага,
че водачът на автомобила не е спазил Закона за движение по пътищата при
изпълнение на маневрата. По отношение на имуществените и неимуществените вреди
се сочи, че действително са настъпили, като са ангажирани доказателства. Поисканият
размер за обезщетяване на неимуществените вреди е съобразен с критерия
справедливост.
По делото не е постъпвал допълнителен отговор от „Лев Инс“ АД.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че на посочената дата е
настъпило ПТП с посочения механизъм, че в следствие на ПТП на ищеца са му били причинени
сочените травматични увреждания, че в следствие на травматичните увреждания ищеца
е изпитал болки, страдания, стрес, че за лечението на причините травми е сторил
разходи, в размер на претендираните, че между ответника и виновния водач е
налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на
ПТП.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника,
че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи
отговорността му, включително и фактите за наличие на самопричиняване и съпричиняване
на вредите, а именно, че ищцата е нарушила правилата за движение по пътищата,
пресичала е неправилно на необозначено място, не предприела действия по
предотвратяване на ПТП.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не
са налице факти по отношение, на които страните не сочат доказателства
Не са налице предварителни въпроси по реда на чл.374, ал.1 от ГПК, по които съдът не се е произнесъл.
На
основание чл.374, ал.1 от ГПК съдът следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и
допълнителната такава, писмени доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора.
В исковата
молба и допълнителната е направено искане за допускане са СМЕ и СПЕ.
Задачите на експертизите са относими към
предмета на спора, тъй като цели установяването на травмите на ищцата и последвалите усложнения в здравословното й състояние, поради
което следва да бъдат допуснати.
Искането на ответника за допускане на САТЕ, съдът намира за основателно,
тъй като цели установяването на възраженията на ответника за съпричиняване.
Задачата следва да бъде допълнена и с въпросите на ищцовата страна, тъй като са
относими към предмета на спора.
За установяване на преживените от ищцата болки, страдания, стрес следва да
бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели.
На
основание чл.190 от ГПК ответникът „Лев Инс“ ЗАД следва да представи заверено копие от
застрахователна полица №BG22116001309806 със срок на действие
до 04.05.2017г.
Предвид изложеното и на основание чл.374, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото
по реда на глава тридесет и втора от ГПК
„Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото за 05.11.2018г.
от 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение
№1, ведно с настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.190 ОТ ГПК
ответната страна „ЛЕВ ИНС” АД да представи застрахователна
полица №BG22116001309806 със срок на действие до 04.05.2017г. в съдебно заседание с препис за ищеца.
ДОПУСКА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото лице след запознаване с
материалите по делото, оглед на място да даде заключение по следните въпроси:
1. Какъв е механизма на ПТП, да опише пътната обстановка, пътна маркировка,
знаци
2. Каква е траекторията на движение на пострадалата
3. Къде е започнало пресичането на пострадалата и на какво отстояние от
автомобила
4. Имала ли е постаралата техническата и визуална възможност да забележи МПС и
да предотврати ПТП, респективно водача имал ли е също такава възможност да
възприеме пострадалата и да избегне удара
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 250.00лв., вносим от ищеца - 100лв. и ответника – 150.00лв. в
едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Александър Василев.
Вещото лице да се призове след
внасяне на депозита.
ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА
със задача, вещото лице след запознаване с материалите по
делото, преглед на ищеца и намиращата се у него документация и лекуващите
лекари, да даде заключение по следните въпроси:
1. какви телесни увреждания са причинени на ищеца в резултат на ПТП, какъв е
характерът и степента на тези увреждания
2. описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат причинени
от този механизъм на ПТП
3. свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения и
дискомфорт
4. какви възстановителни процедури е претърпял пострадалия във връзка с
лечението на травмата/операции, стационарни лечения, рехабилитации и др./,
какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и страдания, какви последващи
усложнения са настъпили за здравето на ищеца вследствие на причинените травми
5. какъв е периода на оздравителния процес, каква е прогнозата за пълно
възстановяване на здравословното състояние на ищеца, налице ли опасност от
бъдещи усложнения
6. при тези телесни увреждания и в следствие на възстановителните процедури
налице ли е било неудобство и невъзможност при изпълнение на ежедневни функции
и задължения, наложителна ли е била помощта от трети лица, за какъв период от
време, при промяна на метрологичните условия пострадалия ще изпитва ли болки в
областта на травмата
7. има ли необходимост от допълнително лечение, в какво се изразява то
8. описаните в исковата молба медицински изделия, процедури за проведено
лечение и лекарствени средства, свързани ли са с лечението на травмите
9. възстановена ли е напълно ищцата, травматичните увреждания ще доведат до
трайно отражение върху способността за нормално функциониране на десния горен
крайник
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 300.00лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Радослав Борисов Манчев.
Да се призоват вещото лице за изпълнение на задачата след
внасяне на депозита.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА
ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице след запознаване с материалите по
делото, преглед на ищеца и намиращата се у него документация и лекуващите
лекари, да даде заключение по следните въпроси:
1. какви психични увреждания са причинени на ищеца в резултат на ПТП, какъв е
характерът и степента на тези увреждания, какво е състоянието му в момента, какви
възстановителни процедури следва да бъдат предприети
2. какъв е периода на оздравителния процес, каква е прогнозата за пълно
възстановяване на психичното състояние на ищеца, налице ли е опасност от бъдещи
усложнения
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 200.00лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно психиатричната
експертиза Аделина Боянова Джорджанова.
Да се призове вещото лице за
изпълнение на задачата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства, чрез разпита на двама свидетели при режим на водене за
установяване на следните обстоятелства: че вследствие на ПТП на ищеца са му
били причинени сочените травматични увреждани, че ищецът е изпитал силни
болки и страдания от настъпилите травми, че е изпитал
емоционален стрес, както и за механизма на ПТП.
ИЗИСКВА за послужване от Районна прокуратура – Варна прокуроска преписка
15166/2016г. и приложеното към нея ДП №461/2016г. по описа на СПП при ОД на МВР
- Варна.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за
уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При спогодба
платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление
за участие в медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални
представители, че в съдебно заседание следва информират съда за
участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова
участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/