Р Е Ш Е Н И Е
№ 80
Гр.Оряхово,14.05.2015 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Оряховският районен съд, в
публично съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Г. Б., като
разгледа докладваното от съдията Гр. дело № 307 по описа за 2014 год.,за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.127, вр. чл.143 СК от З.Б.Н., с ЕГН ********** с постоянен адрес ***, чрез пълномощника си
адв. Т.Н. *** против К.В.Н., с ЕГН ********** с постоянен адрес ***, за
предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете на страните – Борис Златков Н., с ЕГН **********, на бащата З.Б.Н., за
осъждане на ответницата да заплаща ежемесечна издръжка на малолетното дете чрез
неговия баща и законен представител, в размер на по 80.00 лв. месечно, считано от влизане на решението в законна
сила, както и за определяне на режим на
лични контакти на ответницата с детето – всяка първа и трета събота и неделя от
месеца, от 09.30 часа до 17.00 часа без преспиване и един месец в годината,
когато бащата не е в платен годишен отпуск.
В подкрепа на иска е представено писмено доказателство: Удостоверение за раждане, издадено въз основа
Акт за раждане № 48/17.03.2010 год. на Община гр. Бяла Слатина.
В съдебно заседание се
явява лично и с пълномощника си адв. Н. ***, която поддържа предявения иск. На
осн. чл.214 от ГПК е направено и допуснато увеличение на предявеният иск за издръжка
на малолетното дете от сумата 80.00 лв., на сумата от 90.00 лв., предвид увеличения размер на минималната работна заплата
за страната към момента.
В срока за отговор по чл. 131
от ГПК, от назначения на ответницата с Определение № 39/11.03.2015 год. особен
представител – адв. З.Й., не е депозиран писмен такъв.
В откритото съдебно заседание
особения представител не оспорва предявеният иск, изразява становище по
основателност и доказаност на исковата молба.
По делото е представен и приет социален
доклад изготвен от Дирекция”Социално подпомагане” - гр. Оряхово.
Разпитан е един свидетел
доведен с с.з. от ищеца.
Съдът, като анализира и прецени
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
Безспорно
между страните е, а и се установява от представените от ищцовата страна
писмени и гласни доказателства, че същите
са живели на съпружески начала и от съвместното им съжителство е родено детето Борис
Златков Н., с ЕГН: **********.
В началото отношенията им били нормални, но в последствие ответницата
охладняла към ищеца и започнали скандали. През 2011 год., когато детето е било
на една годинка, ответницата заминала за чужбина без да се обади. От тогава, до
настоящият момент, същата е идвала в България два пъти, като е виждала детето
за кратко. Не е изпращала никакви финансови средства, не се е обаждала да се интересува
от детето. Ищеца сочи, че не знае къде се намира в момента ответницата, но от
нейни роднини е чул, че тя живее с друг мъж. В момента за детето се грижи ищеца
и неговата майка Дешка Гатева, като в домът им в с. Липница на детето са
осигурени всички необходими битови условия, като детето е задоволено и от
финансова страна.
От представения по делото социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане”-Оряхово се установява следното: Страните са живели на семейни
начала и от съвместното им съжителство е родено детето им Борис на 5 години.
Ищецът З.Н. споделил пред социалния работник, че от момента, в който майката К.Н.
е напуснала жилището той е поел изцяло грижите за детето. По време на
съвместното му съжителство с ответницата К.Н. постепенно отношенията им се
влошили. Съвместното съжителство продължило до 2011 год., когато К.Н. напуснала
дома на семейството в с. Липница и оставила детето Борис на грижите на бащата З.Н.
и бабата Дешка Гатева. От тогава страните се разделили окончателно. По думите
на Н., К.Н. не е проявявала интерес спрямо детето, не е търсила контакт с него
и не е осигурявала средства за неговата издръжка. Той изцяло е задоволявал
нуждите и потребностите на детето. Грижи по отглеждането и възпитанието е поел
бащата с подкрепата на своята майка Дешка Гатева, която категорично е заявила,
че ще продължава да му помага. Понастоящем ищецът З.Н. е създал ново семейство.
Съжителства на семейни начала с Марияна Златкова и заедно полагат грижи за тяхното
едно дете и за детето на ищеца.
От
проведеното социално проучване се установява също, че детето от раждането си до
2011 год., когато майката е напуснала дома, е отглеждано изцяло в семейна
среда, като за него грижи са полагали двамата му родители. За учебната
2014/2015 год. детето Борис е записано и посещава детска градина в ЦДГ - с. Липница.
При проучването социалният работник установил, че детето не е лишено от
основните потребности – храна, облекло, подслон, здравни грижи, посещаване на
детска градина и към настоящия момент Борис е в добро здравословно състояние.
Има личен лекар и няма данни за минали или настоящи хронични заболявания. Жилището
на адрес: с. Липница, ул.”Хаджи Димитър”№ 7, в което се отглежда детето е собственост
на ищеца и представлява къща в добро състояние, състояща се от две стаи и голям
хол, както и отделно изградена лятна кухня с голям хол, баня и тоалетна. Стаите
са обзаведени и оборудвани с необходимите мебели, битова техника и удобства за
живеене. Има условия за отглеждане на деца.
Отдел
„Закрила на детето” при Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Оряхово е на
мнение, че З.Б.Н. проявява интерес и притежава необходимите родителски
качества, за да се справи с отглеждането и възпитанието на детето Борис. В
интерес на детето е да има чест контакт с родителя при когото не живеят. И
двамата родители са длъжни да осигурят издръжка на детето за задоволяване
потребностите на детето е в зависимост от възрастта му.
От
показанията на свидетеля Тихомир Милков Ангелов се установява, че след
раздялата на страните, ищеца изцяло е поел грижите по отглеждането и
възпитанието на детето Борис, като бил подпомаган от майка му. От 2011 год. ответницата
К. е заминала в чужбина и от тогава е идвала няколко пъти, но за кратко. През
2013 год. свидетелят е видял ответницата за последен път, когато била дошла да
види детето, която споделила, че отново ще се връща в чужбина да работи. От ищеца
свидетелят знае, че К. нито се е обаждала, нито му е казвала, че има намерение
да се връща при него и детето. Откакто заминала за чужбина не е изпращала
издръжка. Детето се чувства добре в семейството на баща си, привързано е към
него и към бабата по бащина линия, с която живеят в едно домакинство. Ищецът е
осигурил всички необходими условия за нормалното му отглеждане.
Горната фактическа обстановка
се установява от представените по делото писмени доказателства и свидетелски
показания, както и от приетия по делото и неоспорен социален доклад изготвен от
Дирекция”Социално подпомагане” - гр.Оряхово.
При така установеното от фактическа страна,
се налагат следните правни изводи:
По
обективно съединените искове с правно
основание чл. 127, ал. 2 от СК съдът дължи произнасяне по въпросите относно
местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните
отношения с него и издръжката му. Съдът решава тези въпроси, след като прецени
всички обстоятелства с оглед интересите на детето като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и
отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на детето към
родителите, пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети
лица-близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности. Характерното за това производство е, че
съдебната намеса се предприема въз основа на обществения интерес, изхожда се от
съображения за целесъобразност. Основната цел е да се организират родителските
функции по начин, който най-пълно отговаря на интересите на децата.
При
анализа на събраните по делото доказателства се налага извода, че интересът на детето изисква то да остане да
живее при баща си. Той притежава необходимия родителски капацитет, полагал
е до момента адекватни грижи за детето, проявява желание да продължи да се
грижи за него, живее в спокойна и уютна семейна среда, осигурил е на детето
всички необходими потребности, добри битови условия, то е привързано към него,
ищеца разчита на помощта на свои близки – жената, с която живее на семейни
начала и майка си.
При така установеното от фактическа страна,
съдът намира предявения иск за постановяване детето на страните да живее при баща
си и предоставяне на него упражняването на родителските права за основателен и
доказан. Такова разрешение на спора е изключително в интерес на детето, с оглед
събраните по делото доказателства относно годността на бащата да го отглежда,
материалните му и битови възможности. Още
повече, че за период около две години майката
не е търсила детето и не е полагала грижи за него.
Относно
режима на лични отношения на майката с детето:
В интерес на детето и майката е те да запазят връзката по между си, като
осъществяват лични контакти. С оглед на това, следва съдът да определи режим на
лични отношения между майката и детето, съобразен с това, че поддържането на
лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено
упражняването на родителските права е жизнено необходимо и за родителя и за
детето, и ще способства за правилното му физическо и емоционално развитие. Ето защо,
съдът намира, че следва да се определи обичаен режим на лични отношения на майката
с детето, включващ правото да го взима
при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09:30 часа до
17:00 часа без преспиване, както и един месец в годината - когато бащата не е в
платен годишен отпуск.
Относно
иска за издръжка на детето:
При положение, че единият
родител /ищеца/ ще упражнява родителските права, пряко неангажираният в отглеждането
и възпитанието на детето родител /ответницата/ следва да бъде осъден да заплаща
издръжка.
При определяне размера на
издръжката, съдът следва да изхожда от нуждите на детето от алименти и средства
за физическо и духовно развитие, както и възможностите на майката да дава
издръжка.
Видно от събраните по делото
доказателства, майката не се намира на територията на страната и няма данни за
трудовата й ангажираност. Въпреки липсата на данни за доходи, съдът намира, че
майката е в работоспособна възраст и би могла да реализира доходи в размер на
минималната работна заплата за страната – 360 лева. С оглед нуждите на детето,
и след като се съобрази с неговата ниска възраст, възможностите на двамата
родители, както и с обстоятелството, че бащата е този, който ще поеме
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето, съдът намира,
че за задоволяване нуждите на детето Борис на 5 години, е необходимо по 180
лева месечно, от които майката следва да
поеме по 90.00 лева, който размер е минимума определен за издръжка на дете в
чл. 142, ал. 2 от СК, а именно в размер на една четвърт от минималната работна
заплата за страната. С така определения размер на издръжка не би се насърчило
разточително съществувание, а биха се посрещнали най-належащите и неотложни
нужди на детето, поради което законосъобразно и справедливо е искът да бъде
уважен, като ответницата бъде осъдена да плаща издръжка в размер на по 90.00
лева месечно за малолетното си дете Борис на ищеца, чрез неговия баща и законен
представител, считано от предявяване на иска до настъпването на обстоятелства
за тяхното прекратяване или изменяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
С оглед
изхода на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените от него разноски за тази инстанция, в размер на сумата от 150.00
лева представляваща възнаграждение за
назначения й особен представител, и платена държавна такса за завеждане на иска
в размер на 25.00 лв. или общо 175.00 лева.
В изпълнение разпоредбата на чл. 78, ал. 6 във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 7
от ГПК, чл. 1 от Тарифа за държавните такси и чл. 5, б.„ж” от Закона за
държавните такси, ответницата следва да
заплати на Оряховския районен съд държавна такса върху присъдената издръжка, а
именно 129,60 лева.
Следва да се постанови предварително изпълнение на решението в частта му
относно присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 235 от ГПК във връзка с чл. 127, ал. 2 от СК,
Съдът
Р Е
Ш И :
ПОСТАНОВЯВА роденото от съвместното фактическо съжителство между З.Б.Н.,
с ЕГН: ********** *** и К.В.Н., с ЕГН: ********** *** малолетно дете Борис
Златков Н., с ЕГН: **********, ДА ЖИВЕЕ
при бащата З.Б.Н., с ЕГН: ********** ***.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетно
дете Борис Златков Н., с ЕГН: ********** на бащата З.Б.Н., с ЕГН: ********** ***,
като ОПРЕДЕЛЯ на майката К.В.Н.,
с ЕГН: ********** режим на лични отношения с детето, включващ правото да го
взима при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09:30 часа
до 17:00 часа без преспиване, както и един месец в годината, когато бащата не е
в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА К.В.Н., с ЕГН: **********
*** ДА ЗАПЛАЩА на малолетно си дете Борис
Златков Н., с ЕГН: **********, чрез неговия баща и законен представител З.Б.Н.,
с ЕГН: **********, ежемесечна издръжка в размер на по 90.00 лв./деветдесет лева и нула ст./, считано от предявяване на
иска до настъпването на обстоятелства за тяхното прекратяване или изменяване, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА К.В.Н., с ЕГН: **********
*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – гр.
Оряхово държавна такса върху присъденият размер на издръжката в размер на 129,60 лв.
ОСЪЖДА К.В.Н., с ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на З.Б.Н., с ЕГН: **********,
направените от него деловодни разноски за тази инстанция в размер на 175.00 лв.
ПОСТАНОВЯВА предварително
изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка на основание
чл. 242, ал.1 от ГПК.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия: