ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 8910.09.2020 г.Град гр. Видин
Окръжен съд – Видин
На 10.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Г.Й.
Членове:В.В.
Р.Д.
като разгледа докладваното от Г.Й. Въззивно частно наказателно дело № 20201300600155 по
описа за 2020 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Видин
…………….09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд на
…………………………………………………………септември две хиляди и
двадесета година в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :В.В.
ЧЛЕНОВЕ Г.Й.
Р.Д.
при секретаря …………………… и
прокурора………………………………. като разгледа ЧНД№ 155 по описа за
2020 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
1
Производството е с правно основание чл. 72, ал.1 от НПК, във вр. чл.
389-403 от ГПК.
С определение, постановено по ЧНД №831/2020 г. по описа на Районен
съд – Видин е оставено без уважение предложението на РП-Видин на
основание чл.72, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за обезпечаване на
отнемане на вещ в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, буква „а“ от
НК, а именно: да бъде наложен запор на лек автомобил марка „**“, модел
„***“ с рег.№ **** на стойност 3000 лв., собственост на обвиняемия по
досъдебното производство № ЗМ 444/2020 г. по описа на ОД на МВР - Видин
Н* К* М*с ЕГН: *******от гр. Видин.
Поддържа се ,че определението на Районен съд - Видин е неправилно,
че не е съобразено със събраните по делото доказателства и е необосновано.В
хода на разследването по Досъдебно производство № ЗМ 444/2020 г. по описа
на ОД на МВР – Видин били събрани достатъчно доказателства за това, че
лицето Н* К* М* е извършило престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което
и с постановление от 02.07.2020 г. е привлечено в качеството на обвиняем.От
събраните по досъдебното производство доказателства безспорно било
установено, че престъплението, предмет на разследването, е извършено от
обвиняемия Н*К* М*с описаното по-горе моторно превозно средство, за
което и му било повдигнато надлежно обвинение.
Твърди се ,че престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което
обвиняемият Н*К* М* бил привлечен към наказателна отговорност, било
извършено умишлено при форма на вината - пряк умисъл.В хода на
разследването по цитираното досъдебно производство били събрани
доказателства - справка, издадена от ОД на МВР-Видин, сектор „ПП“, за това,
че обвиняемият Н* К* М*е собственик на лек автомобил марка „****, модел
„***“ с рег.№ **** който е послужил за извършване на
престъплението.Предвид на гореизложеното лекият автомобил марка „***“,
модел „*** с рег.№ ******** представлявал вещ, която принадлежи на
виновния и е послужила за извършване на умишлено престъпление от общ
характер, поради което подлежи на отнемане в полза на държавата на
основание чл. 53, ал. 1, буква „а“ от НК.Предвид на гореизложеното и на
основание чл.396, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 72, ал. 1 от НПК се иска да се
отмени определението, постановено по ЧНД №831/2020 г. по описа на
Районен съд - Видин, с което не е уважено предложението на РП - Видин по
Досъдебно производство № ЗМ444/ 2020 г. по описа на ОД на МВР - Видин,
направено на основание чл.72, ал. 1 от НПК, за вземане на мярка за
обезпечаване на отнемането на вещи в полза на държавата на основание чл.
53, ал. 1,6. „а“ от НК, а именно „запор“ на лек автомобил марка „***“, модел
„***“ с рег.№ ****собственост на Н* К* М*, ЕГН: ****** от гр. Видин,
2
обвиняем по посоченото поисканото обезпечение.
След като взе предвид постъпилия протест и събраните по делото
доказателства ,Окръжен съд-Видин прие за установено от фактическа и
правна страна следното :
Пред Районния съд е постъпило искане от РП –Видин за налагане на
обезпечителна мярка по реда на Гражданския процесуален кодекс за
обезпечаване на отнемане на вещи на основание чл. 53, ал. 1,б. „а“ НК с
налагане на обезпечителна мярка „запор“ на лек автомобил „****“ с рег. №
*** собственост на обвиняемия Н*К* М*, ЕГН **********
С постановление от 02.07.2020 г. Н* К* М*, ЕГН ********* е
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК.
Съобразно разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от НПК, по искане на прокурора
съответният първоинстанционен съд еднолично в закрито заседание взема
мерки за обезпечаване на глобата, конфискацията и отнемането на вещи в
полза на държавата по реда на ГПК.Съобразно Тълкувателно решение № 2 от
11.10.2012 г. на ВКС по т. д. № 1/2012 г., ОСНК в производството по
допускане на обезпечение по реда на чл. 72 от НПК Съдът когато бъде
сезиран с искане за вземане на обезпечителни мерки, е длъжен, преди да
допусне обезпечението, да се произнесе по допустимостта и основателността
му, като самостоятелно прецени налице ли са всички изискуеми от закона
предпоставки, в това число и дали към този момент са събрани доказателства,
от които да се приеме, че обвинението е обосновано и е налице достатъчна
степен на вероятност за реализиране на наказателната отговорност на
обвиняемия, както и че без тях ще бъде невъзможно или затруднено
изпълнението на присъдата. За него съществува изискването да вземе
решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и
пълно изследване на обстоятелствата по делото, въз основа на събраните
доказателства. По този начин се гарантира защитата на правата на
обвиняемия срещу неоснователно засягане на имуществената му сфера.
Липсата на доказателства крие риск за вземане на обезпечителни мерки в
нарушение с изискването на чл. 1 от Протокол № 1 на Конвенцията за защита
на правата на човека и основните свободи.Преценката на съда не може да се
основава само на формални критерии и да се ограничава единствено до
наличието на постановление по чл. 219 от НПК. Да се приеме, че то е
достатъчно основание за уважаване на искането, означава съдът да се
превърне в регистратор на прокурорската воля, намерила израз в акта за
привличане като обвиняем. Този акт по своята същност не е доказателство в
процеса и не може да се приравнява на изискването за представяне на
убедителни писмени доказателства в гражданския процес. Той отразява
обвинителната теза на прокурора, която предстои да бъде доказана в
3
състезателния процес и може да претърпи развитие.
В хода на проведеното разследване по настоящото производство са
събрани достатъчно доказателства, от които може да бъде направено
обосновано предположение, че обвиняемото лице Н* К* М* е извършил
престъпното деяние, за което му е повдигнато обвинение. В хода на
проведеното разследване е установено , че лекият автомобил е собственост на
обвиняемото лице, като в снетата му самоличност при разпита му е записано,
че същият е неженен, следователно по делото няма данни автомобилът да е в
включен в съпружеска имуществена общност. Горното се потвърждава в
достатъчна степен от събрания по делото доказателствен материал по
досъдебно производство № ЗМ444/20г. по описа на ОД на МВР - Видин.
В чл. 53, ал. 1,6. „а“ НК е предвидено, че независимо от наказателната
отговорност отнемат се в полза на държавата вещите, които принадлежат на
виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на
умишлено престъпление, а в чл. 53, ал. 1,б. „б“ НК - че се отнемат в полза на
държавата вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на
умишлено престъпление - в случаите, изрично предвидени в особената част
на този кодекс.
Oт тeopeтичнa глeднa тoчĸa eднoзнaчнo e пpиeтo, чe пpeдмeтът нa
пpecтъплeниeтo e eлeмeнт oт oбщecтвeнoтo oтнoшeниe, ĸoeтo e
нeпocpeдcтвeн oбeĸт нa пoceгaтeлcтвo, или мaтepиaлнa пpeдпocтaвĸa зa
cъщecтвyвaнeтo нa тoзи oбeĸт, въpxy ĸoйтo cyбeĸтът въздeйcтвa. B мнoгo oт
cлyчaитe пpeдмeтът нa пpecтъплeниeтo oпpeдeля xapaĸтepa, фopмaтa и нaчинa
нa ocъщecтвявaнe нa пpecтъпнoтo дeяниe, пopaди ĸoeтo и e yĸaзaн cъc
cъoтвeтни пpизнaци нa пpecтъпния cъcтaв. Πpeдмeтът винaги e eлeмeнт oт
oбщecтвeнoтo oтнoшeниe, oпpeдeля ce oт cтpyĸтypaтa нa тoвa oтнoшeниe и
cъщecтвyвa нeзaвиcимo oт дeeцa.
Зa paзлиĸa oт пpeдмeтa нa пpecтъплeниeтo, cpeдcтвoтo нa нeгoвoтo
извъpшвaнe e нeщo външнo нa oбщecтвeнoтo oтнoшeниe и зaвиcи oт мяcтoтo,
ĸoeтo дeeцът мy e oтpeдил в cвoятa дeйнocт ĸaтo opъдиe зa въздeйcтвиe въpxy
пpeдмeтa.
Ocвeн дoĸтpинaлнo тeзи cпeцифиĸи нa пpeдмeтa и cpeдcтвoтo нa
пpecтъплeниeтo oтдaвнa ca изяcнeни и oт cъдeбнaтa пpaĸтиĸa. Taĸa в
Tълĸyвaтeлнo peшeниe № 18 oт 14.11.1977 г. пo н. д. № 13/76 г. OCHK нa BC,
изpичнo e пocoчeнo, чe cpeдcтвaтa (opъдиятa) зa извъpшвaнe нa
пpecтъплeниeтo ca извън oбщecтвeнитe oтнoшeния, ĸoитo пpecтъплeниeтo
oxpaнявa и нe ca eлeмeнт нa пocлeднoтo. Cпopeд Tълĸyвaтeлнo peшeниe № 84
oт 01.12.1960 г. пo н. д. № 78/1960 г. нa OCHK нa BC „пocлyжили“ зa
извъpшвaнe нa пpecтъплeниeтo ca вeщитe, ĸoитo peaлнo ca изпoлзвaни ĸaтo
cpeдcтвa зa извъpшвaнe нa пpecтъплeниeтo, a ca пpeднaзнaчeни зa извъpшвaнe
нa пpecтъплeниeтo вeщитe, c ĸoитo дeeцът e имaл нaмepeниe дa извъpши
4
пpecтъплeниeтo, нo пocлeднoтo нe e билo извъpшeнo, ĸaтo e cпpялo във
фaзaтa нa пpигoтoвлeниeтo, ĸoгaтo тo ce нaĸaзвa или във фaзaтa нa oпитa, a в
Πocтaнoвлeниe № 11/71 г. пo н. д. № 8/71 г. нa Πлeнyмa нa BC нa HPБ e
пocoчeнo, чe вeщитe, ĸoитo ca пocлyжили или пpeднaзнaчeни зa извъpшвaнe
нa дeяниeтo, „ĸoгaтo пpяĸo и нeпocpeдcтвeнo ca изпoлзвaни ĸaтo opъдия или
cpeдcтвo зa ocъщecтвявaнe cъcтaвa нa yмишлeнo пpecтъплeниe“.
Престъплението по чл. 3436, ал. 1-4 НК са част от престъпленията по
транспорта. Обект на престъпленията по транспорта са обществените
отношения, свързани с безопасността на движението, правилното
функциониране и нормалната и безаварийна работа на транспорта. Безспорно
е ,че превозното средство е предмет, а не средство на престъплението по чл.
3436, ал. 1-4 НК,поради което то не може да бъде отнето на основание чл. 53,
ал. 1,6. „а“ НК. В раздела за престъпления по транспорта не съществува
разпоредба, която да предвижда отнемането на предмета на престъплението,
така че да може да бъде приложена и разпоредбата на чл. 53, ал. 1,6.
„б“НК.Oт тeopeтичнa глeднa тoчĸa нe cъщecтвyвa cъмнeниe, чe пpи вcичĸи
пpecтъплeния пo тpaнcпopтa, ĸoитo ca cвъpзaни c yпpaвлeниe нa пpeвoзнo
cpeдcтвo, тoвa пpeвoзнo cpeдcтвo e eлeмeнт oт зaщитeнитe oбщecтвeни
oтнoшeния, пopaди ĸoeтo и e чacт oт пpecтъпния cъcтaв. Toвa oзнaчaвa, чe
пpeвoзнoтo cpeдcтвo e пpeдмeт нa пpecтъплeниeтo. Cлeд ĸaтo e чacт oт caмoтo
oбщecтвeнo oтнoшeниe, пoceгaтeлcтвoтo cpeщy ĸoeтo ce зaщитaвa oт
cъoтвeтнитe нopми, тo нe мoжe дa бъдe cpeдcтвo зa извъpшвaнe нa cъщoтo
тoвa пpecтъплeниe.
След като моторното превозно средство, при управлението на което е
констатирана употреба на алкохол или наркотични вещества, не подлежи на
отнемане по чл. 53 НК ,то и липсва основание за налагане на обезпечителни
мерки по чл. 72 НПК .Следва да се отбележи ,че такива могат да бъдат
наложени евентуално за обезпечаване на глобата ,предвидена като
кумулативно наказание .Липсва обаче искане от страна на прокуратурата в
този смисъл ,поради което съдът не може да се произнесе по непредявено
искане.
Водим от горното Окръжен съд-Видин
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение ОТ 27.07.2020 г., постановено по ЧНД
5
№831/2020 г. по описа на Районен съд – Видин ,с което е оставено без
уважение предложението на РП-Видин на основание чл.72, ал. 1 от НПК за
вземане на мярка за обезпечаване на отнемане на вещ в полза на държавата на
основание чл. 53, ал. 1, буква „а“ от НК, а именно: да бъде наложен запор на
лек автомобил марка *******“, модел „********“ с рег.№********* на
стойност 3000лв., собственост на обвиняемия по досъдебното производство
№ ЗМ 444/2020 г. по описа на ОД на МВР - Видин Н*К* М*с ЕГН:
************* от гр. Видин.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Членове:
6
1._______________________
2._______________________
7