Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………. г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 4279 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „А Джи Груп
2012“ ЕООД срещу наказателно постановление № 03-010544/12.12.2018
г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което
на дружеството на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415в, ал. 1 КТ (доколкото не
са произтекли вредни последици и нарушението е отстранено веднага след
установяването му) е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. за това,
че при извършена проверка на 19.11.2018 г. на пицария „Tendencione
kaffe“, находяща се в гр.
Варна, ул. «Драгоман» № 37, стопанисвано от „А Джи Груп 2012“ ЕООД се
установило, че не се държи на разположение на контролните органи екземпляр от
правилника за вътрешен трудов ред и документи, свързани с разпределението на
работното време и организацията на работа - нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ.
Във
въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на
наказателното постановление поради явна несправедливост на наложената
имуществена санкция. Отправено е искане за изменение на наказателното
постановление, като бъде намален размерът на наложената имуществена санкция до
предвидения в закона мининум.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивното дружество чрез процесуалния си
представител адв. С. П. поддържа изложените в жалбата
съображения и искането за намаляване на размера на наложената имуществена
санкция.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна дирекция „Инспекция
по труда” – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител ст.
юрисконсулт Д.О., която моли за потвърждаване на наказателното постановление,
аргументирайки се, че в конкретния случай не е имало на разположение на
контролните органи не само правилник за вътрешния трудов ред, но и никакъв
документ за разпределението на работното време. Моли за потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
На
19.11.2018 г. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, измежду които
и св. К.В.Д. (гл. инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна),
извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в пицария „Tentazione“, находяща се в гр. Варна, ул. «Драгоман» № 37,
стопанисвана от „А Джи Груп 2012“ ЕООД.
Контролните
органи установили, че в обекта не се държи на разположение на контролните
органи екземпляр от правилника за вътрешен трудов ред и документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа.
На дружеството
е връчена призовка на основание чл. 45, ал. 1 АПК, като впоследствие посочените
документи били представени в Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна.
Приемайки,
че дружеството е извършило нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ на 04.12.2018 г. св.
К.Д. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу
дружеството, който бил връчен на управителя на дружеството А.Д.К., като
последната не направила възражения.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок дружеството не е депозирало писмено възражение срещу
съставения АУАН.
На 12.12.2018
г. директорът на дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, приемайки идентична
фактическа обстановка като тази, изложена в АУАН, както и обстоятелствата, че
не са произтекли вредни последици и нарушението е отстранено веднага след
установяването му, издал наказателно постановление, с което на основание
разпоредбите на чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415в, ал. 1 КТ наложил на въззивното
дружество имуществена санкция в размер на 300 лева за извършеното нарушение на
чл. 403а, ал. 1 КТ.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се
потвърди въз основа на следните гласни доказателствени средства: показанията на
св. К.В.Д.; и писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН; заповед №
0280 от 03.08.2010 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“; декларация на основание чл. 402, ал. 1, т.
3 КТ; протокол за извършена проверка; призовка на основание чл. 45, ал. 1 АПК и
идентификационна карта.
Съдът кредитира
свидетелските показания на св. К.В.Д. като обективни и достоверни, доколкото
същите не съдържат вътрешни противоречия и такива помежду им, последователни и
логични са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени
доказателства.
При анализа на
доказателствената стойност на съставения АУАН съдът съобрази разпоредбата на
чл. 416, ал. 1 КТ, съгласно която редовно съставените актове по този кодекс
имат доказателствена сила до доказване на противното. Доколкото по делото не са
налице доказателства, които да опровергават констатациите на контролните
органи, а напротив показанията на св. К.В.Д. подкрепят и затвърждават
удостовереното в АУАН, то последният също служи като основа на направените от
съда фактически изводи.
Съдът кредитира и събраните
по делото писмени доказателства и доказателствени средства като обективни и
достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото.
Посочените гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, обсъдени и ценени поотделно и в
тяхната съвкупност, установяват
описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което въз основа тях
съдът изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата
срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът в
рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение на
процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със
съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43 ЗАНН. НП е издадено от компетентен
орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
При анализа
на приложимата нормативна уредба, съдът намира, че е налице нарушение на чл.
403а, ал. 1 КТ, поради това, че на процесната дата и
място въззивното дружество не е държало на разположение на контролните органи
екземпляр от правилника за вътрешен трудов ред и документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа.
От събраните
по делото доказателства се установява, че не са произтекли вредни последици за работници и служители и нарушението е отстранено веднага след установяването му предвид
представянето на изисканите документи на контролните органи непосредствено след
извършената проверка.
Следователно
правилно е била ангажирана отговорността на въззивното дружество за нарушение
на чл. 403а,
ал. 1 КТ.
По отношение на имуществената санкция:
Съгласно
чл. 415в, ал. 2 КТ за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден
в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и
служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от
100 до 300 лв.
При
индивидуализиране на имуществената санкция съдът отчита като смекчаващо отговорността
обстоятелство, че в административно-наказателната преписка не се съдържат данни
„А Джи Груп 2012“ ЕООД да е санкционирано за подобни нарушения на трудовото
законодателство, което мотивира съда да приеме, че нарушението е извършено за
първи път, което от своя страна налага извода за едно като цяло отговорно и
правилно отношение на въззивното дружество към законоустановения ред в
страната.
Съдът
не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което и в съответствие
с чл. 27, ал. 2 ЗАНН имуществена санкция в минималния размер от 100 лв. се
явява справедлива и напълно съответстваща на целите, предвидени в разпоредбата
на чл. 12 от ЗАНН.
По изложените съображения, съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде изменено в санкционната му част,
като наложената имуществена санкция в размер на 300 лв. бъде намалена до
предвидения в закона минимум от 100 лв.
Така
мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 03-010544/12.12.2018 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по
труда” – гр. Варна, с което на „А Джи
Груп 2012“ ЕООД на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415в, ал. 1 КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева за нарушение на чл.
403а, ал. 1 КТ, като НАМАЛЯВА размера
на наложената имуществена санкция от 300
(триста) лева на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
- Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението
е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: