Решение по дело №4279/2019 на Районен съд - Варна

         Р Е Ш Е Н И Е

 

     № ……………………. г.,

 гр. Варна

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:  

 

                                СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА                               

  с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4279 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Образувано е по жалба на „А Джи Груп 2012“ ЕООД срещу наказателно постановление № 03-010544/12.12.2018 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на дружеството на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415в, ал. 1 КТ (доколкото не са произтекли вредни последици и нарушението е отстранено веднага след установяването му) е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. за това, че при извършена проверка на 19.11.2018 г. на пицария „Tendencione kaffe“, находяща се в гр. Варна, ул. «Драгоман» № 37, стопанисвано от „А Джи Груп 2012“ ЕООД се установило, че не се държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешен трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа - нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ.

          Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление поради явна несправедливост на наложената имуществена санкция. Отправено е искане за изменение на наказателното постановление, като бъде намален размерът на наложената имуществена санкция до предвидения в закона мининум.

          В проведеното открито съдебно заседание въззивното дружество чрез процесуалния си представител адв. С. П. поддържа изложените в жалбата съображения и искането за намаляване на размера на наложената имуществена санкция.

          В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител ст. юрисконсулт Д.О., която моли за потвърждаване на наказателното постановление, аргументирайки се, че в конкретния случай не е имало на разположение на контролните органи не само правилник за вътрешния трудов ред, но и никакъв документ за разпределението на работното време. Моли за потвърждаване на наказателното постановление.

 

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено следното:

 

          От фактическа страна:

          На 19.11.2018 г. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, измежду които и св. К.В.Д. (гл. инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна), извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в пицария „Tentazione“, находяща се в гр. Варна, ул. «Драгоман» № 37, стопанисвана от „А Джи Груп 2012“ ЕООД.

          Контролните органи установили, че в обекта не се държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешен трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа.

          На дружеството е връчена призовка на основание чл. 45, ал. 1 АПК, като впоследствие посочените документи били представени в Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна.

          Приемайки, че дружеството е извършило нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ на 04.12.2018 г. св. К.Д. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството, който бил връчен на управителя на дружеството А.Д.К., като последната не направила възражения.

          В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок дружеството не е депозирало писмено възражение срещу съставения АУАН.

          На 12.12.2018 г. директорът на дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка като тази, изложена в АУАН, както и обстоятелствата, че не са произтекли вредни последици и нарушението е отстранено веднага след установяването му, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415в, ал. 1 КТ наложил на въззивното дружество имуществена санкция в размер на 300 лева за извършеното нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ.

         

          По доказателствата:

          Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните гласни доказателствени средства: показанията на св. К.В.Д.; и писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН; заповед № 0280 от 03.08.2010 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“; декларация на основание чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ; протокол за извършена проверка; призовка на основание чл. 45, ал. 1 АПК и идентификационна карта.

          Съдът кредитира свидетелските показания на св. К.В.Д. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат вътрешни противоречия и такива помежду им, последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.

          При анализа на доказателствената стойност на съставения АУАН съдът съобрази разпоредбата на чл. 416, ал. 1 КТ, съгласно която редовно съставените актове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното. Доколкото по делото не са налице доказателства, които да опровергават констатациите на контролните органи, а напротив показанията на св. К.В.Д. подкрепят и затвърждават удостовереното в АУАН, то последният също служи като основа на направените от съда фактически изводи.

          Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства като обективни и достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото.

          Посочените гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, обсъдени и ценени поотделно и в тяхната съвкупност,  установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което въз основа тях съдът изгради своите фактически изводи.

 

          От правна страна:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Съдът в рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43 ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.

При анализа на приложимата нормативна уредба, съдът намира, че е налице нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ, поради това, че на процесната дата и място въззивното дружество не е държало на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешен трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа.

От събраните по делото доказателства се установява, че не са произтекли вредни последици за работници и служители и нарушението е отстранено веднага след установяването му предвид представянето на изисканите документи на контролните органи непосредствено след извършената проверка.

Следователно правилно е била ангажирана отговорността на въззивното дружество за нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ.

 

По отношение на имуществената санкция:

Съгласно чл. 415в, ал. 2 КТ за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв.

При индивидуализиране на имуществената санкция съдът отчита като смекчаващо отговорността обстоятелство, че в административно-наказателната преписка не се съдържат данни „А Джи Груп 2012“ ЕООД да е санкционирано за подобни нарушения на трудовото законодателство, което мотивира съда да приеме, че нарушението е извършено за първи път, което от своя страна налага извода за едно като цяло отговорно и правилно отношение на въззивното дружество към законоустановения ред в страната.

Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което и в съответствие с чл. 27, ал. 2 ЗАНН имуществена санкция в минималния размер от 100 лв. се явява справедлива и напълно съответстваща на целите, предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

По изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде изменено в санкционната му част, като наложената имуществена санкция в размер на 300 лв. бъде намалена до предвидения в закона минимум от 100 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 03-010544/12.12.2018 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на „А Джи Груп 2012“ ЕООД на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415в, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева за нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ, като НАМАЛЯВА размера на наложената  имуществена санкция от 300 (триста) лева на 100 (сто) лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.

 

         

                                                СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: