Р Е Ш Е Н И Е
20.12.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
21.11. 2019
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 684 2019
дело № по описа за година.
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ТЕЦ - БОБОВ ДОЛ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, ЕИК *********, представлявано от инж. Емил Христов – Изпълнителен директор чрез юрисконсулт Г.С. против Наказателно постановление № 10-0000907 от 03.06.2019 г. на Директора на Дирекция ,,Инспекция по труда” - Кюстендил, с което на дружеството жалбоподател на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ за административно нарушение на чл. 37 от КТ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500 лв.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно по съображения, подробно изложени в жалбата.
Въззиваемата страна, чрез представителя си ст. юрисконсулт Г., изразява становище за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
При извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 06.03.2019 г. по документи на ,,Тец - Бобов дол“ ЕАД, с. Големо село, общ. Бобов дол е установено, че дружеството в качеството му на работодател е разработил и утвърдил Вътрешни правила за организация на работната заплата, които са влезли в сила от 01.11.2018 г. и до 01.11.2018 г. работодателят не е поканил органите на синдикалните организации в дружеството за подготовката на проекта за Вътрешни правила за организация на работната заплата на дружеството. Проверката е извършена от Л.И. на длъжност ,,гл. инспектор“ при Д ,,ИТ“ гр. Кюстендил в присъствието на свидетеля Р.Я., като за констатациите от проверката е съставен Протокол от 06.03.2019 г. в т. 4, на който е посочено, че работодателят е разработил и утвърдил нови вътрешни правила за организация на работната заплата, които са в сила от 01.11.2018 г. При подготовката на проекта за тези правила работодателят не е поканил органите на синдикалните организации в дружеството в нарушение на чл. 22, ал. 1 от наредба за структурата и организацията на работната заплата, обн. ДВ бр. 9/2007 г. във вр. с чл. 37 от КТ.
За така констатираното нарушение е съставен АУАН № 10-0000907 т 19.03.2019 г., в който е посочено, че ,,ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД в качеството му на работодател е нарушил чл. 37 от КТ. Въз основа на съставения е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което за посоченото нарушение на основание чл. 416, ал. 5 КТ във вр. с чл. 414, ал. 1 КТ на дружеството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500 лв.
В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителя Л.И. и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН – Р.Я., които поддържат констатациите отразени в акта. Показанията им са непротиворечиви, взаимно допълващи, кореспондиращи с останалите писмени доказателства.
По преписката е приложен Протокол за извършена проверка от 06.03.2019 г., Вътрешни правила за организация на работната заплата, Протокол № 7/02.05.2017 г. от проведено заседание на Съвета на директорите на ТЕЦ Бобов дол, на което е взето решение да бъде преустановен събирането на членски внос по ведомост на работещите в дружеството, считано от 01.05.2017 г., Заповед № 102/12.05.2017 г. на Изп. директор на дружеството, с която нарежда считано от 01.05.2017 г. да се преустанови събирането на синдикален членски внос по ведомост; служебна бележка от 10.10.2019 г., изд. от Димитър Чалъков – председател на Федерация енергетика в ,,ТЕЦ Бобов дол“ и препис от Устава на Федерация ,,Енергетика“.
Съгласно така приетата фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок за обжалване.
По същество се явява основателна, поради следните
съображения:
При издаването на наказателното постановление наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В НП липсва каквато и да било фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Налице е едно бланкетно обвинение. На практика е преписана правната норма, без да са приведени към хипотезата на тази правна норма, установените в обективната действителност факти. Правната норма обаче поначало посочва общо признаците на състава на административното нарушение, а чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно нарушение. За действителната фактическа обстановка съдът може да направи предположение след запознаване със събраните доказателства и издаденият АУАН. Без да е налице обаче такава в НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването му, административно-наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения, е недопустимо.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административното нарушение е това деяние - действие или бездействие,
което нарушава установения ред на държавно управление, обявено е за наказуемо и
е извършено виновно от нарушителя. В НП не са посочени датата на извършване на
вмененото нарушение, както и къде е осъществено същото – задължителни реквизити
съгласно разпоредбата на чл. 57,
т. 5 от ЗАНН.
Съгласно законовите изисквания, за да се гарантира в пълнота правото на защита на жалбоподателя, същият следва да научи всички виновно нарушени от него административни разпоредби, с посочване на конкретния им цифров израз, място и дата на извършването им, за да организира адекватно защитата си и да реализира ефективно правата си. Непосочването на посочените реквизити в текстовото изписване на нарушението в НП е нарушило съществено правото на защита на дружеството жалбоподател, тъй като не става ясно нито кога, нито къде е извършено твърдяното нарушение.
На дружеството жалбоподател е
вменено нарушение на чл. 37 от Кодекса на труда КТ/, съгласно който ,,Органите
на синдикалните организации в предприятието имат право да участват в
подготовката на проектите на всички вътрешни правилници и наредби, които се
отнасят до трудовите отношения, за което работодателят задължително ги
поканва“.
Следвало е АНО да изложи доводи
относно правната квалификация, съобразно която е ангажирана административнонаказателната
отговорност на дружеството в качеството му на работодател, както и да отрази
всички обективни и субективни признаци на състава на нарушението като отрази
датата на осъществяване на нарушението, мястото на нарушението, изпълнителното
деяние, да посочи кои са синдикалните организации в дружеството, органите на
които е следвало да бъдат поканени, както и обстоятелства относно подготовката
на проекта за тези вътрешни правила, както и срокът в който работодателят е
следвало да покани съответните органи след изтичането, на който да се счита, че
не е изпълнил това свое задължение.
С оглед изложеното съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горните съображения и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
10-0000907 от 03.06.2019 г. издадено от Директора на Дирекция ,,Инспекция по
труда” - Кюстендил, с което на „ТЕЦ -
БОБОВ ДОЛ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов
дол, обл. Кюстендил, ЕИК *********, представлявано от инж. Емил Христов –
Изпълнителен директор, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 414,
ал. 1 от КТ за административно нарушение на чл. 37 от КТ е наложено
административно наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 1500 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд - Кюстендил по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: