РАЗПОРЕЖДАНЕ №
гр. Варна, 21.01.2021г.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ:
МИЛЕН СЛАВОВ
Подадената
от Д.П.Д. *** касационна жалба вх.
№ 261842/23.11.20г. по в. гр.д. № 213/20г. по описа на ВАпС е била оставена без
движение с разпореждане № 260332/24.11.20г., с което на касатора е даден едноседмичен срок от съобщението за отстраняване
на нередовностите по жалбата като:
1. уточни
с препис за насрещната страна дали обжалва въззивното решение и в частта му, с
която е оставена без уважение неговата частна жалба, насочена против
определение № 666/19.02.20г. по гр.д. № 427/19г. на ВОС;
2.
касационната жалба да бъде приподписана от адвокат, освен ако
жалбоподателят има юридическа правоспособност. В първия случай да се представи
пълномощно в полза на приподписалия жалбата адвокат с представителна власт,
обхващаща подаването на касационната жалба, а във втория случай – да се
представят доказателства за юридическата правоспособност на самия жалбоподател;
3. представи
още 1 бр. препис от касационната жалба за насрещната страна;
4. представи
изложение с препис за насрещната страна на основанията за
допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, съобразени и с указанията, дадени с ТР №
1/2009г., постановено на 19.02.2010г. от ОС на ГК и ТК на ВКС, а именно: да се
посочат и обосноват кой е материалноправния или процесуалноправния въпрос,
който е решен противоречиво от въззивния съд по начин, който обуславя извода за
допускане на касационно обжалване – дали този въпрос е решен в противоречие със
задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления,
както и в противоречие с практиката на ВКС, или е решен в противоречие с актове
на КС на РБ или на СЕС, или въпросът е от значение за точното и еднакво
прилагане на закона, както и за развитието на правото.
5. представи доказателства за внесена ДТ по сметка на ВКС в размер
на 30лв., дължима на основание чл.
18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК;
6 ако се обжалва и въззивното решение в частта му, с която е оставена
без уважение неговата частна жалба, насочена против определение №
666/19.02.20г. по гр.д. № 427/19г. на ВОС – да се представи изложение с препис за насрещната страна
на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, съобразени и с указанията, дадени с ТР №
1/2009г., постановено на 19.02.2010г. от ОС на ГК и ТК на ВКС, а именно: да се
посочат и обосноват кой е материалноправния или процесуалноправния въпрос,
който е решен противоречиво от въззивния съд по начин, който обуславя извода за
допускане на касационно обжалване – дали този въпрос е решен в противоречие със
задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления,
както и в противоречие с практиката на ВКС, или е решен в противоречие с актове
на КС на РБ или на СЕС, или въпросът е от значение за точното и еднакво
прилагане на закона, както и за развитието на правото, както и доказателства за
внесена ДТ в размер на 15 лв. по
сметка на ВКС.
На жалбоподателя изрично е било
посочено, че при неизпълнение в срок на указанията от т. 2 до т. 5, касационната жалба ще бъде върната, а ако не се
изпълнят указанията по т. 1 и т. 6 –
съдът ще приеме, че не е налице частна касационна жалба, с която се обжалва
въззивното решение в частта му, с която е оставена без уважение неговата частна
жалба, насочена против определение № 666/19.02.20г. по гр.д. № 427/19г. на ВОС,
респ. същата ще бъде върната.
Разпореждането
в неговата цялост е било връчено на жалбоподателя лично в деловодството на съда
на 12.01.21г.
С молба,
изпратена по пощата на 18.01.21г. и входирана с № 260360/20.01.21г.,
жалбоподателят е посочил, че изпълнява в цялост дадените му указания с
разпореждането от 24.11.20г., а освен това е заявил, че обжалва и въззивното
решение в частта, с която не му е уважена частната жалба в частта за
разноските. Към молбата е представено пълномощно в полза на адв. В.В. ***,
овластен с правото до приподпише подадената от жалбоподателя касационна и
частна жалба, както и писмените изложения към тях. Представено е и
доказателство за внесена ДТ по сметка на ВКС в размер на 30 лв.за касационно
обжалване и частна жалба по гр.д. № 213/20г. на ВАпС. Представени са мотивирани
изложения относно допустимостта на касационно обжалване и допустимостта на
частно касационно обжалване, които са приподписани от адв. В..
С оглед
на горното следва да се приеме, че въпреки подробно дадените на страната
указания, за които тя е информирана чрез връчването на разпореждането от
24.11.20г. в неговата цялост, същата не ги е изпълнила изцяло и точно –
касационната жалба, инкорпорираща и частна касационна жалба /съобразно
направеното изрично изявление/ не е приподписана от нарочно упълномощения за
целта адвокат; не е представен препис от касационната жалба, инкорпорираща и
частна касационна жалба за насрещната страна; не е представено доказателство за
внесена ДТ по сметка на ВКС в размер на 15 лв. за частната касационна жалба.
Поради
горното следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК, тъй като в дадения на страната срок не са отстранени нередовностите на
касационната жалба /съобразно изискванията на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 2 от ГПК / и на частната касационна жалба /съобразно изискванията на чл. 284, ал. 2
и ал. 3, т. 2 и т. 4 от ГПК/, поради което същите следва да бъдат върнати.
Съобразно
изложеното, съдът
Р А З П
О Р Е Д И :
ВРЪЩА касационна жалба вх. вх. № 261842/23.11.20г.,
инкорпорираща в себе си и частна касационна жалба по в. гр.д. № 213/20г. по
описа на ВАпС , подадени от Д.П.Д. ***, на осн. чл. чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Разпореждането може да се обжалва
пред ВКС с частна жалба в 1-седмичен срок от получаването му от жалбоподателя /да се връчи лично на жалбоподателя, тъй
като в пълномощното на адв. В.В. са посочени изрично процесуалните действия,
които той може да извършва и те не включват получаването на съобщения по
делото, а само приподписване на жалбите и изложенията към тях/.
АПЕЛАТИВЕН
СЪДИЯ: