№ 13950
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря АСЯ В. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20231110101242 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на именното повикване в
10:00 часа се явиха:
=========================================================
Ищец К.И.С.Б. - редовно призован, не се явява представляващия
управител на дружеството, представлява се от адв. Г., редовно упълномощен
и приет от съда от днес.
Ответник Л.Т. - редовно призован, не се явява представляващия
управител на дружеството, представлява се от адв. Б., редовно
упълномощена и приета от съда от днес, преупълномощен от адв. М..
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г./за ищеца/: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. /за ответника/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Г. /за ищеца/: Поддържам исковата молба.
АДВ. Б. /за ответника/: Поддържам отговора.
1
На основание чл. 145, ал. 3 от ГПК СЪДЪТ прикани страните към
спогодба.
АДВ. Г./за ищеца/: Не е възможна спогодба към този момент.
АДВ. Б. /за ответника/: Твърдим, че сумата не е дължима, поради
което не е възможна спогодба.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения
проекто-доклад с определение № 15516 от 28.04.2023 г., както и да
предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка
от тях становище.
АДВ. Г./за ищеца/: Нямам възражения по проекто-доклада.
АДВ. Б. /за ответника/: Нямам възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на
възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други
основания за неговото коригиране
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 15516 от 28.04.2023 г. проекто-
доклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от
настоящия протокол.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание 2 броя
пълномощни за страните.
АДВ. Г. /за ищеца/: Считаме, че е неотносимо искането за ССЧЕ,
считаме, че изпълнението му в договора, в частта му за първата поръчка за
2015 г. и за плащането му е безспорно, а ССЧЕ е поискана за доплащането на
тези 69 277 лв. Представям писмена молба със становище, по отношение
прехвърляне на вземанията и прекратяване на делото. Моля да приемете,
предвид направените твърдения в отговора на исковата молба,
кореспонденция между двете дружества, на лицето което е кореспондирало в
изпълнението на поръчката, както и фактура и протокол за приемане на
представеното дело. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б. /за ответника/: Искането за ССЧЕ не касае сумата, която е
обявена за безспорно платена от ответника. Формулирали сме въпрос към
вещото лице, с представена молба, което да установи дали в счетоводството
на ответника има някакво друго задължение. Искането е защото, процесната
фактура, не е осчетоводявана, не е приемана, не са извършвани никакви
допълнителни работи и доставки. По второто искане, считам че не носи
правна тежест и стойност. По делото са представени доказателства, че има
трето лице, което претендира, че това вземане е негово. За електронната
кореспонденция, не бих могъл да взема становище преди да говоря с
доверителя ми. Ще искам да бъдат представени в оригинал. В отговора на
исковата молба, твърдя че такова лице, което се твърди от ищеца, че работи в
2
ответното дружество, отново заявявам, че не е така. М.М. не е служител на
фирмата, не е ангажирана с пълномощно да представлява. Това е видно и от
самите имейли. Поддържам си искането за становище по кореспонденцията,
както и да бъдат представени на електронен носител. По отношение на днес
представените протоколи, посочено е че са получени от М.М., моля да не ги
приемате, доколкото са неотносими. По отношение на протоколи, които на са
представени с исковата молба, а пък са от съществено значение, моля за срок
за становище.
АДВ. Г. /за ищеца/: По отношение на експертизата, моля да бъде не
само в счетоводството на ответника, но и в счетоводството на ищеца. По
отношение по представените имейли, не възразявам да се представи в
електронен носител. По отношение на другите документи, свързани, считаме
че са относими, те са и свързани с направените оспорвания в отговора на
исковата молба и са в срок. По отношение на релевирането на М.М. Следва да
се има предвид че тя получава не само протоколи и офертите от 2017 г., а
включително и тези от 2015 г., които ответникът не спори, че са изпълнени и
платени. В тази връзка, считаме че всички представени доказателства са
допустими и моля да бъдат допуснати.
АДВ. Б. /за ответника/: По отношение на твърдението, че М.М. е
получавала по предходни поръчки от името й за сметка на ответника, не е
подкрепено с никакви доказателства, но дори да беше установено и доказано,
това по никакъв начин не обвързва М.М. с твърденията по конкретната
процесна поръчка.
СЪДЪТ, с оглед представените в днешното съдебно заседание от
ищеца, писмени доказателства и молба-становище и направените
допълнителните доказателствени искания, следва да ги допусне като даде
възможност на ответника да изрази допълнително становище по имейл
кореспонденцията и по представените в днешно съдебно заседание фактури,
протоколи от 2017 г. и допълнение към поръчка № 225/2016//2017 г. Предвид
изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото, становище на ищеца във
връзка с прекратяване на делото, имейл кореспонденция - 3 листа, фактура от
25.11.2017г. и допълнение към поръчка №25/2016/2017 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1 седмичен срок, считано от
днес, да представи писмено становище по имейл кореспонденцията и
допълнителните доказателства, приети днес, с препис за другата страна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1 седмичен срок, считано от
днес, да формулира конкретни въпроси за съдебно-счетоводната експертиза,
поискана с т. 2 в доказателствените искания към отговора на исковата молба,
с препис за ищцовата страна, който ще бъде допълнително изпратен.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането за назначаване на
съдебно-счетоводната експертиза за закрито съдебно заседание, след
3
получаване на писмена молба от ответника и след получаване становище на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, най - късно в 1-седмичен срок,
считано от днес, да представи имейл кореспонденцията в електронен вариант,
с приложени към молбата носители с препис за ответника.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания на този етап
от производството.
АДВ. Г. /за ищеца/: Считаме, че Милева не е служител но е била техен
представител, което беше доказано от документите до момента по делото.
Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допълнителните доказателства и за вземане на
становища от страните, съдът следва да отложи делото за следващо съдебно
заседание, както и във връзка с допълнителното произнасяне на съда в
закрито заседание по поисканата експертиза. Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за следващо открито съдебно
заседание на 29.09.2023 г.
АДВ. Б. /за ответника/: Госпожо съдия, на тази дата ще бъда извън
България, поради което моля да отложите делото за друга дата. Ще помоля за
дата след 09.10.2023 г.
АДВ. И. /за ищеца/: Щом колегата няма възможност, не възразявам
делото да бъде отложено за по-късна дата.
СЪДЪТ с оглед становището на двете страни
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.10.2023 от 11,00 ч. за когато
страните и редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
10,21 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 5.6.2023г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4