РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Пловдив, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
в присъствието на прокурора Красимир В. Папаризов
като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Наказателно дело за
възобновяване № 20225000600510 по описа за 2022 година
Производството пред ПАС е по реда на Глава 33 от НПК.
Образувано на основание чл.424, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5 НПК по
подадено на 30.11.2022г. искане на Заместник на Главния прокурор на Р.
България за възобновяване на наказателното производство по НОХД №
5721/2022 г., като се отмени постановеното определение с Протокол №
6617/21.10.2022г. на Районен съд – Пловдив за одобряване на споразумение и
да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
С определението на районния съд е одобрено постигнатото
споразумение между Районна прокуратура – Пловдив и защитника на
обвиняемия Е. О. Б., с което същият се признава за виновен в извършване на
престъпления, както следва:
- по чл. 143, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК му е наложено наказание „Пробация“, включващо пробационни
мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 10 месеца,
1
„Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от 10 месеца и
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ 100 часа за срок от 1 година;
- две престъпления по чл.159, ал.1 от НК, като за всяко едно от тях, при
условията на чл.55, ал.1, т.2, „б.“ от НК му е наложено наказание „Пробация“,
включващо пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 10 месеца и „Задължителни срещи с пробационен служител“
за срок от 10 месеца.
На основание чл.23, ал.1 от НК на Е. О. Б. му е определено едно общо
наказание „Пробация“, включващо пробационни мерки – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 10 месеца, „Задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от 10 месеца и „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ 100 часа за срок от 1 година.
На основание чл.55, ал.3 НК на обвиняемия Б. не е било наложено
кумулативно предвиденото в чл.159, ал.1 от НК наказание „глоба“.
Определението е окончателно и е влязло в законна сила на 21.10.2022г.
В шестмесечен срок от влизането му в сила е постъпило искане от Зам.
главния прокурор К. Ф., заместваща Главния прокурор със заповед, за
възобновяване на наказателното производство като се твърди, че са били
допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 422, ал. 1, т.
5 от НПК, свързани с постановения съдебен акт в нарушение на материалния
и процесуален закон по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Акцентира се на това, че е допуснато неправилно приложение на
материалния закон, защото не е съобразена разпоредбата на чл.26, ал.6 от НК,
според която едно престъпление не може да се квалифицира като
продължавано, когато е насочено към личността на различни граждани. В
случая разпоредбата на чл.143, ал.1 от НК се намира в раздел V „Принуда“ на
Глава втора „Престъпления против личността“, като е недопустимо
извършените престъпления от подс. Б. против личността на две лица –да се
квалифицират като едно продължавано престъпление, а като две отделни
престъпления. Затова с одобреното споразумение съдът е допуснал
неправилно приложение на закона, като не е спазил разпоредбата на чл. 382,
ал.7 от НПК и вместо да предложи на страните промени в споразумението, го
е одобрил, въпреки противоречието с материалния закон, с което е нарушил и
2
процесуалните правила. По този повод се иска възобновяване на
наказателното производство, като се отмени постановеното определение за
одобряване на споразумение и делото да се върне за ново разглеждане на
друг състав от първоинстанционния съд.
Според представителя на Апелативна прокуратура - Пловдив, искането
за възобновяване на делото е основателно и следва да се уважи.
Осъденият Е. Б. се явява лично и с адв. К. Д. от АК – *, които споделят
становището на прокуратурата за възобновяване на наказателното
производство.
Пловдивския апелативен съд, след като се запозна с изложените
съображения в постъпилото искане и с материалите по делото, намира за
установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо, като разгледано
по същество се явява основателно.
Районен съд – Пловдив с протоколното си определение при
одобряването на постигнатото споразумение между РП – Пловдив и
защитника на обвиняемия Б., не е съобразил факта, че по отношение на
повдигнатото обвинение за престъплението по чл. 143, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК, не са били налице законовите условия за квалифицирането на
включените в състава две отделни деяния спрямо лицата Г. Н. Д. и П. С. Х.
като продължавано престъпление. В конкретния случай е било допуснато
неправилно приложение на материалния закон, защото не са съобразени
императивните изисквания на разпоредбата на чл.26, ал.6 от НК, според която
едно престъпление не може да се квалифицира като продължавано, когато е
насочено към личността на различни граждани. Нормата на чл.143, ал.1 от НК
се намира в раздел V „Принуда“ на Глава втора „Престъпления против
личността“, като е недопустимо извършените престъпления от обв. Б. против
личността на две лица да се квалифицират като едно продължавано
престъпление, а като две отделни престъпления.
По този начин с одобреното споразумение, съдът е допуснал
неправилно приложение на законовата разпоредба на чл.26, ал.1 от НК –
основание за възобновяването на наказателното производство по чл.422, ал.1,
т.5, вр. 348, ал.1, т.1 от НПК. Районният съд е трябвало да констатира, че
спрямо подсъдимия не са били налице предпоставките за прилагане на
3
института на продължаваното престъпление в тази част от повдигнатото
обвинение, като откаже предложението на страните за одобряване на
споразумение и върне делото на прокурора, съгласно чл.382, ал.8 от НПК.
В случая се явява неприложима разпоредбата на чл. 382, ал.5 от НПК,
която дава възможност на съда да предложи на страните промени в
споразумението, защото преценката за правната квалификация на
повдигнатото обвинение може да се извърши от наблюдаващия досъдебното
производство прокурор, т.е. при съблюдаване на правомощията му след
завършване на разследването по чл. 242, ал.1 от НПК. Няма пречка същият да
извърши допълнителни действия по разследване, вкл. свързани с преценка на
правната квалификация на повдигнатото обвинение, след което да предяви
разследването, съгласно чл.242, ал.3 от НПК. И ако реши отново да предложи
на обвиняемия Б. и на неговия защитник постигането на споразумение, след
съгласуване с тях да го внесе в първоинстанционния съд.
Ето защо, наказателното производство по делото следва да се
възобнови, като се отмени влязлото в сила протоколно определение за
одобряване на споразумение на районния съд, с оглед на извършването на
нова преценка спрямо обвиняемия на правната квалификация на повдигнатото
му обвинение, поради което и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК,
Пловдивският апелативен съд,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по НОХД № 5721/2022
г. на Районен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ постановеното определение с Протокол № 6617/21.10.2022г.
на Районен съд – Пловдив за одобряване на споразумение по НОХД №
5721/2022 г. на Районен съд – Пловдив.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –
Пловдив.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5