№ 224
гр. Варна, 23.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20233001000085 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от В. Г. Н., ЕГН **********,
от гр.**********, ул.*********** и К. Г. К. от гр. **********, ЕГН
**********, кв.“*****“, бл. ************** против решение №
63/14.11.2022г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по т.д. № 111/22г.
в частта, в която е отхвърлена исковата претенция за заплащане на
обезщетение за претърпени от наследодателя им Г.К.Г., поч. на ********
неимуществени вреди в резултат на ПТП от ************, ведно със
законната лихва, считано от 30.12. 2021 г., до окончателното изплащане, за
горницата над по 25 000лв за всеки един от тях до претендираните по
50 000лв за всеки. Въззивниците считат решението в обжалваната част за
неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за необосновано,
както и постановено в противоречие със съдебната практика на съдилищата в
страната и практиката на ВКС. Излагат подробни аргументи за това.
Нарушението на материалния закон се изразява в неправилно приложение на
разпоредбата на чл.52 ЗЗД и въведения с нея обществен критерий за
справедливост при определяне размера на дължимото застрахователно
обезщетение. Решаващият състав не е изследвал задълбочено и не е оценил в
1
достатъчна степен всички доказани по делото факти, имащи значение за
определяне на този размер, не е анализирал всички доказателства по делото,
които са свързани с проявлението на търпените болки и страдания в
следствие на процесното ПТП. Не са отчетени и съответните нива на
застрахователно покритие като ориентир за конкретните икономически
условия, не са съобразени действащите към датата на настъпване на
процесното събитие – ********* лимити на застрахователните суми за
неимуществените вреди. Не са съобразени инфлационните процеси в
страната. Тъй като в случая се претендира пълно обезщетение за всички вреди
/ в т.ч. и бъдещите, след подаване на исковата молба/, съдът е трябвало да
вземе предвид и новонастъпилите факти в хода на производството по делото,
в резултат на което да определи размера на обезщетението към по-късен
момент - до приключване на устните състезания. Нарушението на
съдопроизводствените правила се изразява в недопускане на поисканата
съдебномедицинска експертиза, която да работи по писмени данни за
установяване на търпените от пострадалото лице неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания в пряка причинно-следствена връзка с
получените телесни увреждания. Неправилно съдът е оставил без уважение
искането за тази експертиза с оглед влязлата в сила присъда и обективната
невъзможност да се осъществи личен преглед на пострадалия. По-ниският
размер на присъденото обезщетение се дължи на недооценяване на болките и
страданията на пострадалия поради липсата на специални знания от
медицински характер у съда. Молят отказаната от първоинстанционния съд
СМЕ да бъде допусната от настоящия въззивен състав. Направено е искане
решението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него -
постановено друго, по съществото на спора, с което да бъдат присъдени
допълнително на всеки от ищците по още 25 000лв, ведно със законната лихва
от 30.12.21г. до окончателното изплащане на задължението.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а решението в
обжалваната част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
2
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима
и подлежи на разглеждане по същество.
Доказателственото искане на въззивниците за назначаване на СМЕ се
оставя без уважение като недопустимо. В с.з. от 19.10.22г. процесуалният
представител на ищците адв.Радков е заявил, че поддържа искането си за
допускане на медицинската експертиза, но уважаването му предоставя на
преценката на съда доколкото е налице влязло в сила споразумение, в което
подробно са описани телесните увреждания, които е претърпяло
пострадалото лице. Искането е оставено без уважение по съображения, че
първоначалният ищец е починал, налице е медицинска документация и ще
бъдат разпитани свидетели. При това положение настоящият състав намира,
че не е налице хипотезата на чл.266 ал.3 ГПК исканото доказателство да не е
допуснато от първоинстанционния съд поради извършено процесуално
нарушение. Освен това едно експертно мнение за интензитета и
продължителността на претърпените от пострадалия болки и страдания в
резултат на понесените от него увреждания от ПТП по документи би имало
хипотетичен характер, доколкото телесните и психически страдания имат
силно изразен субективен елемент.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за назначаване на
съдебно-медицинска експертиза с посочена в жалбата задача.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
17.05.23г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3