№ 1680
гр. Варна, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100500963 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и е образувано по жалба на ОСНОВНО
УЧИЛИЩЕ „ХРИСТО БОТЕВ4 – село Н. против Решение № 260057 от
13.01.2021 година,постановено по гр.дело № 8071/2019 година на ВРС, с
което е бил отхвърлен предявения от ОУ „Христо Ботев“, с. Н., Булстат:
********* против П. АТ. ИВ., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск с правно
основание чл. 203, ал.2 от за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 8 089.97 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в извършени плащания без основание в
периода 19.05.2016 г - 26.05.2016 г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от подаване на исковата молба – 27.05.2019 г. до
окончателното изплащане, като неоснователен, както и с което е осъдено
ОУ „Христо Ботев“, с.Н., Булстат ********* да заплати на П. АТ. ИВ., ЕГН
**********, с адрес: *** сумата 1100.00 лева, представляваща сторени в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78,
ал.3 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и не почива на
наличните по делото доказателства.Излагат се множество и различни
съображения по тълкуването на различни закони.Искането е същото да бъде
1
отменено и претенцията – уважена.
Отговор по делото не е постъпил.
В съдебно заседание по делото въззивника е редовно призован,
представлява се от особен представител, в лицето на адв.Ч., която поддържа
въззивната жалба и моли съдът да я уважи.
Въззиваемата страна П. АТ. ИВ., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв.С., които оспорва жалбата и моли съдът да потвърди
решението.
За да се произнесе по спора, като се запозна с материалите по делото и
застъпените от страните становища, ВОС намери за установено следното:
Пред първата съдебна инстанция, съдебното производство е било
образувано по предявен от ОУ „Христо Ботев“, с.Н., Булстат *********
против П. АТ. ИВ., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 203, ал.2 от
КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8089.97 /осем
хиляди и осемдесет и девет и деветдесет и седем/лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в извършени
плащания без основание в периода 19.05.2016 г - 26.05.2016 г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от подаване на исковата молба –
27.05.2019 г. до окончателното изплащане.В исковата молба твърденията са
следните:
За периода до 23 юни 2016 година ответницата е изпълнявала
длъжността „Директор“ на ОУ.През месец май 2016 година ответницата е
посетила счетоводителя на училището С. М. М. с молба последната да
подпише платежни нареждания, с които да разреши от името на училището
плащания от бюджета по програма „Еразъм“, проект „WIN WIN“.По – късно
в периода 19.05.2016 г. - 26.05.2016 г. И. е представила в клон на
обслужващата банка - „Инвестбанк“ АД платежни нареждания, носещи
неавтентичен подпис на счетоводителя, с които наредила без основание
следните суми на обща стойност 8089.97 лева: 1. На Н. И. Й. – 2254,54 лева; 2.
На ТД на НАП - Варна-ДЗПО по проект „WIN WIN“ – 150,00 лв.; 3. ТД на
НАП Варна - НЗОК по проект „WIN WIN“ – 240,00 лв.; 4. ТД на НАП Варна -
ДОО по проект „WIN WIN“- 384,00 лв.; 5. ТД на НАП Варна - Данък ЗДДФЛ
по проект „WIN WIN“ – 266,72 лв.; 6. На З. А. С. – 2254,54 лв.; 7. на Н. И. Й. –
170,01 лв.; 8. По своя сметка – 1870,16 лв.; 9. На Л. К. – 500,00 лв. Според
исковата молба ответницата извършила нарушение на системата на двойния
подпис уредена в чл.13, ал.3, т.3 от Закона за финансовото управление и
контрол в публичния сектор, въпреки, че ОУ е било кандидат по програма
„Еразъм“, проект „WIN WIN“, но когато новият директор Б. В. Б. заела
длъжността - реално от 27.01.2016 г., установила, че в училището не се
съхраняват документи по програмата.През август 2016 година с приемо -
предавателен протокол е С. М. предала в Училището разходни документи по
2
проект „WIN WIN“, оправдаващи пътувания до Полша, но те не съдържали
граждански и трудови договори, установяващи какви са възнагражденията на
участниците в проекта, поради което плащанията по него били без
основание.Според ИМ липсвали указания и ред за искане отчитане на
средства, което позволило на ответницата сама да преценява на кого и какви
суми да превежда. На следващо място се сочи, че ответницата не е била
оправомощена да извършва процесните плащания, доколкото към момента на
преводите била в отпуск или болничен и съгласно нейна заповед компетентен
да подписва платежни документи бил заместващия директор, който не е
издавал заповед за разходване на средствата. По сигнал на училището за
незаконосъобразните действия на ответницата било образувано ДП №
412/2017г. по описа на ОД на МВР – Варна. По изложените съображения
моли за уважаване на иска и присъждане на разноски.
От приложените по делото доказателства става ясно от фактическа
страна, че по силата на Трудов договор № РД07-1/26.01.2016 година, Б. В. Б. е
назначена от Регионалния инспекторат по образованието – Варна на
длъжността „Директор“ до завръщане на замествания служител П. АТ. ИВ.,
както и длъжностна характеристика към договора за длъжността „Директор“.
Приложени са болнични листи за периода от 28.12.2015 г. до 07.07.2016
г., както и Заповеди № № РД10-358/08.04.2016 г. № РД10-382/20.04.2016 г., №
РД10-498/01.06.2016 г. всички на РИО – Варна ответницата е била
последователно в платен годишен отпуск от заеманата длъжност при ищеца
или в отпуск поради временна неработоспособност за периода от 27.12.2015
г. до 01.09.2016 г. включително.
Представени са още платежни нареждания, от които се установява, че
по сметка с IBAN *** и титуляр ОУ „Христо Ботев", с. Н. са постъпили
сумите от 19 855.59 лева на 02.02.2015 година и 9 178.61 лева на 08.03.2018 г.,
наредени от Институт по икономическо образование, гр. О..
Ищецът е представил и справка за движение по същата сметка, от която
се установяват преводи от училището към контрагенти за периода 01.05.2016
г. – 31.05.2016 г.
Към доказателствата по делото по реда на чл. 186 от ГПК е изискано и
прието ДП № 412/2016 г. по описа на ОД на МВР – Варна в обем от 1133
листа.
В Папка № 1, в плик пришит след л. 223 от ДП са приложени следните
платежни нареждания с наредител ОУ „Христо Ботев" установяващи
плащания от сметка с IBAN: ***, както следва:
1. № 16813356/19.05.2016 г. за сумата от 2254.54 лв. на Н. Й. с вписано
основание "Команд. по проект WIN-WIN";
2. № 16812685/19.05.2016 г. за сумата от 150.00 лв. на ТД на НАП Варна с
вписано основание "ДЗПО по проект WIN-WIN";
3. № 16812684/19.05.2016 г. за сумата от 240.00 лв. на ТД на НАП Варна с
3
вписано основание "НЗОК по проект WIN-WIN";
4. № 16812683/19.05.2016 г. за сумата от 384.00 лв. на ТД на НАП Варна с
вписано основание " ДОО по проект WIN-WIN";
5. № 16812682/ 19.05.2016 г. за сумата от 266,72 лв. на ТД на НАП Варна с
вписано основание "Данък ЗДДФЛ по проект WIN-WIN";
6. № 16813419/19.05.2016 г. за сумата от 2254.54 лв. на З. С. с вписано
основание "Команд. по проект WIN-WIN";
7. № 16813032/19.05.2016 г. за сумата от 170.01 лв. на Н. Й. с вписано
основание "Гр. договор по проект WIN-WIN";
8. № 16813189/19.05.2016 г. за сумата от 1870.16 лв. на П.И. с вписано
основание "Гр. договор по проект WIN-WIN";
9. № 17447553/ 26.05.2016 г. за сумата от 500.00 лв. на Л. К. с вписано
основание "Ф. 101/19.05.2016 г. проект WIN-WIN";
Всяко от платежните нареждания носи два подписа за наредител,
подписано е и е подпечатано от представители на банката.
По до съдебното производство ВРП е констатирала, че ответницата като
Директор на ОУ „Христо Ботев", с. Н. е сключила договор по проект „Win-
win“ с Института по икономика при О.ския университет във ФРГ, като за
изпълнение по проекта на училището били превдени средства, впоследствие
разплатени от ответницата за разходи свързани с пътуването и нощувките на
децата до Полша. В постановлението е посочено още, че и двете назначени
ССчЕ по ДП са установили, че получените от училището средства по договор
VG-SPS-NI-001521-3 по проект „win-win“ са разплатени на лица ангажирани с
проекта именно във връзка с извършените от тях дейности по програма
„Еразъм“ и не са получени неправомерно. Въз основа на последното
прокурорът при ВРП е приел, че не са налице за извършено престъпление
свързано с разходване на средства по програма „Еразъм“. Посочено е, че
изразходваните средства не са от бюджета на училището.
Към доказателствата по делото е приложен (л. 101- 103) в легализиран
превод от немски език Договор за партньорство сключен в гр. О. между
Института по икономическо образование, гр. О., със законен представител
проф.д-р Х. К., като „координирараща институция“ и Училище „Христо
Ботев“ – Н., община С., област Варна, като „партнираща институция“, със
законен представител П.И.. В договора е отразено, че се сключва като
допълнение към Договор VG-SPS-NI-001521-3, подписан от Института по
икономическо образование, гр. О. и Педагогическата служба за обмен, гр. Б.,
по проект „Еразмус +“ проект Win 2. Прието е, че договарящите страни се
съгласяват да са обвързани с договор VG-SPS-NI-001521-3 и приложенията
към него и при конфликт между двата договора разпоредбите на настоящия
договор ще бъдат заменени.
В чл. 1 са определени целите на договора, а именно координиращата
институция и партньорът да допринасят за успеха на проекта WIN2, като е
уговорено партньорът да изпълнява всички запитвания на координиращата
4
институция и да работи съвместно с нея и с другите партньори.
В чл. 2 е уговорен конкретен срок на договора – от 01.09.2014 г. до
31.08.2017 г, както и че същият не може да бъде удължаван за изпълнение на
договорените дейности.
С клаузите на чл. 3 е договорено партньорът да изпълнява своята част
от работата по работен график, като следва да изготвя и предоставя на
координиращата институция документи включително: изпробване и оценка
на модули 1-5 в рамките на проекта; разработване на учебно-програмна
концепция „Взаимовръзка теория-практика“ за предмет „Икономика“ на
български и английски език; реализация на два информационни дни в
собственото училище на тема „Как да основа ученическа фирма“ и „Моята
ученическа фирма развива международна дейност“; отчитане на работните
часове; протоколи и работни документи за междинния доклад най-късно до
31.12.2015 г.; протоколи и работни документи за заключителния доклад най-
късно до 31.08.2017 г.
В чл. 4 от договора е уговорено координиращата институция да
предостави на партньора финансиране от 25380,00 евро, а последният от своя
страна носи отговорност за всички данъци и социални осигуровки съобразно
разпоредбите на своята страна. Уговорено е координиращата институция да
предостави на партньора формуляри за отчитане на разходите както и
указания за попълване на формулярите.
В чл. 5 е прието, че страните са обвързани от задълженията и
указанията за отчитане иа разходите в Приложение II към договор VG-SPS-
NI-001521-3. Партньорът се е задължил и да съхранява документацията за
всички разходи, възникнали в рамките на проекта за период от пет години
след края на договора, като страните са се съгласили, че координиращата
институция може да не признае разходи, които не съответстват на
разпоредбите, определени в правилата за оправдани разходи, т.е. в
Приложение В към договор VG-SPS-NI-001521-3.
С чл. 6 е уговорено първото плащане в размер на 40 % от субсидията
или 10152,00 евро да се извърши в срок от десет дни след получаване на
подписания договор и постъпване на плащането от ПСО, а второто плащане в
същия размер да се извърши в срок от десет дни след утвърждаването на
междинния доклад от ПСО. В ал. 3 е договорено последното плащане на
оставащата сума да бъде извършено в срок от 20 дни след като
координиращата институция получи последното плащане от ПСО (след
утвърждаването на заключителния доклад от комисията).
Съгласно чл. 7 от договора плащането към партниращата институция се
извършва по банкова сметка в Инвест Банк с IBAN: ***.
Съгласно чл. 9 в случай, че партньорът не е в състояние да изпълнява
задълженията по договора и този проблем не бъде отстранен в срок от 30 дни
след получаването на писмено съобщение от координиращата институция, в
5
което се уточнява проблемът и се изисква отстраняването му,
координиращата институция има право, без да накърнява другите права или
компенсации, да прекрати незабавно договора без прилагане на съдебна
процедура чрез писмено съобщение до партньора. В ал.2 е договорено, че
координиращата институция има право да прекрати договора, ако партньорът
предостави неверни данни за изпълнената работа или разходите, в който
случай координиращата институция може да изиска от партньора пълно или
частично възстановяване на плащанията, извършени по договора.
Пред ВРС са били разпитани и свидетели – за ищцовата страна Б. ИЗ.
АХМ. - учител в училището, както и на свидетелите допуснати на ответника -
Н. И. Й. и И. В. Б..
Първата свидетелка на ответника сочи, че е била начален учител в ОУ
„Христо Ботев“, с. Н. до август 2016 г., както и че през 2015-2016 г. е
участвала в проект WIN WIN. Последният имал за цел учениците да се учат
на предприемачество и маркетинг, чрез създаването на учебна фирма за
учениците, включително с практически задачи производство на сок от бъз.
Излага, че учениците два пъти са ходили на обмен по проекта – по веднъж в
Германия и Полша. Третата част на проекта, която предвиждала учениците от
другите страни да пристигнат в България не се състояла. Излага, че било
позволено да води заниманията на учениците преди заминаването им на
обмен в Полша, а впоследствие е пътувала с тях като техен ръководител за
една седмица на мястото на г-жа Б., която се отказала. Излага, че синът е
бил сред учениците в проекта. След като се върнали от Полша продължили
със заниманията по него. Свидетелката излага, че от немска страна нямало
възражения по проекта. Сочи, че след връщането си от Полша по своята
банкова сметка е получила по проекта сума от около 500,00 лв., за което
възнаграждение имала сключен граждански договор.
Втората свидетелка на ответницата И. В. Б. сочи, че през 2015 г. е
работила по граждански договор като организатор проекти в ОУ, в което си
качество е водила кореспонденцията на английски език между немската
страна и училището като участник в проекта през първата му година от общо
три. Излага, че е отговаряла за организацията по пътуването до Германия,
закупуването на билетите и изобщо за извършването на всички дейности по
проекта. На първата среща на мениджърите по проекта била уточнена
програмата на целия проект и задачата на ОУ да сформира реално работещо
ученическо предприятие, което било сторено от българска страна. Сочи, че
цялото финансиране на пректа било осигурено от немската държава, която
отпуснала пари за първия етап след като от българска страна били отчетени
всички разходи по проекта с изпратени сканирани документи. Излага, че не
участвала в счетоводството на проекта. Сочи, че през 2016 г. е получила
възнаграждение по проекта за командировките в чужбина.
Свидетелят А., сочи, че от 2014 г. - 2015 г. е учител по физическо
възпитание в училището. Споделя, че е работил по проект WIN WIN, който
6
започнал през 2014 - 2015 г. Знае, че по проекта 2015 - 2016 г. е работила
ответницата когато е била директор, но дошли проверки и я уволнили
дисциплинарно, а сегашната директорка Б. Б. го прекратила, защото никой не
работил по него. Сочи, че по проекта учениците в училището трябвало да
създадат фирма и да ходят на обмен в Германия и Полша, но това не било
сторено. Нямало включени деца в проекта, включително за пътуването,
защото 95 % от учениците били с ромски произход.Така се получило частно
пътуване на майки с деца с техни пари без разрешението на директора на
училището, а единственият учител, който пътувал била Н.. Сочи, че със
сигурност учителите по проекта нямали командировъчни или граждански
договори. Излага, че по проекта били направени две плащания от по 10 000.00
лв. от немска страна, като ответницата след като вече не била директора
издърпала 10 000.00 лв. от банката. Опитала се да вземе и другите 10 000.00
лв., но изискали да покаже документи, включително договори на учителите
и всичко това, което е свършила по проекта. Свидетелят сочи, че документите
били предадени на кмета на общината и след проверка се оказало, че няма
документ, доказващ, че по проекта учители с договори, по които трябва да се
дават пари. Свидетелят сочи, че е чел всичко по документите за отчетността,
като е давал същите за превод.
Към доказателствата по делото е прието заключението на Съдебно-
гарфологична експертиза изготвена от вещото лице Е. А., съобразно което
подписите положени за С. М. М. в оспорените от ищеца платежни
нареждания № № 16813356/19.05.2016 г.; № 16812685/19.05.2016 г.; №
16812684/19.05.2016 г.; № 16812683/19.05.2016 г.; № 16812682/ 19.05.2016 г.;
№ 16813419/19.05.2016 г.; № 16813032/19.05.2016 г.; № 16813189/19.05.2016
г. и № 17447553/ 26.05.2016 г. не са изпълнени от това лице.
От Съдебно – счетоводната експертиза става ясно, че проект WIN WIN,
по програма „Еразъм“ по сметката на ОУ „Христо Ботев“ с IBAN *** са
постъпили 19 806.55 лева на 02.02.2015 година, с основание „DIE ERSTE
ZAHLUNG VON 40 DES ZUSCHUSSES“ от наредител „INSTITUT FUER
OEKONOMISСНЕ BILDUNG GEMEINNUETZIGE GMBH“. На 04.02.2015 г.
сумата е прехвърлена по сметка с IBAN *** с основание на превода
„Прехвърляне на средства по проект institut fuer ekonomishe“. Вещото лице е
посочило, че от последната сметка по проект „WIN WIN“ са разплатени
9221,09 лв. както следва: на 24.02.2015 г. 1000,00 лв. на Д. Й. с вписано
основание "Аванс командировка чужбина проект WIN WIN О. Германия"; на
24.02.2015 г. 520,00 лв. на И. Б. с вписано основание "аванс командировка
чужбина проект WIN- WIN Германия"; на 18.03.2015 г. 840,00 лв. на
"Бултранс Трейд" ЕООД с вписано основание "Транспортна услуга Варна-
Букурещ-Варна проект WIN-WIN Еразъм+"; на 27.03.2015 г. 2058,69 лв. на
П.И. с вписано основание "Командировка проект Германия проект WIN- WIN
партньорство"; на 27.03.2015 г. 3065,28 лв. на И. Б. с вписано основание "Разх.
командировка проект WIN-WIN Германия партн"; на 26.08.2015 г. 1314,12 лв.
на Ер Травъл ЕООД с вписано основание "Закупуване билети Варна-
7
Варшава-Вар по проект WIN-WIN"; на 16.10.2015 г. 211,50 лв. на В. Б. с
вписано основание "Командировъчни съгласно отчет за командировка по
проект WIN"; на 16.10.2015 г. 211,50 лв. на П.И. с вписано основание
"Командировъчни съгласно отчет за командировка по проект WIN". Чрез
банкова сметка с IBAN *** с титуляр училището са разплатени още 9450,08
лв. по проекта, както следва: на 19.05.2016 г. 266,72 лв. на ТД на НАП Варна с
вписано основание "Данък ЗДДФЛ по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г.
384.00 лв. на ТД на НАП Варна с вписано основание " ДОО по проект WIN-
WIN"; на 19.05.2016 г. 240.00 лв. на ТД на НАП Варна с вписано основание
"НЗОК по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 150.00 лв. на ТД на НАП Варна
с вписано основание "ДЗПО по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 170.01 лв.
на Н. Й. с вписано основание "Гр. договор по проект WIN-WIN"; на
19.05.2016 г. 850.07 лв. на И. Б. с вписано основание "Гр. договор по проект
WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 1870.16 лв. на П.И. с вписано основание "Гр.
договор по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 2254.54 лв. на Н. Й. с вписано
основание "Команд. по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 2254.54 лв. на З. С.
с вписано основание "Команд. по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 510.04
лв. на В. И. с вписано основание "Команд. по проект WIN-WIN"; на
20.05.2016 г. -510.04 лв. на В. И. с вписано основание "Върнат превод по
закрита сметка"; на 20.05.2016 г.-850.07 лв. на И. Б. с вписано основание
"Върнат превод по закрита сметка"; на 26.05.2016 г. 850.07 лв. на И. Б. с
вписано основание "Гр. договор по проект WIN-WIN"; на 26.05.2016 г. 510.04
лв. на В. И. с вписано основание "Гр. договор по проект WIN-WIN"; на
26.05.2016 г. -510.04 лв. на В. И. с вписано основание "Несъвпадение на име
получател"; на 26.05.2016 г. 500.00 лв. на Л. К. с вписано основание "Ф.
101/19.05.2016 г. проект WIN-WIN"; на 31.05.2016 г. 510.04 лв. на В. И. с
вписано основание "Гр. договор по проект WIN-WIN". Вещото лице сочи, че
не е установило данни платените суми да са възстановени в бюджета на
училището.
В изслушването си в о.с.з. вещото лице сочи, че след постъпването на
сумата от 19 806.55 лв. на 02.02.2015 г. по бюджетната сметка на училището и
последващото прехвърляне на 04.02.2015 г. по сметката с IBAN ***,
средствата по последната сметка останали след първите преводи от 2015 г. са
прехвърлени обратно по бюджетната сметка. Експертът сочи, че в
материалите по ДП е установило кореспонденция директора на училището и
Инспектората по образование, че процесните суми не могат за бъдат
наредени, защото сметката е бюджетна, а средствата не са бюджетни. Излага,
че процесните плащания са наредени технически от бюджетна сметка.
При тези данни ВРС е заключил, че исковата претенция се явява
недоказана.
Становището на съда е следното:
Съобразно константната практика на ВКС отговорността по иск по чл.
203, ал. 2 КТ, се определя от гражданските закони. Посочената разпоредба
8
възпроизвежда принципа на чл. 45, ал. 1 ЗЗД за причинна връзка между
вредата и поведението /действие или бездействие/ на определено лице, като
нормира три хипотези - вредата е причинена умишлено, вредата е в резултат
на престъпление, вредата е причинена не при или по повод изпълнението на
трудови задължения. Определящото и при трите хипотези е пряка причинна
връзка между вредата и конкретно проявление на определено лице.Наличието
на вреда в гражданското право поражда отговорност за обезщетение. Няма ли
вреда, отговорност за обезщетение не може да възникне, колкото и
неправомерно да е деянието.Нарушенията на трудовата дисциплина по чл.
187, т. 8 и т. 9 КТ може да причинят имуществена вреда на работодателя. Ако
те са причинили такава вреда, работникът освен дисциплинарната
отговорност, носи и отговорност за обезщетение по чл. 203 до чл. 212 КТ.
Липсата на имуществена вреда има значение за тежестта на конкретното
нарушение на трудовата дисциплина, но в никакъв случай не изключва
дисциплинарната отговорност.Според ВКС - Решение № 8 от 1.02.2018 г. на
ВКС по гр. д. № 1111/2017 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят В. Р.
работникът носи отговорност по чл. 203, ал. 2 КТ, когато вредата е причинена
умишлено, като последната се предполага, доколкото намират приложение
разпоредбите за деликтната отговорност. Липсата на влязла в сила присъда не
изключва отговорността по чл. 203, ал. 2 КТ, тъй като вредата може да е
причинена от работника умишлено, без деянието да съставлява престъпление.
Когато вредите са причинени небрежно или причината за тяхното настъпване
е неустановима, работникът отговаря по реда на чл. 203, ал. 1 КТ, а когато са
причинени умишлено, отговорността се определя от разпоредбите на
гражданския закон. Разпоредбата на чл. 203, ал. 2 КТ препраща към
гражданския закон относно реализацията на отговорността на служител или
работник, причинил вредата умишлено. Гражданският закон, към който
препраща горната разпоредба и който следва да се определи при
реализирането на отговорността на работника в този случай, са разпоредбите
на ЗЗД, като в различните хипотези на обстоятелствата, изложени в исковата
молба, следва да се определи и приложимата разпоредба от ЗЗД или друг
закон, доколкото ищецът се позовава на общите разпоредби за деликтната
отговорност, при което работникът е причинил вреди на работодателя, ако
има обстоятелства по исковата молба, които водят до тази правна
квалификация на предявения иск. По правилата на чл. 82 ЗЗД, когато
отговорността следва да се квалифицира като отговорност за вреди,
причинени умишлено от работника или служителя, в дължимото обезщетение
се включва и пропусната полза, при наличието на предпоставките за това, във
всеки конкретен случай.
В конкретния случай изискуемата връзка между противоправно деяние
и причинена щета не е налице.За да достигне до този извод настоящата
съдебна инстанция, подобно и на предходната се позовава на представената
по делото и неоспорена от страните Съдебно счетоводна експертиза,
съобразно която, освен пълния разбор на постъпилите и разходвани средства
9
се сочи, че след постъпването на сумата от 19806.55 лева на 02.02.2015 г. по
бюджетната сметка на ОУ и последващото прехвърляне на 04.02.2015 г. по
сметката с IBAN ***, средствата по последната сметка останали след първите
преводи от 2015 г. са прехвърлени обратно по бюджетната сметка.В съдебно
заседание в.л. е обърнало внимание, че е налице кореспонденция между
Директора на училището и Инспектората по образование, че процесните суми
не могат за бъдат наредени, защото сметката е бюджетна, а средствата не са
бюджетни. Излага, че процесните плащания са наредени технически от
бюджетна сметка.
Не са налице доказателства и за причинени щети по отношение на ОУ
„Христо Ботев“.За да аргументира своето виждане, настоящата съдебна
инстанция се позовава на наличните по делото материали и най – вече на
допуснатото, и неоспорено Счетоводно заключение, както и на
обстоятелството, че са налице доказателства за двукратни проверки от страна
на контролиращата Държава, които не са показали изразходване и/ или
неизразходване, извън установените в сключения Договор правила.Липсват
по делото доказателства, че са допуснати нарушения при разходването на
постъпилите средства; липсват възражения и / или нарочни сигнали за това и
от немска страна.Впрочем самата програма “Еразъм” позволява
осъществяване на практика във всички държави–членки на Европейския
съюз: Австрия, Белгия, Великобритания, Германия, Гърция, Дания, Естония,
Кипър, Испания, Италия, Ирландия, Латвия, Литва, Люксембург, Малта,
Полша, Португалия, Румъния, Словения, Словакия, Унгария, Финландия,
Франция, Холандия, Хърватска, Чешка Република и Швеция.Изброените
държави са разделени в три основни групи според стандарта на живот там.
Програмата за образование, обучение, младеж и спорт „Еразъм“ стартира
през 2014г. и се базира на интегриран подход, който гарантира ефективно
взаимодействие между всички сектори в областта на образованието,
обучението, младежта и спорта.Тази програма подкрепя дейности в сферата
на: училищното образование, висшето образование, професионалното
образование и обучение, образованието за възрастни, младежкия сектор, и
цели да изгради стабилни партньорства между образованието и бизнеса за
насърчаване на иновациите и конкурентоспособността, като същевременно
насърчава заетостта, със специален акцент върху борбата с младежката
безработица.
Настоящата инстанция не споделя извода на предходната, че
отпуснатите средства стават част от бюджета на ОУ „Христо Ботев“.Касае се
за средства, собственост на ЕС, предоставени на бенефициента от Германска
образователна институция; те не стават собственост на училището, а са
предназначени за целевото им разходване съобразно утвърдената от
програмата „Еразъм“, рамка.Т.е. тази макар и минимална корекция в
мотивите на решаващия съд се явява наложителна.
10
Съобразявайки горното, ВОС намира, че не са налице основания за
коригиране на атакувания съдебен акт.
С оглед на изложеното,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260057 от 13.01.2021
година,постановено по гр.дело № 8071/2019 година на ВРС, двадесети състав.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред състав на
Върховен Касационен Съд на Р България, в едномесечен срок от връчване на
съобщенията до страните, на основанията, посочени в чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11