Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Елин
Пелин, 17.05.2018 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на осемнадесети април две
хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията Г. АНД № 45 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Община
Горна Малина, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Горна
Малина, пл. „Родолюбие” № 1, представлявана от кмета Ангел Димитров Жиланов, против
наказателно постановление № НЯСС-168/31.10.2017 г. на заместник-председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което му е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 201, ал. 12
и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 138а,
ал. 3, т. 2 ЗВ.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
на наказателното постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че в
акта и наказателното постановление не са посочени обстоятелствата около
извършеното нарушение и липсва дата на извършване на нарушението, както изискват
чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Твърди се, че в акта и наказателното
постановление не са посочена нарушената разпоредба, а е посочен чл. 138а, ал.
3, т. 2 ЗВ, която не предписва правило на поведение. В акта и наказателното
постановление не е посочена разпоредба на чл. 138в, ал. 4 ЗВ, според която операторът
на язовирна стена е длъжен да предприеме действията от своята компетентност за
изпълнение на предписанията, дадени по реда на чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл.
190а, ал. 1, т. 3. Наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 52,
ал. 4 ЗАНН да провери законосъобразността на акта, да изясни фактическата
обстановка и евентуално да отстрани неговите пороци. Дадените предписания са
неясни и са неизпълними в указаните кратки срокове, за което следва да се бъдат
изготвени одобрени проекти и техническа документация, както и да се вложат
средства в значителни размери, с които общината не разполага. Твърди са
започнали подготвителни и превантивни дейности, като били струпани инертни
материали от двата края на преливника и са поставени табели, които били
нерегламентирано премахнати, за което е уведомено РУ Елин Пелин. Твърди се, че
случаят е маловажен и следва да се приложи чл. 28 ЗАНН, за което наказващият
орган не е изложил мотиви.
В съдебното заседание жалбоподателят чрез
процесуалния си представител адв. Андреев моли за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебното заседание въззиваемата
страна не изпраща представител.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
Според акт за публична общинска собственост
№ 425/22.06.2001 г. язовир „Долно Камарци“ с площ от 55112 дка е публична
общинска собственост на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОС и решение № 78/21.06.2001 г. на общински съвет.
На 22.04.2015 г. до Междуведомствена
комисия за възстановяване и подпомагане към МС е подадено искане от кмета на Община
Горна Малина за отпускане на финансови средства в размер на 943765,86 лева за
възстановяване на язовир „Долно Камарци“, поради паднали обилни валежи през
април 2015 г. На 22.04.2015 г. е подадено писмо и до областния управител. За
необходимите средства е приложена техническа експертиза от 08.04.2015 г. и
количествено стойностна сметка.
Представен е протокол № СО-7/25.04.2017
г., от който е видно, че на жалбоподателя Община Горна Малина в качеството му
на собственик на язовир Долно Камарци са били дадени предписания по чл. 138а, ал.
3 ЗВ да се възстанови геометричната
цялост на преливника и се преустанови преминаването на МПС със срок до
30.06.2017 г.
На 10.06.2017 г. е изготвена експертна
оценка за техническото състояние на бързотока и енергогасителя на язовир „Долно
Камарци“, които според протокол е предаден от оператор на язовирна стена е
„Хидроконсулт проект“ ЕООД на кмета на Община Горна Малина. На 30.06.2017 г. е
бил съставен протокол от технически съвет на представители на Община Горна Малина,
„Хидроконсулт проект“ ЕООД и външни експерти.
На 11.07.2017 г. свидетелите Д.И.Я. и В.Г.А.,
инспектори в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях“ Западна Централна България (РО НЯСС-ЗЦБ) в Главна дирекция „Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях“ (ГД НЯСС) към ДАМТН, извършили
проверка в обект – на язовир „Долно Камарци“, Свидетелите Д.И.Я. и В.Г.А.
установили, че не е възстановена геометричната цялост на преливника и не е
преустановено преминаването на МПС, което е отразено в констативен протокол № 02-02-061/11.07.2017
г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръжения към нея. Посочено е, че
Община Горна Малина е собственик на язовир Долно Камарци, а оператор на
язовирна стена е „Хидроконсулт проект“ ЕООД.
Срещу жалбоподателя Община Горна Малина е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 02-016/28.07.2017 г., от Д.И.Я.,
инспектор в РО НЯСС-ЗЦБ в ГД НЯСС към ДАМТН, за това, че не е предприела
действия по изпълнението на даденото от комисията по чл. 138а. ал. 3 ЗВ предписание
в Протокол № СО-7/25.04.2017 г. да се възстанови геометричната цялост на
преливника и се преустанови преминаването па МПС, с което на 01.07.2017 г. е
нарушила чл. 138а, ал. 3. т. 2 от Закона за водите. В акта е посочено, че на
11.07.2017 г., на основание чл. 190. ал. 4, т. 1 ЗВ, при извършена проверка на
язовир „Долно Камарци“- поземлен имот № 000348, находящ се в землището на село
Долно Камарци, местността „Язовира“, община Горна Малина, собственост на Община
Горна Малина, съгласно акт за публична общинска собственост № 425/22.06.2001 г.
е съставен Констативен протокол (КП) № 02-02-061/11.07.2017 г. Проверката е
извършена в присъствието на Ангел Евстатиев Симеонов, главен специалист СНБАК и
ОМП в Община Горна Малина. Съгласно констатациите в КП № 02-02-061/11.07.2017
г, по време на проверката, чрез обхождане и оглед е установено, че е нарушена
геометричната цялост на преливника и има следи от преминаване на МПС през него.
Преминаването на МПС през преливника води до нарушаване на неговата цялост и
форма, което възпрепятства нормалното протичане на вода през него. С протокол №
СО-7/25.04.2017 г., в изпълнение на Заповед № ОА-77/05.04.2017 г. на Областния
управител на Софийска област, комисията по чл. 138а. ал. 3 от Закона за водите
е дала следното предписание на собственика на язовир „Долно Камарци“: да се
възстанови геометричната цялост на преливника и се преустанови преминаването на
МПС, със срок за изпълнение 30.06.2017 г., за което Община Горна Малина, в
качеството си на собственик на язовир „Долно Камарци“ е надлежно уведомена за
направените констатации и дадените предписания в Протокол № СО-7/25.04.2017 г.,
в изпълнение на Заповед № ОА-77/05.04.2017 г. на Областния управител на
Софийска област (протоколът е съставен в присъствието на Ангел Евстатиев
Симеонов - СНБАК И ОМП в Община Горна Малина), но в указания срок
(30.06.2017 г.) не е изпълнила предписанието. Актът е бил подписан от актосъставителя
Д.И.Я., свидетеля при установяване на нарушението В.Г.А., както и упълномощено
от жалбоподателя лице Симона Костова с пълномощно от 26.07.2017 г., като
последната получила препис от АУАН и посочила: „ще
се възползвам от правото си депозирам писмени възражения в срок“.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН са
направени възражения с вх. № 85-02-249-1/31.07.2017г., в които се твърди, че:
още през 2014 са кандидатствали пред МС за отпускане на средства за
възстановяване на язовир Долно Камарци, за което имало одобрен проект; за
възстановяване на геометричната цялост на преливника по техни разчети са
необходими 1000000 лева; форсмажорно обстоятелство било, че до 18.07.2017 г.
общината била със запорирани сметки; струпани били инертни материали от двата
края на преливника и били поставени табели, които били нерегламентирано
премахнати, за което е уведомено РУ Елин Пелин.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
за гореописаното нарушение е съставено наказателно постановление № НЯСС-168/31.10.2017
г. на заместник-председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор (ДАМТН)- Маргарита Пейкова-Юлиянова, с което му е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т.
39 от Закона за водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 138а, ал. 3, т. 2 ЗВ.
В наказателното постановление е
посочено, че на 11.07.2017 г., на основание чл. 190. ал. 4, т. 1 ЗВ, при
извършена проверка на язовир „Долно Камарци“- поземлен имот № 000348, находящ
се в землището на село Долно Камарци, местността „Язовира“, община Горна Малина,
собственост на Община Горна Малина, съгласно акт за публична общинска собственост
№ 425/22.06.2001 г. е съставен констативен протокол (КП) № 02-02-061/11.07.2017
г. По време на проверката, чрез обхождане и оглед е установено: нарушена
геометричната цялост на преливника и има следи от преминаване на МПС през него
т. е. не са изпълнени от собственика на язовир „Долно Камарци“ задължителните
предписания на комисията за ежегодни обследвания на техническото и
експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията към тях,
назначена със заповед № ОА-77/05.04.2017г. на областният управител на Софийска
област, дадени в констативен протокол № СО-7/25.04.2017г., а именно: да се
възстанови геометрична цялост на преливника и се преустанови преминаването на
моторни превозни средства, със срок на изпълнение 30.06.2017г. В наказателното
постановление е посочено, че подаденото
възражение с вх. № 85-02-249-1/31.07.2017г. е неоснователно, а извършеното не
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
На 29.09.2017 г. представители на Община
Горна Малина и „Хидроконсулт проект“ ЕООД констатирали, че преливник-челен е в
неизправно състояние, възстановена е геометрична цялост, възпрепятствано е
преминаването на МПС.
Със заповед №А-394/31.05.2017 г. на
председателя на ДАМТН са определени длъжностите лица, които да извършват
проверки и да съставят АУАН по ЗВ, вкл. актосъставителя Д.И.Я.. Със заповед № 457/
15.06.2017 г. на основание чл. 201, ал. 12 ЗВ председателят на ДАМТН е
оправомощил Маргарита Пейкова-Юлиянова да издава наказателни постановления.
Фактическа обстановка се установява от
горепосочените писмени доказателства, както и събраните гласни доказателства в
съдебно заседание чрез разпита на свидетелите Д.И.Я. и В.Г.А., чиито показания
съдът кредитира като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи с
писмените доказателства.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 12.01.2018 г. и е обжалвано на 17.01.2018
г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Според чл. 201. ал. 11 ЗВ актове за
нарушенията по чл. 200, ал. 1, т. 38 – 41 се съставят от длъжностни лица,
оправомощени от органа по чл. 190, ал. 4 ЗВ. Според последната посочена
разпоредба Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор или оправомощени от него длъжностни лица контролират изпълнението на: 1.
предписанията на комисиите по чл. 138а, ал. 3; 2. мерките за осигуряване на
изправно техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях и за
безопасната им експлоатация; 3. дейности
по извеждане от експлоатация и/или ликвидация на язовирни стени и съоръжения
към тях; 4. дейности по чл. 145, ал. 2. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са
изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото
на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН.
Според чл. 201, ал. 12 ЗВ наказателните
постановления се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор или от оправомощени от него длъжностни лица. Атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са
изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е
правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на
наказателното постановление.
Неоснователни са доводите за липса на
дата на извършеното нарушение, тъй като последното се осъществява чрез
бездействие, което започнало от моментът, когато е било дължимо съответното
действие – в случая изтичане на срока за изпълнение на 30.06.2017 г., като
изрично в АУАН и НП е била посочена датата на нарушението - 01.07.2017 г.
Неоснователни са възраженията за липса
на описание на нарушението. Констатираното административно нарушение е описано
точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които са нарушени. Според
разпоредба на чл. 138в, ал. 4 ЗВ операторът на язовирна стена е длъжен да
предприеме действията от своята компетентност за изпълнение на предписанията,
дадени по реда на чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ. В случая
жалбоподателят не е оператор на язовирната стена, поради което не е относима
разпоредбата на чл. 138в, ал. 4 ЗВ.
Областните управители назначават
комисии за ежегодни обследвания на техническото и експлоатационното състояние
на язовирните стени и съоръженията към тях, които предписват на собствениците
на язовирните стени и/или на съоръженията към тях изпълнението в определен срок
на необходимите действия за осигуряване на техническата им изправност и
безопасната им експлоатация (чл. 138а, ал. 3, т. 2 ЗВ). В разпоредбата на чл.
200, ал. 1, т. 39 ЗВ е предвидена глоба, съответно имуществена санкция, освен
ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което
не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 – от
1000 до 20000 лв.
От събраните по делото доказателства
се установява, че е осъществен състава на нарушението, за което на
жалбоподателя е наложена имуществената санкция. С протокол от 25.04.2017 г. на
жалбоподателя в качеството му на собственик на язовир Долно Камарци са били
дадени предписания по чл. 138а, ал. 3 ЗВ
да се възстанови геометричната цялост на преливника и се преустанови
преминаването на МПС със срок 30.06.2017 г. С констативен протокол от
11.07.2017 г. е установено, че не е
възстановена геометричната цялост на преливника и не е преустановено
преминаването на МПС т. е. посоченото предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 ЗВ
не е изпълнено, което е предпоставка за налагане на имуществена санкция на основание
чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ.
В конкретния случай, доколкото е
санкционирано юридическо лице, правилно е определен вида на административното
наказание - имуществена санкция в съответствие с разпоредбата на чл. 83 ЗАНН.
Размерът на имуществената санкция е законосъобразно определен на основание чл.
200, ал. 1, т. 39 ЗВ в минимален размер от 1000 лева, като именно този размер
се явява съответен на степента на обществена опасност на нарушението и би
изпълнил целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
Неоснователни са доводите, изложени в
жалбата за приложение на чл. 28 ЗАНН. За маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му
бъде наложено административно наказание (чл. 28 ЗАНН). В ЗАНН липсва легална
дефиниция на понятието „маловажен случай“, но предвид препращащата норма на чл.
11 ЗАНН, следва да намери приложение дефиницията, дадена в чл. 93, т. 9 НК, а
именно маловажен случай е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата
на вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи
отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на деяния от съответния вид.
Настоящият случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Нарушението е
формално, а за съставомерността му не е необходимо да има настъпили вреди, за
да се приеме, че това е предпоставка за приложението на чл. 28 ЗАНН.
Неизлагането от АНО на мотиви относно приложимостта на чл. 28 ЗАНН не
представлява само по себе си съществено нарушение на процесуалните правила.
Извършеното нарушение не представлява маловажен случай и правилно наказващият
орган е издал наказателно постановление, макар и да не е изложил конкретни доводи
по чл. 28 ЗАНН.
С оглед изложеното обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено.
С оглед изложеното съдът на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ НЯСС-168/31.10.2017 г. на заместник-председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН).
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: