РЕШЕНИЕ
№
гр.Добрич, 07.03.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА ХАРАЛАМБИЕВА
при секретаря ДЕТЕЛИНА МИХОВА, като разгледа
докладваното от окръжния съдия М.Хараламбиева гр.дело № 183 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по
постъпила искова молба на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество,
понастоящем с наименование Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, срещу Р.Р.Р. с ЕГН ********** и Д.Н.Х., ЕГН **********,***, с която
е предявен иск на основание чл.153, ал. 2 от ЗОНПИ /Закон за отнемане на
незаконно придобитото имущество/, за отнемане от ответниците на имущество на
обща стойност 743 294,74 лв. С молба вх.№261144/31.10.2023г. ищецът се е
отказал частично от първоначално предявеният иск, а именно в частта на сумата
от 196 256,10лв., както следва:
На основание чл.151, вр.чл.142, ал.2, т.1
вр.чл.141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р. с ЕГН **********:
- Сума в общ размер на 149 577,68 лв.,
представляваща лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № **** в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Р.Р.Р..
На основание чл.151, вр.чл.142, ал.2, т.5
вр.чл.141 от ЗОНПИ от Д.Н.Х. с ЕГН **********:
- Сума в общ размер на 41 800 лв., представляваща
лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № ***** в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.Н.Х., непреобразувана
в друго имущество.
- Сума в общ размер на 4 878,42 лв.,
представляваща лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № ***** в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.Н.Х.,
непреобразувана в друго имущество.
Производството в тази част е прекратено с протоколно
определение в съдебно заседание от 15.11.2023г., което е влязло в сила като
необжалвано. С оглед на това положение в предмета на спора е искането за
отнемане на имущество на обща стойност 547 038, 64 лв., формирано по
следния начин:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р., ЕГН ********** в размер на 160 700 лв.:
-Поземлен имот - нива с площ от 5 613 кв.м., съгласно
Нот. акт №***, том *, вх.
per. № ***, дело № 2700/14.11.1997 г., КРС, а по
скица №****** г., изд. от СГКК гр. Добрич, с площ от 5
526 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, трета категория, с
идентификатор ***, номер на предходен план: 119 по
кадастралната карта на село . местността „Д. м.", община Ш., област
Д., одобрена със Заповед № *** г., на ИД на АГКК, при съседи ***, *****, ****, ****, *******.*****;
-лек автомобил, марка "Ф.", модел „Т.",
с peг. № *****, дата на първа регистрация на автомобила *** г., рама № ******,
двигател № ****;
-лек автомобил, марка "А.", модел „.",
с peг. № ****, дата на първа регистрация на автомобила ***., рама № ***,
двигател без номер.
На основание чл. 142, ал. 1 във вр. чл.
142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р., ЕГН ********** в размер
на 2 000 лв.:
-сума в размер на 2 000лв., представляваща пазарната
стойност на част от дворно място, с площ от 41кв.м., представляващо придаваема
част към поземлен имот, целият с площ от 521кв.м., представляващ ПИ *** по одобрена кадастрална карта на град Ш. при граници
и съседи: ПИ *****, ПИ ******,
ПИ *****, ПИ **********,
ПИ ***********.
По отношение на претендираната на основание чл. 151
във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от Р.Р.Р. за сума в размер
съответно на 2 000 лв., от отчуждаването на горепосочения имот, следва да се
има предвид, че имуществото е отчуждено след края на проверявания период.
На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал.
2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р., ЕГН ********** в размер на 314
827,12 лв.:
-сума в общ размер на 29 880лв., представляваща лични
вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG ***** в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Р.Р.Р.,
налична по банкова сметка ***;
-сума в общ размер на 44 154,55 лв., представляваща
лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № B * **** в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Р.Р.Р.,
налична по банкова сметка ***;
-сума в общ размер на 76 300 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т."
ЕООД през 2013 г., невъзстановени към края на проверявания период;
-сума в общ размер на 23 000 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т."
ЕООД през 2014 г., невъзстановени към края на проверявания период;
-сума в общ размер на 9 900 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т."
ЕООД през 2015 г., невъзстановени към края на проверявания период.;
-сума в общ размер на 108 200 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т."
ЕООД през 2016 г., невъзстановени към края на проверявания период;
-сума в общ размер на 23 392,57 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т."
ЕООД през 2017 г., невъзстановени към края на проверявания период.
На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5
във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Д.Н.Х., ЕГН ********** в размер на 69 511,52
лв.:
-сума в общ размер на 7 200,24 лв., представляваща
лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG **** в "УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Д.Н.Х.,
непреобразувана в друго имущество, налична по банкова сметка ***;
-сума в общ размер на 61 333,36 лв., представляваща
лични вноски по сметка в лева № BG *** в
"УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Д.Н.Х., непреобразувана в друго
имущество, налична по банкова сметка ***;
-сума в общ размер на 977,92 лв., представляваща лични
вноски по сметка в лева № BG **** в "УниКредит
Булбанк" АД, с титуляр Д.Н.Х., непреобразувана в друго имущество, налична
по банкова сметка ***.
В исковата молба е посочено, че въз основа
на постъпило в ТД Варна уведомление вх.№УВКПКОНПИ-***. от Окръжна прокуратура–Д., с рег.№***. за привличането
в качество на обвиняем по досъдебно
производство № 121/2016г. по описа на сектор „ПИП“ при ОД на МВР гр. Д.,
на Р.Р.Р. с ЕГН **********, за престъпление по чл. 248а,
ал. 5, вр. ал. 3, вр.ал.2 и вр.чл.26, ал.1 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 17 от ЗОНПИ, като с
Протокол № ТД ***-9733/12.07.2018г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на Р.Р.Р., ЕГН **********.
Извършена е проверка, обхващаща периода от 12.07.2008г. до 12.07.2018г.
Твърди се, че от направения анализ, изложен
подробно в исковата молба, при проверката е установено, че е налице значително
несъотвествие в имуществото на проверяваното лице над 150 000 лв. по
смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ. Поради това
с решение №434/26.02.2020г. на КПКОНПИ е прието да се внесе искане за
образуване производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество. Описано е подробно придобитото и отчуждено имущество, проследено е
движението на паричните средства, като
са анализирани и събраните при проверката данни за приходи на лицето, за
разходите му и стойността на придобитото от него имущество, като е прието, че са налице предпоставките,
визирани в чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 1 и ал.2, т.1 и т.5, чл.151 и чл.152 от ЗОНПИ и на основание чл.153, ал. 1 от ЗОНПИ е
предявен иск от КПКОНПИ, с ново наименование КОНПИ за отнемане в полза на
държавата на имущество на обща стойност 753 294,74 лв. от Р.Р.Р. и Д.Н.Х. съгласно
исковата молба, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р., ЕГН **********
в размер на 160 700 лв.:
-поземлен имот - нива с площ от 5 613 кв.м.,
съгласно Нот. акт №***, том **, вх.
рег. № 2452, дело № 2700/14.11.1997 г., КРС, а по скица №**** г., изд. от СГКК гр. Д.,
с площ от 5 526 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска,
трета категория, с идентификатор ***,
номер на предходен план: 119 по кадастралната карта на село Т., местността „Д. м.“, община Ш.,
област Д., одобрена със Заповед № *** г., на ИД на АГКК, при съседи ***, ***, ******, ****, ******;
-лек автомобил, марка “Ф.“,
модел „Т.“, с рег. № ***,
дата на първа регистрация на автомобила 22.11.1996 г., рама № ****, двигател №***;
-лек автомобил, марка “А.“,
модел „К.“, с рег. № ТХ *** дата на първа регистрация на автомобила 05.04.2017
г., рама № *** двигател без номер.
На основание чл. 142, ал. 1 във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р., ЕГН **********
в размер на 2 000 лв.:
-сума в размер на 2 000лв., представляваща
пазарната стойност на част от дворно място, с площ от 41кв.м., представляващо
придаваема част към поземлен имот, целият с площ от 521кв.м., представляващ ПИ **** по одобрена кадастрална карта на град Ш. при граници и съседи: ПИ ****,
ПИ ****,
ПИ ***,
ПИ ***,
ПИ ********.
На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1
във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р., ЕГН ********** в размер на
474 404,80 лв.:
-сума в общ размер на 149 577,68 лв.,
представляваща лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG ***** в “ УниКредит
Булбанк“ АД, с титуляр Р.Р.Р.;
-сума в общ размер на 29 880лв., представляваща
лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG ****** в “ УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Р.Р.Р.;
-сума в общ размер на 54 154,55 лв.,
представляваща лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG ******** в “ УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Р.Р. Р.
-сума в общ размер на 76 300 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т.“ ЕООД
през 2013 г.;
-сума в общ размер на 23 000 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т.“ ЕООД през 2014 г.;
-сума в общ размер на 9 900 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т.“ ЕООД през 2015 г.;
-сума в общ размер на 108 200 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т.“ ЕООД през 2016 г.;
-сума в общ размер на 23 392,57 лв.,
представляваща допълнителни парични вноски в „Т.“ ЕООД през 2017 г..
На
основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Д.Н.Х.,
ЕГН ********** в размер на 116 189,94 лв.:
-сума в общ размер на 41 800 лв., представляваща лични
вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG *** в “ УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.Н.Х.,
непреобразувана в друго имуществом
-сума в общ размер на 4 878,42 лв.,
представляваща лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG **** в “ УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.Н.Х.,
непреобразувана в друго имущество;
-сума в общ размер на 7 200,24 лв.,
представляваща лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG ***** в “ УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.Н.Х.,
непреобразувана в друго имущество;
-сума в общ размер на 61 333,36 лв.,
представляваща лични вноски по сметка в лева № BG *** в “ УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Д.Н.Х.,
непреобразувана в друго имущество;
-сума в общ размер на 977,92 лв., представляваща лични
вноски по сметка в лева № BG ****** в “ УниКредит
Булбанк“ АД, с титуляр Д.Н.Х., непреобразувана в друго имущество.
Заявено е искане за присъждане на разноски.
От ответниците Р.Р.Р. и Д. Н.Х. в срока и по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК е
постъпил писмен отговор с доводи за неоснователност на иска.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Настоящото производство e по реда на понастоящем
именуващия се Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗОНПИ). Обявление
по чл.155, ал. 1 от ЗОНПИ за образуване на делото е обнародвано в ДВ бр.№ 27 на
05.04.2022г., като до приключване на устните състезания трети лица не са
предявили самостоятелни права върху претендираното от КОНПИ по делото имущество.
От
доказателствата по делото се установява, че в ТД на КОНПИ – В. е постъпило уведомление с вх.№УВКПКОНПИ-***. от Окръжна прокуратура – Д. рег.№**** г., за привличането
на ответника Р.Р.Р. като обвиняем по досъдебно производство №121/2016г. по
описа на сектор „ПИП“ при ОД на МВР- гр.
Д. за извършено от него престъпление по чл. 248а,
ал. 5 вр.ал.3 вр.ал.2 вр. с ал.26, ал.1 от НК. Решението по чл.108, ал.1 от
ЗОНПИ на Директора на ТД на КОНПИ-гр.Варна
за образуване на проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на Р.Р.Р. е материализирано в протокол №ТД***12.07.2018г. Проверката за събиране на данни за
имуществото и анализ на доходите и разходите на Р.Р.Р. е извършена за периода от
12.07.2008г. до 12.07.2018г., който период е
съобразен с разпоредбата на чл. 112, ал. 3 от ЗОНПИ. Съобразно резултата
от проверката, с решение №3010/04.12.2019г. на КОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество. Взето е и решение №434/26.02.2020г. за предявяване на иск. Исковата
молба е депозирана в съда на 04.03.2020г. с Рег.№Вх. 1645/04.03.2020г.
От приложените по делото постановление за привличане на обвиняем се
установява,че ответникът Р.Р.Р. е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.
248а, ал.5, вр.ал.3, вр.ал.2 и вр. с ал.26, ал.1 от НК, което попада в състава
на чл. 108, ал.1, т. 17 от ЗОНПИ. Този факт е достатъчен за образуване на
проверката за установяване значително имуществено несъответствие, а последното
- основание за образуване на производството за отнемане.
От доказателствата се установява, че през целия
период на проверката ответникът Р.Р.Р. не е бил женен, но през този период се е намирал във фактическо
съжителство с ответницата Д.Н.Х..
На отнемане по реда на ЗОНПИ съгласно
нормата на чл. 141 подлежи незаконно придобито имущество. В разпоредбата на чл.
5, ал. 1 е залегнала презумпция, че за незаконно придобито имущество се смята
имуществото, за придобиването на което не е установен законен източник. Преди обаче
да се изследва законността на дохода за
придобиване на имуществото, следва да се даде отговор на въпроса налице ли е значително несъответствие
по смисъла на §1 т. 3 от ДР на ЗОНПИ, според която норма „значително
несъответствие“ е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния
доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период. Или следва да бъде
анализирано имуществото на ответниците в проверявания период и да се установи
налице ли е обогатяване и в какъв размер. Безусловно отговорът на този въпрос трябва
да бъде съобразен със задължителни предписания, намерили отражение в Тълкувателно
решение №4/21 от 18.05.2023г. на ОСГК на ВКС: „1.Не представляват „имущество“ по
смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на
несъответствието съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от
проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. 2.Не подлежи
на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с
неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие
отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума
на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в
друго имущество.“.
От събраните по делото доказателства се
установява следното:
През проверявания период 12.07.2008г.-12.07.2018г.
ответникът Р.Р. е придобил собственост
върху недвижими имоти и МПС. От справка в „И.“ и
писмо с вх. с рег.№****. на Служба по вписванията– гр.К. е видно, че същият е извършвал безвъзмездни и
възмездни сделки с недвижимо имущество, както следва:
1. С нотариален акт № */***, том ІІ, рег. № ***, дело № *** от *** г. (Акт № **, том *** дело *г. на СВ – К.)
Г. Д. Н., Я. Н. Н. и Х. Д. Г. продават на Р.Р.Р., поземлен имот с площ от 480
кв.м., по документи за собственост, а по Скица № ***
г. изд. от СГКК гр. Д., площ от 489 кв.м.,
трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване –
ниско застрояване до 10 м., с идентификатор ***,
стар идентификатор: ** квартал **по кадастралната карта на гр. Ш., ул. „***,
общ. Ш., обл. Д.,
одобрена със заповед № ***., на АГКК, при съседи:
***, ****, ****, *******, за сумата от 18
720 лв. при данъчна оценка на имота 4 512.50лв.
2. С договор за ликвидиране на съсобственост върху
недвижим имот № *** от 01.06.2011г., акт 10, том 5 Им. П.
16938/ Община Ш.прехвърля в собственост на Р.Р.Р., съсобственик
на ПИ ****, съгласно нотариален акт 176/30.01.2009г.,
следният свой собствен недвижим имот: част от дворно място, общинска частна
собственост с ***. вписан под № ** том*, вх.рег. 2701/
15.09.2010г. на служба по вписванията гр. К., с
площ от 41 кв.м., представляващо придаваема част към поземлен имот, целият с
площ от 521кв.м., представляващ ПИ **** по
одобрена кадастрална карта на град Ш. при граници и съседи: ПИ ****,
ПИ ***,
ПИ *****,
ПИ ***,
ПИ ****, за
сумата от 992.20 лв. Заплатени са също 24,60 лв. местен данък, 16,40 лв. –
режийни и 30 лв. за оценка на имота.
Общо разход за придобиване на имота – 1 048,20
лв.
Претендира се за отнемане сума в размер на 2 000 лв.,
представляваща пазарната стойност на недвижимия имот.
3. С нотариален акт за учредяване право на строеж
върху недвижим имот №** , том IІІ, рег. №** дело № ** от
2014 г. (Акт № ***, том **, дело
№*** от 17.10.2014г. на СВ – К.) Р.Р.Р., като собственик на следния поземлен имот с
площ от 1 995 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на тайно ползване – Ниско застрояване
(до 10м.), с идентификатор ***, номер по предходен план:
квартал **, парцел: **,
по кадастралната карта на село Т., община Ш.,
област Добрич, одобрена със заповед № РД- **-***., ИД на АГКК, при съседи: ****, ***, ***** ***** ****** УЧРЕДЯВА в полза на „Т.“ ЕООД, чрез управителя и представляващ
дружеството Р.Р.Р., безвъзмездно и безсрочно правото да изгради за своя сметка
в гореописния недвижим имот II-ри етап – изграждане на ХОТЕЛСКА ЧАСТ на коти
0.00, +2,80 , +5,60 и открита покривна тераса на кота +8,40, съгласно
Архитектурен план, одобрен на 24.07.2012г. от Гл. Архитект на Община Ш. и Разрешение за строеж №**09.10.2009 г. издадено от Община Ш..От писмо с вх. № *** г.
на Община Ш. се установява, че на Р.Р. е издадено Разрешение за строеж № *** от 09.10.2009г. за обект „Заведение за обществено
хранене с хотелска част в УПИ *******, с. Т., общ. Ш.“ със ЗП от 397,50 кв.м., РЗП от 1180,38 кв.м. (ЗП
подземен етаж = 478,49 кв.м., ЗП кота +/-0.00 = 397,49 кв.м., ЗП кота + 2.80 =
304.40 кв.м.) в УПИ № ***, квартал *** по плана на с. Т., общ. Ш., с възложител Р.Р.Р..
За строежа е извършена промяна по време на
строителството. Проектът е разделен на два етапа: първи етап - за ресторант на
кота /- 3.80 и открита покривна тераса на кота 0.00 и втори етап - за хотелска
част на кота +/- 0.00 –рецепция, стая за персонал, фоайе и седем хотелски стаи,
на кота + 2.80 – седем хотелски стаи, на кота + 5.60 – апартамент и пет
хотелски стаи, на кота 8.40 – открита покривна тераса.
Приземният етаж е закопан в терена етаж, в който са
разположени просторна зала, битова зала с гардероби, тоалетна за персонала,
склад за зеленчуци, миялно помещение, склад с комбинирани хладилници, хладилна
камера, тоалетна с преддверие за клиенти, кухня с подготвителни кътове, бар и
дезинфекционно помещение. Достъпът към второто ниво се осъществява чрез топла
връзка с двураменна стоманобетонна стълба или директно от пътя с рампа,
достъпна и за инвалиди. Второто ниво се състои от открита покривна тераса.
Главният архитект на Община Ш. е издал Удостоверение №
**/21.06.2013 г. за въвеждане в експлоатация
на строеж, четвърта категория: „Заведение за обществено хранене с хотелска част
в УПИ *** с. Т., общ. Ш. – I етап, ЗП = 397.05
кв.м., РЗП = 1180.38 кв.м., с възложител Р.Р.Р.., Протокол за определяне на
строителна линия от 11.10.2011 г., заповедна книга 12.10.2011 г., Акт обр. 14
за приемане на конструкцията от 16.10.2012 г., Акт обр. 12 за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати
изискванията на проекта от 24.01.2013 г., удостоверение № *******
г. за заснемане и нанасяне на строежа в кадастралната карта и Констативен акт
за установяване годността за приемане на строежа от 08.05.2013 г.
УПИ *** е придобит от
проверяваното лице с нотариален акт № **, том ***, дело 3390/2007 г. (преди проверявания период).
4. С нотариален акт № ***,
том ***, рег. № ***,
дело № ** от 25.08.2017 г. (Акт № **, том ** дело № **от ** г. на СВ – К.) Р. И. Б., чрез
пълномощника си Р.Р.Р. продава на Р.Р.Р., следния свой собствен недвижим имот,
а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- НИВА с площ от 5 613 кв.м., съгласно Нот. акт №***, том **, вх. рег. № ****** дело № **** г.,
КРС, а по скица №***** г., изд. от СГКК гр. Д., с площ от 5 526 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, трета категория, с идентификатор ***, номер на предходен план: 119 по кадастралната карта
на село Т., местността „*****“, община Ш., област
Д., одобрена със Заповед № *** г., на ИД на АГКК, при съседи ***, **, ***, ***, за сумата от 15 000
евро с левова равностойност в размер на
29 382,45 лв., при данъчна оценка от 934,20 лв.
През проверявания период ответникът е
придобил собствеността върху следните моторни превозни средства:
1. Лек автомобил, марка “А.“, модел „***“, с
рег. № ***, дата на първа регистрация на автомобила
01.04.2005г., придобит от Р.Р. с договор на 07.08.2010г., за сумата от 6 000
евро с левова равностойност в размер на
11 734,98 лв. Продавач по сделката е „**** Рим.Автомобилът е отчужден с договор за продажба на
МПС от 16.01.2017г. за сумата от 3 000 лв. Купувач по сделката е С. В. С.. Стойността
на автомобила към датата на отчуждаване – 16.01.2017г. е в размер на 6 000лв.
2.Лек автомобил, марка “Ф.“, модел „Т.“, с
рег. № ТХ *** дата на първа регистрация на автомобила
22.11.1996 г., рама №*******,двигател №***,придобит от Р.Р. с договор на 23.06.2015 г., за
сумата от 300 лв. Продавачи по сделката са Н. Н. А. и Р. А. Д. Пазарната стойност
на автомобила към момента на предявяване
на иска е в размер на 700 лв.
3.Лек автомобил, марка “А.“, модел „К. ..“, с рег. № ***,
дата на първа регистрация на автомобила 05.04.2017 г., рама №***, двигател без №, придобит от Р.Р. с договор и фактура
от 01.12.2017г., за сумата по договор от 76 222 евро с левова равностойност в
размер на 149 077,27 лв. Продавач по сделката e „A.“ М. Плащането е извършено чрез превод от сметка № *** PRCB *** в “Прокредит банк“ АД,
с титуляр „Т.“ ЕООД. Пазарната стойност на автомобила към момента на
предявяване на иска е в размер на 130 000 лв.
Пазарните стойности на автомобилите не са
оспорени от ответниците, поради което и по делото не е назначавана
съдебно-автотехническа експертиза.
Видно от данъчно-осигурителната информация,
обективирана в писмо с вх.№******. на ТД на НАП – гр.
В., офис Д.,
осигурителният доход на ответниците за периода от 2008г. до 2018г. възлиза в
общ размер на 44 731,32лв.
Съгласно справки по чл. 57 от ЗОДФЛ и чл.
73 за изплатени суми от ЮЛ на ответниците не са били изплащани суми.
С Решение № 208/12.12.2018г. на РС–К. била
разкрита банковата тайна по отношение на ответниците. Установено е, че Р.Р. е
титуляр на Сметка № BG ****, откритa на
21.11.2007 г. и закрита на 02.12.2008 г.
в “Инвестбанк“ АД, по която
сметка няма движене през проверявания период. С писмо изх.№********* г. на „Банка ДСК“ ЕАД се установява, че на негово име
са открити четири сметки както следва: Сметка №***,
откритa на 16.09.2011г. и закрита на 02.07.2012г. в “Банка ДСК“ АД; Сметка №***, откритa на 16.09.2011 г. и закрита на 04.07.2012
г. в “Банка ДСК“ АД, ; Сметка № ***, откритa на 15.05.2006 г. и закрита на 23.07.2008
г. в “Банка ДСК“ АД; Сметка № ***, откритa на 16.09.2011 г. и закрита на 04.07.2012
г. в “Банка ДСК“ АД, всичките с титуляр Р.Р.Р.. Установено е, че не е имало движение по нито
една от сметките.
От писмо изх. ******. на „УниКредит Булбанк“ АД е видно,че
ответникът Р.Р.Р. е титуляр на следните банкови сметки:
Сметка в евро № ***, откритa на 12.12.2008 г. и
закрита на 12.06.2009г. в “УниКредит
Булбанк“ АД. По същата на 12.12.2008 г. е постъпил превод от Ц. К. А.- майка на ответника в размер на 50 000 евро с левова
равностойност в размер на 97 791,50 лв. На 16.02.2009г. е начислена лихва по
депозита в размер на 495,90 евро с левова равностойност в размер на 969,90
лв., като на същата дата сума в размер на 50 495,
90 евро е прехвърлена по сметка в евро № ***, титуляр на която отново е Р.Р.. След
това прехвърляне не са осъществявани други движения по сметката.
Сметка в евро № ***, откритa на 12.12.2008 г. и
закрита на 12.06.2009г. в “УниКредит
Булбанк“ АД. По тази сметка на 16.02.2009г. е постъпила гореспоменатата сума от 50 495 евро,
след което на същата дата парите са прехвърлени по сметка № BG *** и други движения по сметката не са осъществявани.
Сметка в лева № ***,
откритa на 16.02.2009 г. и закрита на 12.06.2009г. в “ УниКредит Булбанк“ АД. След постъпване по
тази сметка на сумата от 50 495 евро, левова равностойност в размер на 98
761,40 лв на 16.02.2009г., отново на същата дата паричната сума е прехвърлена в
превод по сметка на Ц. К. А. (майка на ответника) с
основание „погасяване на главница по кредит“. Други движения по сметката не са
осъществявани.
Сметка в лева № ****,
откритa на 07.02.2012 г. и закрита на 09.07.2012г. в “УниКредит Булбанк“ АД. В деня на
откриването ѝ ответникът е внесъл
по нея 10 лв., а на 15.02.2012г. е получена сума в размер на
361,60 лв. от ЗАД „Б. В. И.“. Сума
по сметката от 370 лв. е била изтеглена от ответника на каса. Други движения по
сметката, освен събиране на банкови такси не са осъществявани.
Сметка № ***,
откритa на 20.03.2013 г. и закрита на 17.06.2013г. в “УниКредит Булбанк“ АД, по
която няма движение.
Сметка в лева № ****,
откритa на 11.08.2015 г. и закрита на 15.10.2015 г. По тази сметка ответникът Р.Р. е извършвал
множество касови вноски, като общата стойност на направените от него
вноски заедно с изплатените лихви е в размер на 149 577,68 лв.
Сметка № BG ***,
откритa на 23.08.2017г. и активна към датата на проверка. По нея също са
правени три касови вноски в размер на
общо 29 850 лв.
Сметка № BG **,
откритa на 26.06.2018г. и активна към датата на проверка. По сметката са
правени множество касови вноски на обща стойност 54 154,55 лв., а
наличността ѝ към края на проверявания период е в размер на 74 154, 55 лв.
Oт писмото на „Уникредит Булбанк“АД се
установява още, че ответницата Д.Н.Х. е титуляр на следните банкови сметки:
Сметка № BG ***,
откритa на 23.11.2009г. и активна към датата на проверка. През проверяваният
период по сметката са получавани обезщетения и помощи в общ размер на
11 548,16 лв. По сметка са извършвани множество касови вноски от ответницата на обща стойност 41 800 лв., движението
по сметката е подробно описано в исковата молба.
Сметка № BG *******,
откритa на 22.11.2013 г. и закрита на 24.11.2014г. По тази сметка са извършвани
лични вноски от страна на ответницата в размер на общо 4 878,42 лв., като
на 24.11.2014г. сумата от 5 053,43 лв. е била прехвърлена в друга нейна сметка.
Сметка № BG ***,
откритa на 24.11.2014г. и активна в
“УниКредит Булбанк“ АД. По сметка са извършвани множество касови вноски от ответницата на обща стойност 7200, 24 лв., движението по
сметката е подробно описано в исковата молба.
Сметка № BG ****,
откритa на 29.06.2016г., активна към датата на проверка. На 29.09.2016г. по нея
е постъпила сума в размер на 68 000 лв. от сметка № BG *** UNCR *****, притежавана отново
от ответницата. С банкови преводи от 14.09. и 15.09.2017 г. сума от общо
40 000 лв. е била преведена по сметки на „Т.“ ЕООД, а отново на 14.09.2017
г. сума от 28 000 лв. е била
преведена по сметка на ответника Р.Р..
Сметка № BG *****,
откритa на 26.06.2018г. и активна към датата на проверка. По сметката са
извършвани касови вноски от ответницата в общ размер на 61 333, лв.
Движението по сметката е подробно описано в исковата молба.
Сметка № BG *******,
откритa на 04.07.2018 г. и активна към датата на проверка. По сметката е
направена касова вноска от ответницата в
размер на 500 евро или 977, 92 лв. На 04.07.2018 г. по сметката е
постъпила сума от 5 875,50 лв. сметка № BG *******,
на която отново е титуляр ответницата. Впоследствие на същата дата сума в
размер на 6 845,41 лв. е прехвърлена по „Спестовни планове – Фондове „P.“.
По делото са разпитани като свидетели лицата С. И. И.- в приятелски отношения с ответниците, Ц.К.А.и Р. Р.
А.-родители на ответника Р.Р., както и A. Н.Д. и С.Д.Д.-съответно
брат и снаха на ответницата Д.Х..
В показанията си свидетелят И. потвърждава,че пътуването на ответниците до Л. през 2017 г. е
било на негови разноски.
От показанията на свидетелката А.а се
установява,че през 2007 г. тя и съпругът
ѝ- св. А. изтеглили кредит в размер на 400 000
лв. за да може ответникът да започне бизнес, построявайки хотел и ресторант. Поради
забавяне, строителството започнало през 2009 г. По същото време ответникът
започнал друг бизнес, отваряйки магазин за хранителни стоки. Решили да му дадат
част от парите за да си направи къща, понеже живеели при родителите на
ответницата. Приходите на фирмите, ръководени от семейството били предимно в брой. Кредитът от
400 000 лева бил погасен, същият бил изтеглен за да може Р. да има някаква
отговорност към тях. Сключвали договори за заеми помежду си, парите от кредита
били предназначени да бъдат предоставяни на ответника при нужда. След като
разбрали,че няма да започнат строежа навреме, родителите на Р. решили да му дадат 60 000 лева, за което сключили
договор за заем, а впоследствие му предоставили още 100 000 лева. Свидетелката
твърди, че банковия кредит бил погасен лично от нея. През цялото време
разполагала с допълнителни доходи, извън тези от работата в семейните фирми. Заявява,
че когато изтеглили кредита, тя притежавала тези средства по сметките си, но вземали същия, за да може ответникът да има
някакъв ангажимент към тях. Р. получавал пари и от дядо си, след раждането на първото си дете получавал и суми от родителите си, като най-голямата от тях била
в размер на 5 000 евро. След пенсионирането си съпругът на свидетелката- св. А.
дал на ответника 30 000 лева за да си построи къща. Кредитът от 400 000 лева
бил усвоен еднократно, започнали да ползват същия през 2008г., предоставяйки
пари на ответника за да започне да строи.
Впоследствие сключили договор за заем с ответника, въз основа на който му
предоставили 60 000 лева, същата сума била дадена и на търговското му дружество
„Б.“ ЕООД. Заемът, даден на дружеството, бил
върнат, средствата от него ползвали като револвиращ кредит и предоставяли
парични средства на ответника при нужда. Строежът на хотела в Т. бил извършен с
кредити от „П.“ АД, част от предоставяните на
ответника от родителите му заеми били
вложени в изграждането му. Всички заеми, които предоставяли на сина си, били
осчетоводявани. Кредитът към „Уникредит Булбанк“ бил погасен еднократно,
плащали само лихви по него, същият бил окончателно изплатен на 20.10.2011г. с нейни лични спестявания. Твърди,че
имала банково извлечение, съгласно което
имала над 200 хиляди лева наличност по сметката си след погасяване на
кредита. Имала друг син, на когото родителите на съпругата му били заможни и
живеели в Италия. Къщата, където се намирал семейният хотел, щяла да остане за
ответника, а останалите имоти били за другият ѝ син. Децата на
свидетелката получавали пари и от нейния баща, който им предоставял средства
докато бил жив .Сумите от продадените от него през 2006г. и 2007г. имоти били предоставени на синовете ѝ.
Свидетелят А. заявява,че през 2007 г. той
заедно със съпругата си-св.А.а изтеглили кредит в размер на 400 000 лева, с
който помагали финансово на ответника да започне свой бизнес. Впоследствие
изтеглили друг кредит. Свидетелят предоставил на ответника около 30 000 лева за
да си купи парцел за къща. Въпреки че разполагали със средства, изтеглили
кредит, понеже искали Р. да разбере как се изкарват парите. Майката на
ответника-св. А.а, работела в неговите фирми, водейки счетоводството. Дядовците
му също дарявали пари от ренти и
продажба на къщи. Според свидетеля винаги по поводи давали по минимум
1000 лева на детето на Р., които пари били събирани и внасяни по сметка на
детето. Кредитът от 400 000 лева бил изтеглен през 2007 г. с цел построяване на
ресторант и хотел, но поради проблеми със стария собственик на парцела
строителството се забавило.Ответникът нямал принос за връщането му, целият заем
бил погасен от родителите му, изцяло с техни лични средства. Хотелът в Т. щял
да остане за малкият им син, понеже ответникът си движел собствения бизнес.
От показанията на свидетелят Д. се
установява, че жилището, в което живеел било собственост на майка му. Живеели в
него отдавна,притежавали и вила в близост до квартала, в който живеели. Същата
била наследство от баба му и дядо му, по документи се водела на него и сестра
му. Преди около 6 години се разбрали
той да остане в жилището, а майка му да изплати неговия дял на сестра му. Впоследствие се разбрали в
замяна да се гледат взаимно. Два пъти ответницата получавала пари от майка си в
размер на общо 50 000 евро. Свидетелят
не получил пари от нея, понеже се споразумели, че ответницата ще му прехвърли
своя дял от апартамента. Вилата се водела на двамата, така била прехвърлена от
дядо им и баба им срещу задължение за издръжка и гледане. Свидетелят и
ответницата се разбрали да оправят нещата документално, но това не се случило. Причината
отношенията им да не бъдат уредени документално била сложната обстановка в Г., където работела майка им. Вследствие настъпилата
пандемия от Ковид-19 и затварянето на границите тя се страхувала да се прибере.
От разговор със своята майка свидетелят научил, че когато си идвала в България за празниците тя оставяла на ответницата
парична сума в размер на 20 000 евро. Сумата била дадена накуп в брой. Майка им
живеела и работела в Г. от 20 години, за
последно като гледач на възрастни хора, преди това и в селското стопанство.
Свидетелят твърди, че не е присъствал на предаването на парите, вечерта преди
заседанието по делото на 23.03.2023 г.
гостувал на ответницата, която му припомнила за
получаването на сумите. Според
него предаването на парите се случило на Коледа, когато ответницата имала рожден ден. Свидетелят не
получавал пари от майка си, понеже се споразумели
имотите да останат за него. Разбрали се за сумата от 100 000лева, което било
еквивалент на 50 000 евро.
Свидетелката Д. заявява,че преди 5-6
години свекърва ѝ дала на ответницата 100 000 лева, за да няма последната
претенции към апартамента и къщата в С.. Знаела
това от съпруга си- св. Д., но не и как
и кога се е случило. Нейното семейство не било получавало пари през годините от майката на ответницата.
От заключението по назначената и изготвена
Съдебно-техническа експертиза се установява, че вещната стойност на разходите
за 2009г. и 2010г. за изграждане на
сграда, находяща се в гр.Ш., ул. „****“ №***, на един етаж
с идентификатор №***** със застроена площ по КК 122 кв. м. е
73 061 лв.
Заключението по изготвената съдебно-икономическа
експертиза /л.1666-1741, т.6 от делото/ сочи, че получените от ответниците доходи от
трудови правоотношения, обезщетения и социални помощи, за периода от
12.07.2008г. до 12.07.2018г., са в размер на общо 56 705,08 лв. През периода
от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г. получените от ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х.
приходи от продажба на МПС на 16.01.2017 г. - Лек автомобил, марка "А.", модел „***",
с peг.№****, са в размер на 6000 лв.
За периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г. от
ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х., са получени заемни средства в размер на 60 000 лв.
- по Договора за заем от 10.01.2010 г. сключен между Р.Р.Р. - заемополучател и Ц.К.А.и
Р. Р. А. – заемодатели. За целия
проверяван период, доходите,
приходите и източниците на финансиране на ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х., са в
размер на общо 122 705,09 лв.
Обичайните
разходи за издръжка на домакинството им, съобразно броя на членовете на
семейството, за периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г., въз основа на
данните от Националния статистически институт за потребителски общ разход, са в
размер на общо на 97 588,44 лв.
Разходите на ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х. за пътувания
в чужбина, извършени за тяхна сметка, съобразно Наредба за служебните
командировки и специализации в чужбина, приета с Постановление № 115 от 2004г. на
Министерски съвет, през 2017г., са в размер на 5114,50 лв. (таблица 6).
Платените
от тях публичноправни задължения, за периода от 12.07.2008г. до 12.07.2018г.,
са в размер на общо 3972,85 лв.(таблица 7). 3а целия проверяван период
разходите за банкови преводи към институции, физически и юридически лица,
извършени от ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х., са в размер на 9721,20 лв. За периода
от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г., обичайните им и извънредни разходи са в размер на общо 116 396,98
лв.(таблица 8).
Нетният доход на ответниците за периода от 12.07.2008г. до 12.07.2018г. е в положителен размер на 6308,11 лв.( таблица
9).
3а
периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г. техните разходи за възмездно придобиване
на дружествени дялове, недвижими имоти, в т.ч. за строителство, МПС-та, са в
размер на размер на общо 289 039,45 лв.
Внесените от ответниците за целия проверяван период, парични средства по
банкови сметки, са в размер на общо 379 150,53 лв.
Внесените касово от Р.Р.Р. парични средства по банкови сметки на
„Т." ЕООД, за периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г., са в размер на
общо 400 717,00 лв.
Имуществото на ответниците за периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г.
е в размер на 1 068 907, 31 лв. За същия период несъответствието между нетния доход в
положителен размер от 6 308.11 лв. ( таблица 9 ) и имущество в размер на общо 1
068 907,31 лв.( таблица 23), е в размер на общо- 1 062 599.20 лв.
От експертизата се установява още, че Годишния
приход по ОПР на „Б.“ ЕООД и „Т.“ ЕООД за всяка година от процесния период, е 18 332 307,72 лв. от „Б.“ ЕООД, с ЕИК *********, през
периода от 2008 г. до 2018 г. вкл. в т.ч.:1 658 559.28 лв. през 2008 г.; 1
875 946.24 лв. през 2009г.; 128 127,14 лв. през 2010 г.;2 002 845,95 лв.
през 2011г.;2 002 060,38 лв. през 2012; г.;1 783 804,11 лв. през 2013г.;1
773 765,27 лв. през 2014 г.;1 795 846.76 лв. през 2015г.;1 700 245,78
лв. през 2016г.;1 742 699,73 лв. през 2017г.;1 868 402.13 лв. през 2018г. и 1 761 533,30 лв. от „Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, за
периода от датата на регистрация на дружеството до 2018 г. вкл. в т.ч.: нулеви
приходи от 2009 г. до 2012 г. вкл.;72 888,62 лв. през 2013г.;94 094,21
лв. през 2014 г.;559 582,29 лв. през 2015 г.;251 821,82 лв. през 2016
г.;328 842,73 лв. през 2017 г.; 454 303,63 лв. през 2018г., от които
за периода от 01.01.2018 г. до 12.07.2018 г. в размер на 130 394,96 лв.,
от които 82 177,84 лв. от продажби на стоки и 48 217,12 лв. от
продажби на услуги. Касовият оборот на двете дружества за всяка година от процесния
период, е както следва: от дружеството „Т.” ЕООД, през периода от 2013 г. до
12.07.2018 г. в размер на общо 643 462,33 лв., в т.ч.:55 795,43 лв. през
2013 г.;77 968,17 лв. през 2014 г.;180 002,90 лв. през 2015 г.;224 822,28
лв. през 2016 г.;64 596,33 лв. през 2017 г.; 40 277,22 лв. от
01.01.2018 г. до 12.07.2018 г. и от дружеството „Б.“ ЕООД, през периода от 2008
г. до 2018г., в размер на общо 17 697 702,20 лв., в т.ч.: 1 658 559,28
лв. през 2008 г.;1 801 574,66 лв. през 2009 г.;60 357,03 лв.; през
2010г.;1 909 694,89 лв. през 2011 г.;1 868 722,89 лв. през 2012 г.;1
709 588.00 лв. през 2013 г.;1 749 533,55 лв. през 2014 г.;1 784 826,77
лв. през 2015 г.;1 631 016,86 лв. през 2016г.; 1 657 288,14 лв. през
2017г.; 1 866 540,13 лв. през 2018г. Касовата наличност на двете дружества
в края на всяка година от процесния период, е
както следва :
a/ за дружеството „ Б.” ЕООД: 1000 лв. към 31.12.2008
г.; 80 000 лв. към 31.12.2009 г.; 49 624,77 лв. към 31.12.2010г.; 51 472,98
лв. към 31.12.2011г.; 34 388,29 лв. към 31.12.2012г.; 29 079,56 лв.
към 31.12.2013г.; 74 601,12 лв. към 31.12.2014 г.; 74 642,97 лв. към
31.12.2015г.; 87 505,14 лв. към 31.12.2016г.; 78 481,35 лв. към
31.12.2017г. ; 133 506,73 лв. към 31.12.2018г.
б/ за дружеството „ Т. „ ЕООД: нулева наличност за периода
от 2008 г. до 2010 г. вкл.; 6 939.20 лв. към 31.12.2011г.; 15 324,28 лв.
към 31.12.2012г. ; 677,53 лв. към 31.12.2013г.;
108.68 лв. към 31.12.2014г. ; 7,34 лв. към 31.12.2015г.; 649,14 лв. към
31.12.2016г.; 67.79 лв. към 31.12.2017г.; 1 000 лв. към 31.12.2018г.
Печалбата по ГДД
на двете дружества за всяка година от процесния период, е както следва: а) от
дружеството „Б.“ ЕООД, декларираната печалба преди облагане с корпоративен
данък е в размер на общо 414 494,98 лв.(таблица 29,колона 7), от които: 16 998,33
лв. за 2009г., след приспадане от печалба за 2009г. в размер на 34 032,66
лв. на загуба от 2008г. в размер на 17 034,33 лв; 29 810,95 лв. за
2010г. ; 35 275,30 лв. за 2011г.; 36 120,68 лв. за 2012г. ;31 520,60
лв. за 2013г.;44 127,38 лв. за 2014г.; 48 056,12 лв. за 2015г. ; 39 549,67
лв. за 2016г. ; 48 071,32 лв. за 2017г. ; 84 964,63 лв. за 2018г.; б)
от дружеството „Т.“ ЕООД, през периода от датата на регистрация 12.03.2009г. до
31.12.2010 г. не е осъществявана дейност. През периода от 2011 г. до 2016 г.
вкл. са реализирани загуби в размер на общо 358 018,63 лв. Печалбата преди
облагане с корпоративен данък по ЗКПО, през периода 2017 г. - 2018 г., е в размер общо на 26 202,24 лв.(таблица 30,
колона 3).
Неразпределената печалба
на двете дружества, след облагане с корпоративен данък по ЗКПО, за всяка година
от процесния период вкл., с натрупване от предходни периоди, е както следва : а) от „Б.“ ЕООД - неразпределената печалба за периода от 2009
г. до 2018 г. вкл., е в размер на общо 373 045,48 лв., в т.ч.: 15 298,50
лв. от 2009г.; 26 829,86 лв. от
2010г., която с неразпределена от предходната 2009 г., е в размер на общо 42 128,35
лв; 31 747,77 лв. от 2011 г., която с неразпределена от предходни години е
в размер на общо 73 876,12 лв.; 32 508,61 лв. от 2012г., която с
неразпределена от предходни години е в размер на общо 106 384,73 лв.; 28 368,54
лв. от 2013г., която с неразпределена от предходни години е в размер на общо
134 753,27 лв.; 39 714,64 лв. от 2014г., която с неразпределена от
предходни години е в размер на общо 174 467,92 лв. ; 43 250,51 лв. от
2015г., която с неразпределена от предходни години е в размер на общо 217 718,42
лв.; 35 594,70 лв. от 2016 г., която с неразпределена от предходни години
е в размер на общо 253 313,13 лв. ; 43264.19 лв. от 2017г., която с
неразпределена от предходни години е в размер на общо 296 577,32 лв. ; 76 468,17
лв. от 2018г., която с неразпределена от предходни години е в размер на общо
373 045,48 лв.; б) от „ Т.“ ЕООД - неразпределената
печалба за периода от 2017 г. до 2018 г. вкл., е в размер на общо 23 582,02
лв., в т.ч.: 3156,68 лв. от 2017 г. и 20 425,34 лв. от 2018 г.
Въз основа на издадено съдебно удостоверение с изх.№
60128/21.04.2023 г. от „УниКредит Булбанк“ АД и предоставени с
изх.№0890-49-032873/26.05.2023г.
извлечение от сметка на Ц. А. а за периода от 15.11.2007г. да 20.10.2011г.
и движение от кредитен контракт ***** обслужващ
кредита, се установява, че предоставеният
кредит от 400 000 лв. по сметка на Ц. А.а
в „УниКредит Булбанк“ АД с IBAN ***/изтеглен от нея на 15.11.2007г. От
експертизата е видно още, че по счетоводните записвания на банката по сметка на
Цонка А.а с IBAN ***едитен контракт обслужващ кредита ****, при уговорен срок за издължаване до 25.10.2027г.,
кредитът е погасен от Ц. А. а през периода от датата на първата
погасителна вноска 23.11.2007 г. до 20.10.2011г., т.е. предсрочно - описани по
дати и размери в таблица 31.
Вещото
лице е изготвило и втори вариант на заключението, като е взело предвид
посочените от ответника приходи и разходи, както следва: доходи, приходи, източници на финансиране
на ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х., за периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г., в
размер общо на 1 076 497,32 лв.; обичайните разходи за издръжка на домакинството
на ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х., съобразно броя на членовете на семейството, за
периода от 12.07.2008г. до 12.07.2018г. - по искане на ответниците на база
потребителски паричен разход по данни от НСИ, са в размер на общо 95 738,17
лв., (таблица 33); при изключване от разходите за задгранични пътувания,
разходите за екскурзии - за И., платени от майката на Р.Р.
по банков път и за А., платени от приятеля му С.И.Вещото
лице е установило следното: По първи вариант, в разходната част на анализа не
са включени разходи за пътуване до И., тъй
като към подадените декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ от Р.Р. с вх.№ *****. и от Д.Х. с вх.№ **-*., са приложени заплатени от Ц. А.а (майка на ответника) копия на резервация №*** от 28.01.2016г., на стойност 2 640,68лв. и
резервация № *****от 28.01.2016г. на стойност 3 303,87лв.
и фактури на името на Ц. А.а. При
изключване на разходите за пътувания до А.,
платени от приятел -от С.И. в размер на 3364,03 лв., разходи за задгранични пътувания
до Г. през 2017г., са в размер на 1750,47 лв.(таблица
34); платените данъци и такси (ДНИ и ТБО и данък МПС) от Р.Р.Р. за периода от
12.07.2008 г. до 12.07.2018 г., в размер на общо 3972,85 лв. са описани в
таблица 7, по размери, вид данък.
За периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018
г. при изключени по искане на ответниците внесените от Д. Х. по нейна сметка и преведени на Цонка на 26.03.2014
г. - 5000 лв. и на 27.03.2014 г. - 4000 лв., или общо 9000 лв., заплатените
разходи за банкови преводи към институции, физически и юридически лица,
извършени от ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х., са в размер на 721,20 лв.
Обичайните и извънредни разходи въз основа
на изчислените по т.5 от задачите обичайни разходи за издръжка по данни на НСИ
на база потребителски паричен разход в размер на 95 738.18, лв.; преизчислените
по т.6 от задачите разходи за задгранични пътувания в размер на 1750,47 лв.;
установените по т.7 платени разходи за данъци (ДНИ, ТБО и данък МПС) в размер
на 3 972,85 лв. и по т.8 от задачите - извънредни разходи в размер на 721,20
лв., са в размер на общо 102182,70 лв. (таблица 35).
Нетният доход на Р.Р.Р. и Д.Н.Х. за периода
от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г. вкл., като разлика между 1 076 497,32
лв. доходи, приходи и източници на финансиране по т.1 Доходи, приходи и източници
на финансиране намалени с 102 182,70 лв. обичайни и извънредни разходи, е
в размер на 974 314,62 лв.(таблица 36).
За периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г. разходите
на ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х. за възмездно придобиване на дружествени дялове,
недвижими имоти, в т.ч. за строителство, МПС-та, в размер на общо 289 039,45
лв.
Според заключението на вещото лице
съобразявайки се с т.12 от основните
задачи - включените в имуществото по първи вариант внесените от ответниците Р.Р.Р.
и Д.Н.Х. парични средства по банкови сметки, за периода от 12.07.2008 г. до
12.07.2018 г., в размер на общо 379 150,83 лв., ще бъдат изключени от разходите
в изпълнение на т.20 от поставени задачи на ответниците.
По преценка на вещото лице включените в имуществото по първи вариант
внесените касово от ответника Р.Р.Р. парични средства по банкови сметки на „Т."
ЕООД, за периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г., в размер на общо 400 717,00
лв., като допълнителни парични вноски в дружеството, ще бъдат изключени от
разходите/имуществото, в изпълнение на поставената от ответниците задача в т.20 от експертизата.
От заключението се установява, че имуществото на ответниците за периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г.,
е в размер на 289 039,48 лв.(таблица 37). Като за периода от 12.07.2008 г.
до 12.07.2018 г., съответствието между техния нетен доход в положителен размер
от 974 314,62 лв. ( таблица 36) и имущество 289 039,38 лв. (таблица 33),
е в размер на общо 685 275,14 лв.
От заключението на допълнителната
съдебно-икономическа експертиза вх.№*** г. /л. 1814-1839 т. 6 от делото/ се установява,че получените
от ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х. доходи от трудови правоотношения, обезщетения и
социални помощи, за периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г., са в размер на
общо 56 705,08 лв. През проверявания период получените от тях приходи от продажба на МПС на 16.01.2017 г. -
Лек автомобил, марка "А.", модел „А.", с per. № ****, са
размер на 6000,00 лв. За периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г. от
ответниците са получени заемни средства в размер на 60 000 лв. - по Договора за
заем от 10.01.2010г. сключен между Р.Р.Р. - заемополучател и Ц.К.А.и Р. Р. А. – заемодатели /том 3, л. 983 гръб/. Установено
е, че доходите, приходите и източниците на финансиране на ответниците за периода от 12.07.2008г. до
12.07.2018 г. са в размер на общо 122 705,09
лв. Обичайните разходи за издръжка на домакинството на ответниците съобразно броя на членовете на семейството, за
проверявания период, въз основа на данните от Националния статистически
институт за потребителски общ разход, са в размер общо на 97 588,44 лв. Разходите
им за пътувания в чужбина, извършени за тяхна сметка, съобразно Наредба за
служебните командировки и специализации в чужбина, приета с Постановление №115
от 2004г. на Министерски съвет, през 2017 г., са в размер на 5114,50 лв. За
периода на проверката ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х. са платили публично-правни задължения, в размер на общо
3972,85 лв. Извършените от тях разходи за възмездно придобиване на пътни
превозни средства, отчуждени през проверявания период, са в размер на 11 734.98
лв., - левова равностойност на 6000 евро по договор за продажба от 07.08.2010
г., на Лек автомобил, марка "А.",
модел М, с peг.№ *** /том 1, л.284 гръб/. Направените от Р.Р.Р.
и Д.Н.Х. разходи за възстановяване на средства на роднини по банков път, за
проверявания периода, са в размер на 9 000 лв. За периода от 12.07.2008 г. до
12.07.2018 г. извършените от тях разходи
за банкови преводи към институции, физически и юридически лица са в размер на 721,20 лв., които разходи
вещото лице не е отчело по т.12 от задачите като извънреден разход, тъй като не
надвишават разходите за издръжка по данни на НСИ за 2017 г. в размер от 12 889
лв. Паричните средства с произход лични вноски по банкови сметки от ответниците
за периода от 12.07.2008г. до 12.07.2018г., до размера на превишението над
разходите за издръжка по данни на НСИ (потребителски разход), са в размер на
204 505,00 лв. За проверявания
период общият размер на обичайните и извънредни разходи на ответниците се
равнява на 331 915,76 лв.( таблица 5). Нетният доход, като разлика между
доходите, приходите и източниците на финансиране (т.4) и размера на извършените
обичайни и извънредни разходи (т.12 ) на ответниците, за периода от
12.07.2008г. до 12.07.2018г., е в отрицателен размер на 209 210,67 лв. За проверявания период размерът на разходите на ответниците за
възмездно придобиване на дружествени дялове, недвижими имоти, в т.ч. за
строителство, МПС-та, налични в края на проверявания период, са в размер на 277 304,50
лв. Внесените касово от ответника Р.Р.Р. парични средства по банкови сметки на
„Т." ЕООД, за периода от 12.07.2008г. до 12.07.2018г, са в размер на общо
400 717,00 лв. Наличностите по банкови сметки на Р.Р.Р. и Д.Н.Х. в края на
проверявания период, в т.ч. с произход лични вноски, са в размер на 256 711,14
лв. 3а периода от 12.07.2008г. до 12.07.2018г., за ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х.,
несъответствието между нетния доход в отрицателен размер от 209 210.67 лв. и
имущество в размер на общо 934 732,64 лв., е в размер на - 1 143 943,31
лв. (таблица 10). Разходите на тяхното
домакинство за периода от 2013 - 2018 г., по данните на НСИ за потребителски
паричен разход, без да съобразява членовете на домакинството за съответния
период, са в размер на общо 51 010,01 лв. Наличностите по банкови сметки
на ответниците към датата на образуване на делото, са в размер на 19 353,11
лв.
По делото е назначена и изготвена последваща допълнителна съдебно-икономическа
експертиза, постъпила в съда с вх.№*** г.
/л. 1883- 1915 т.6/. От нея се установява,че годишният приход по ОПР на „Б.“ ЕООД и „Т.“
„ЕООД“, за всяка година от процесния
период, е както следва :
-18 332 307,72 лв. от „Б.” ЕООД през периода от 2008 г. до 2018г. вкл. в т.ч.: 1 658 559,28 лв., през 2008г.; 1 875 946,24
лв. през 2009 г.; 128127,14 лв. през 2010 г.; 2 002 845,95 лв. през 2011
г.; 2 002 060,38 лв. през 2012г. ; 1 783 804,11 лв, през 2013г.;1
773 765,27 лв. през 2014г. ; 1 795 846,76 лв. през 2015г. ; 1 700 245,78
лв, през 2016г. ;1 742 699,73 лв. през 2017г. ; 1 868 402,13 лв. през
2018г.;
- 1 761 533.30 лв.
от „Т.” ЕООД, за периода от датата на регистрация на дружеството до 2018г. вкл.
в т.ч.: нулеви приходи от 2009 г. до 2012 г. вкл.; 72 888,62 лв. през 2013
г. 94 094,21 лв. през 2014г.; 559 582,29 лв. през 2015г. ; 251 821,82
лв. през 2016г.; 328 842,73 лв. през 2017г.; 454 303,63 лв. през 2018г., от които за периода
от 01.01.2018 г. до 12.07.2018 г. в размер на 130 394,96 лв., от които 82 177,84
лв. от продажби на стоки и 48 217,12 лв. от продажби на услуги .
Касовият оборот на двете дружества за всяка година от
процесния период, е както следва:
- от дружеството, “Т.” EOOД, през периода от 2013г. до
12.07.2018г. в размер на общо 643 462,33 лв., в т.ч.:55 795,43 лв. през
2013г. ; 77 968,17 лв. през 2014 г. ; 180 002,90 лв. през 2015г. ; 224 822,28
лв. през 2016г. ; 64 596,33 лв. през 2017г. ; 40 277,22 лв. от 01.01.2018г.
до 12.07.2018г.
- от дружеството „ Б.” ЕООД, през периода от 2008г. до
2018г., в размер на общо 17 097 702,20 лв., в т.ч.: 1 658 559,28 лв.
през 2008 г. ; 1 801 574,66 лв. през 2009г. ; 60 357.03 лв. през 2010 г. ;
1 909 694.89 лв. през 2011 г.; 1 868 722.89 лв. през 2012 г. ; 1 709 588.00 лв.
през 2013 г. ; 1 749 533.55 лв. през 2014г. ; 1 784 826.77 лв. през 2015 г. ; 1
631 016.86 лв. през 2016 г. ; 1 657 288.14 лв. през 2017г. ; 1 866 540.13 лв.
през 2018 г.
Касовата наличност на двете дружества в края на всяка
година от процесния период, е както следва:
а)за дружеството „ Б.“ ЕООД:
1000 лв. към 31.12.2008г.; 80 000 лв. към 31.12.2009г.;
49 624,77 лв. към 31.12.2010 г.; 51 472,98 лв. към 31.12.2011г. ; 34
388.29 лв. към 31.12.2012г.; 29 079,56 лв. към 31.12.2013г.; 74601,12лв.
към31.12.2014г. ; 74 642,97 лв. към 31.12.2015 г. ; 87 505,14 лв. към
31.12.2016 г. ; 78 481,35 лв. към 31.12.2017 г. ; 133 506,73 лв. към
31.12.2018 г. ;.
б) за дружеството „Т.“ ЕООД:
нулева наличност за периода от 2008г. до 2010г. вкл. ;
6 939,20 лв. ; към 31.12.2011г. ; 15 324,28 лв. към 31.12.2012г. ; 677,53
лв. към 31.12.2013г. ; 108,68 лв. към 31.12.2014г. ; 7.34 лв. към 31.12.2015г.
; 649.14 лв. към 31.12.2016 г. ; 67,79 лв. към 31.12.2017 г. ; 1 000 лв. към
31.12.2018 г.
Печалбата по ГДД на двете дружества за всяка година от
процесния период, е както следва
a) от дружеството „Б.“ ЕООД, декларираната печалба
преди облагане с корпоративен данък е в размер на общо 414 494.98 лв., от
които: 16 998,33 лв. за 2009 г., след приспадане от печалба за 2009 г. в
размер на 34 032,66 лв. на загуба от 2008 г. в размер на 17 034.33 лв. ; 29 810,95
лв. за 2010 г.; 35 275,30 лв. за 2011 г. ; 36 120.68 лв. за 2012 г. ; 31
520.60 лв. за 2013 г. ; 44 127,38 лв. за 2014 г. ; 48 056,12 лв. за
2015 г. ; 39 549,67 лв. за 2016 г. ; 48 071,32 лв. за 2017 г. ; 84 964,63
лв. за 2018 г.;
б) от дружеството „Т.“ ЕООД, през периода от датата на
регистрация 12.03.2009г. до 31.12.2010г. не е осъществявана дейност;
през периода от 2011г. до 2016г. вкл. са реализирани
загуби в размер на общо 358 018,63 лв.; печалбата преди облагане с
корпоративен данък по ЗКПО, през периода 2017г. - 2018г., е в размер общо на 26 202,24
лв.
Неразпределенатта печалба на двете дружества, след
облагане с корпоративен данък по ЗКПО, за всяка година от процесния период
вкл., с натрупване от предходни периоди, е както следва:
a) от „Б.“ ЕООД - неразпределената печалба за периода
от 2009 г. до 2018 г. вкл., е в размер на общо 373 045,48 лв., в
т.ч.: 15 298,50 лв. от 2009г. ; 26 829,86
лв. от 2010г., която с неразпределена от предходната 2009г., е в размер на общо
42 128,35 лв. ; 31 747,77 лв.
от 2011г., която с неразпределена от предходни години е в размер на общо 73
876.12 лв.; 32 508,61 лв. от 2012г., която с неразпределена от предходни
години е в размер на общо 106 384,73 лв.; 28 368,54 лв. от 2013г.,
която с неразпределена от предходни години е в размер на общо 134 753,27
лв. ; 39 714,64 лв. от 2014г., която с неразпределена от предходни години
е в размер на общо 174 467,92 лв. ; 43 250,51 лв. от 2015г., която с
неразпределена от предходни години е в размер на общо 217 718,42 лв. ; 35 594,70
лв. от 2016г., която с неразпределена от предходни години е в размер на общо
253 313,13 лв. ; 43264,19 лв. от 2017г., която с неразпределена от
предходни години е в размер на общо 296 577,32 лв. ; 76 468,17 лв. от
2018г., която с неразпределена от предходни години е в размер на общо 373 045,48
лв.
б) от „Т.“ ЕООД - неразпределената печалба за периода
от 2017 г. до 2018 г. вкл., е в размер на общо 23 582,02 лв., в т.ч.:
3156, 68 лв. от 2017 г. ; 20 425,34 лв. от 2018г.
Вещото лице е изготвило и ВТОРИ ВАРИАНТ на
заключението при вземане предвид на посочените от ответника приходи и разходи.
Съгласно него доходите, приходи, източници на финансиране на ответниците за
периода от 12.07.2008г. до 12.07.2018г., са в размер на общо 1 077 297,32
лв. Oбичайните разходи за издръжка на тяхното домакинство съобразно броя на
членовете на семейството, за периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г. - по
искане на ответниците на база потребителски паричен разход по данни от НСИ, са
в размер на общо 95 738,17 лв., (таблица 33). При изключване от разходите
за задгранични пътувания, разходите за екскурзии за Испания, платени от майката
на Р.Р. по банков път и за А.платени от приятеля му Свилен Иванов, оставащите
разходи за пътувания до Г., са в размер на 1750,47
лв. Платените данъци и такси (ДНИ и ТБО и данък МПС ) от ответниците за проверявания период са в размер на общо 3972,85
лв. За същия период разходите на им за
възмездно придобиване на пътни превозни средства, отчуждени през проверявания
период, са общо 11 734,98 лв. За периода от 12.07.2008г. до 12.07.2018г.
разходите за банкови преводи към институции и физически лица от Р.Р.Р. и Д.Н.Х.,
са в размер на 721,20 лв.
За периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018
г., обичайните и извънредни разходи на ответниците са в размер на общо
113 917,67 лв.( таблица 11). Нетният им доход за
същия период като разлика между 1 077 297,32
лв. доходи, приходи и източници на финансиране, намалени с 113 917, 67 лв. обичайни и
извънредни разходи, е в размер на 963 379,65 лв.( таблица 12).
За периода от 12.07.2008 г. до 12.07.2018 г. разходите
на Р.Р.Р. и Д.Н.Х. за възмездно
придобиване на дружествени дялове, недвижими имоти, в т.ч. за строителство,
МПС-та, налични в края на проверявания период, са в размер на 277 304,50
лв., в т.ч.: 5000,00 лв. - парична равностойност на 50 дяла, всеки с номинал от
100 лв., придобити от Р.Р. при учредяване на дружеството на 11.03.2009г. на „Т.“ ЕООД; разходи за придобиване на недвижими
имоти в размер на 49165,65 лв.; разходи за СМР в размер на 73 061,55 лв. -
вещна стойност по съдебно-техническата експертиза на Н.Д.; разходи
за придобиване на МПС от Р.Р.Р. в размер на 150 077,30 лв.
Наличните
парични средства по банкови сметки на ответниците, в края на проверявания
период, в т.ч. с произход лични вноска, са в размер на 256 711,14 лв.
Наличното имущество на Р.Р.Р. и Диана Н.Х.,
към края на проверявания период, включващо: 5000 лв. дружествени дялове от
капитала на „Т.“ ЕООД; 49165,65 лв. недвижими имоти; 73 061,55 лв. разходи
за СМР; 150 077,30 лв. налични МПС; 17 600,00 лв. вземане за вноска в „Т.“
ЕООД, задължение към Р.Р. и 256 711,14 лв. налични суми по банковите
им сметки , е в размер на общо 551 615,64
лв.
Въз основа на тези данни вещото лице е заключило, че за периода от
12.07.2008г. до 12.07.2018г., за ответниците, при нетен доход в размер на 963 379,65
лв. и налично имущество в края на проверявания период в размер на 551 615,64
лв., е налице съответствие в размер на 411 764, 01 лв. Експертизата е
установила още, че към датата на завеждане
на иска- 05.03.2020г., имуществото на ответниците е в размер на 314 257,
61 лв. включващо: 5000 лв. дружествени дялове от капитала на „Т.“ ЕООД; 49 165,65
лв. недвижими имоти; 73 061,55 лв. разходи за СМР ; 150 077,30 лв.
налични МПС; 17 600,00 лв. вземане за вноска в „Т.“ ЕООД, задължение към Р.Р.; 19 353,11
лв. налични парични средства по банкова сметка *** Д.Н.Х..
С оглед на гореизложеното съдът приема, че
са предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 във
вр. с § 5, ал. 2 ЗОНПИ от Комисията за отнемане на незаконно придобитото
имущество (КОНПИ) срещу ответниците Р.Р.Р. и Д.Н.Х.. Съгласно разпоредбата на
чл. 141 от ЗОНПИ в полза на държавата се отнема незаконно придобито имущество,
което съгласно чл. 5, ал. 1 във вр. с ал. 1, т. 2 от закона е такова, за което
не е установен законен източник. Съдът приема, че в казуса са приложими нормите
на ЗОНПИ, както е новото име на Закона за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобитото имущество(ЗПКОНПИ).
Основание за възникване на правото на
държавата чрез КОНПИ да започне проверка и да предяви
иск по чл. 153 от ЗОНПИ е лицето, по отношение на което е
поискано отнемане на имущество, да е привлечено като обвиняем за престъпление,
изрично посочено в чл. 108, ал. 1 от Закона, в рамките на извършена проверка да
е установено, че е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице. В казуса се установява, че престъплението, за които първият ответник е
привлечен като обвиняем по ДП №121/16 г.
по описа на сектор „ПИП“ при ОД на МВР-гр. Добрич е такова по чл. 248а, ал. 5
вр. ал. 3, вр. с ал. 2 и вр. с чл. 26, ал.1 от НК и попада в разпоредбата на
чл. 108, ал. 1, т. 17 от ЗОНПИ. В § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ е въведено легално
определение на израза "значително несъответствие" и то е онзи размер
на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000
лв.
Първата кумулативна предпоставка за
уважаването на иска е наличието на значително несъответствие между придобитото
от ответника имущество. В тази връзка на изследване подлежи имуществото, с
което проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период,
увеличението му през същия период от законни източници (трудова дейност,
наследяване и др.), сторените през това време разходи и възникналите задължения.
На следващо място следва имуществото да е незаконно придобито, като съгласно
чл. 5, ал. 1 във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗОНПИ
за незаконно придобито имущество се смята това, за придобиването на което не е
установен законен източник. За да се опровергае предположението, в тежест на
ответниците е да установят, че получените или вложени през проверявания период
приходи надвишават всичките им установени разходи включително за издръжка, или,
че конкретното имущество е придобито със средства от установен законен източник.
С оглед събраните по делото
доказателства-писмени и гласни, съдът приема, че се доказват твърденията на
ответниците, че има законно основание за придобиване на претендираното за
отнемане имущество. По делото е представена декларация с нотариално заверен подпис от лицето К. М.А.-дядо на ответника, подкрепяща свидетелските показания
и твърденията в отговора на исковата молба
относно извършено от него в полза
на Р.Р.
дарение в размер на 15 000 лева. /л.1065
гръб, том 4 от делото/. Приложена е и
нотариално заверена декларация от свидетелите Р. Р. А. и Ц. К. А.а, в която те декларират, че кредитът от 400 000 лева, изтеглен
от „Уникредит Булбанк“ АД е бил предназначен изцяло за ответника. В
декларацията са посочили още, че са предоставяли суми от кредита за покупка на
дворно място за къща, както и заеми. Освен гореспоменатия кредит, деклараторите
заявяват, че изтеглили още два кредита от същата банка – в размер на 100 000 лева и 25 000
евро, които предоставили за ползване на ответника Р.Р.. По делото е представен
и нотариално заверен договор за заем от
25.02.2012 г. между ответника и св. А.а, съгласно който последната му предоставя сума в
размер на 100 000 евро,
поради което тази сума следва да счете като приход на Р.Р..
Съдът кредитира и заключението на съдебно-икономическата
и допълнителната съдебно-икономическа експертиза относно наличието и размера на
неразпределената печалба на дружествата „Б.‘‘ ЕООД и „Т.“ ЕООД. По делото са
представени извлечения от Т., съдържащи публикуваните годишни финансови отчети на
тези фирми, от които е видно, че по време на проверявания период същите са
осъществявали стопанска дейност, от която са реализирали приходи и печалба. Размерите на неразпределената печалба за всяко от
дружествата за целия проверяван период е
общо 373 045, 48 лв. след облагане с данък за „Б.“ ЕООД и
23 582, 02 лв. за „Т.“ ЕООД. Представен е и протокол на едноличния
собственик на капитала на „Б.“ ЕООД- ответникът Р. с дата 30.04.2019г., от който е видно, че са взети решения за разпределяне
на дивидент в размер на 370 000 лева. Решено е още от така разпределения
дивидент да бъдат прихванати усвоените в периода 01.01.2015г.- 31.12.2018г. аванси в общ
размер на 282 000 лева. Относно законосъобразността или не на авансово
усвоените средства, предхождащи разпределянето на дивидента, съдът счита, че
това не може да бъде аргумент приходът да не бъде зачетен. Възможността тези
действия да са реализирани в нарушение на законовите правила не може да
рефлектира върху факта на придобиването на сумата, а единствено може да е
основание за търсене на отговорност и евентуално налагане
на санкция по съответния закон.
Съгласно разпоредбата
на §1, т.2 ДР на ЗОНПИ доходи, приходи и източници на финансиране са:
възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение,
доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни
професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други
доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е
установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на
дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и
комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването
на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела,
отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица, без изброяването да е изчерпателно
/в т.см.Решение № 147/16.09.2019г. по гр.д.
№ 1998/2018г. на ВКС, IV г.о./. Основният критерий е изискването за законност на
доходите, т.е. те да не са придобити от незаконен източник или от осъществяването
на забранена от закона дейност. Без значение е начинът на получаване на
паричните средства– в брой, превод по сметка в банка и др. Меродавно за
преценката дали даден доход/приход е законен е основанието за неговото
получаване. Самото основание може да страда от порок, който да води до неговата
нищожност, унищожаемост, относителна или висяща недействителност. В тези случаи
обаче получаването на дохода няма да е лишено от основание с оглед целите на ЗОНПИ,
стига порокът да не се дължи на забранени от закона действия на лицето или да е
от такова естество, че всяко лице може да се позове на него. Освен това дори да
се приеме, че част от приходите на ответниците са с неустановен източник, това
в никакъв случай не означава, че
същите са придобити от незаконна дейност. В настоящия казус няма наведени
твърдения от Комисията получените и внесените по банковите сметки на
ответниците вноски да са придобити от забранена от закона дейност.
С оглед на това следва да се приеме, че
по делото липсват каквито и да било твърдения и доказателства, въз основа на
които да се направи извод, че тези суми съставляват незаконен доход.
Съдът кредитира твърденията на Р.Р. относно
получаването на парични суми от родителите си под формата на заеми. В
производството по 153 и сл. от ЗОНПИ съдът следва да допусне и събере и да
обсъди в решението си всички посочени от страните доказателства, допустими по
ГПК, които са от значение за установяване на доходите, приходите и източниците
на финансиране, респ. – на нетния доход и на значителното несъответствие, по
смисъла на § 1, т.т. 2, 3 и 8 от ДР на ЗОНПИ, както и за установяване на начина
на придобиване на всяко отделно процесно имущество, за възможностите и
разполагаемите средства на приобретателя-ответник с оглед конкретния придобивен
способ. Това се отнася и за случаите, когато ответникът твърди, че е разполагал
със средства, които са му предоставени от трето за спора лице. В тези случаи
съдът следва да допусне, събере и анализира поотделно и в тяхната съвкупност
всички посочени от страните допустими доказателства, които установяват или
изключват конкретно извършено предоставяне на средства, включително – дали
третото лице действително е разполагало с такива средства, за да ги предостави
на ответника. Този извод следва и от разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
съгласно която, всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения /Решение № 50130/ 03.01.2024 г. по гр.д
5134/2021г. на ВКС IV г.о./. Съобразявайки постановките на това решение съдът
събра и обсъди доказателствата, които са релевантни за установяване на
доходите, приходите и източниците на финансиране, при изложени от ответниците
твърдения, че са разполагали със
средства, които са им предоставени от трети за спора лица. От събраните по
делото данни-представените договори за кредит на името на св. А.а безспорно е
установено, че същата е разполагала с достатъчно възможности да предоставя средства на
ответниците. В подкрепа на това становище
са и приложените по делото банкови документи за предсрочно погасяване на
заемите.
За доказване на получаваните доходи
ответниците са ангажирали и свидетелски показания. В тях се съдържат твърдения
за предоставяне на парични суми освен от св. А.а, а също и от св. А., както и от майката на ответницата. Съобразявайки
правилото на чл. 172 от ГПК, съдът не кредитира показанията на св. Д. и св. Д. касателно
получавани от ответницата суми в размер
на 50 000 евро от нейната майка. Ангажираните гласни
доказателства за тези факти не се подкрепят по никакъв начин, отделно от това
същите не могат да бъдат отчетени като напълно обективни и безпристрастни с
оглед близките родствени отношения между свидетелите и ответниците. Аналогична
е ситуацията и относно твърденията за дарение в полза на Р.Р. от св.А.-негов баща,
в размер на 20 000 лв., както и за предоставянето на ответниците на парични средства в общ размер на 3535 лв. при
раждане на общото им дете.
С оглед заключението на вещото лице по представената
в съдебно заседание на 31.01.2024г. допълнителна съдебно-икономическа
експертиза, нетният доход на ответниците е в размер на 963 379, 65 лв.,
наличното имущество е в размер на 551 615, 64 лв., или налице е съответствие в размер на 411 764, 01 лв. В случая, при така
установените стойности на имуществото на ответниците по делото и нетния им доход през проверявания период,
се установява, че не е налице превишение над 150 000 лв. на имуществото с
нетния доход. Дори да се приеме, че на ответника Р. не е предоставена цялата
сумата от 400 000 лева,
по делото са налице доказателства- нотариално заверени договори за заеми, с
които са му отпускани такива на стойност
60 000 лева лично и на стойност 100 000 евро
в полза на „Т.“ ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е ответникът Р.. От
друга страна, дори и сумите: сумата от
400 000 лева, както и сумите от 56 400 лв., декларирана от ответницата
като предоставени средства от майка ѝ; 20 000 лева, дарение в полза
на ответника от св. А., 38 800 лв. наследство на ответницата от баба й и дядо ѝ и сумата от 3535 лв., дадени на
ответниците по случай раждането на детето им, да бъдат извадени от определения
от експертизата размер на нетния доход, то същият ще бъде с отрицателна
стойност—минус 106 970,99 лв. (*******).
Или макар и да е налице несъответствие между доход и имущество, то същото не достига изискуемия размер от 150 000лв., явяващ
се предпоставка за отнемане на имущество в полза на държавата.
По гореизложените съображения, съдът
намира, че предявеният от ищеца иск се
явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора на ответниците се дължат сторените от тях разноски по делото.
От приложения списък на разноските е видно, че същите са в общ размер на 35 305,
77 лв., от които 750 лв. – разноски за експертиза, 40 лв. депозит за
призоваване на свидетели и 34 515,77 лв. с ДДС за адвокатски хонорар, заплатени
от ответника Р.Р.Р.. Към списъка му с разноски
е приложено банково извлечение от сметката на адв.дружество „К. и А.“,
от която се установява извършен от управляваното от ответника Р. дружество „Т.“
ЕООД банков превод на сумата от 34 515, 77 лв. с ДДС. Ответницата Д.Н.Х. е
защитавана безплатно.
Съдът намира депозираното от ищеца в хода
на устните състезания възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
платено от ответника Р.Р., за основателно, защото след допуснато изменение на ищцовата
претенция цената на исковете, предявени срещу Р.Р. е в размер на
477 527,12 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от НМРАВ
възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие по дела
с интерес от 100 000 лева до 500 000 лева е 8650 лв. плюс 4 % за горницата над 100 000 лв. В настоящият случай
минималният размер на възнаграждението с оглед цената на иска е в размер
на 23 751,08 лв., като с оглед фактическата и правна сложност на ответника
Р. следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 25 000 лева без ДДС или 30 000 лева с ДДС. Поради оказвана безплатно адвокатска защита на ответницата Д.Н.Х.,
на процесуалния ѝ представител- адв. К. следва да бъдат заплатени
разноски за адвокатско възнаграждение съгласно реда, пердвиден в Закона
за адвокатурата. Цената на предявените срещу нея искове е в размер на
69 511, 52 лева, поради което размерът на възнаграждението,
което следва да му бъде присъдено
съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.4 от НМРАВ е 6211 лв. без ДДС или 7453, 20 лв. с ДДС
С оглед разпоредбата на чл.157, ал. 2 от ЗОНПИ,
Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество следва да заплати в полза на ОС-гр.Добрич държавна такса в размер на
4% от цената на иска от 547 038, 64лв. , възлизаща на сумата от 21 881,55лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, гр.С., БУЛСТАТ *****
срещу Р.Р.Р., ЕГН: ********** и Д.Н.Х.,
ЕГН:**********,***, иск по чл.153, ал.1
от ЗОНПИ за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на
обща стойност 547 038, 64лв., а именно:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р., ЕГН ********** в размер на 160 700 лв.:
-Поземлен имот - нива с площ от 5 613 кв.м., съгласно
Нот. акт №***, том *, вх.
per. № **, дело № ****
г., КРС, а по скица №***** г., изд. от СГКК гр.
Д., с площ от 5 526 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска, трета категория, с идентификатор ***, номер на предходен план: 119 по кадастралната карта
на село Т., местността „Д.м.", община Ш., област Д., одобрена със Заповед № *** г., на ИД на АГКК, при съседи ****, ***, **, **, ***;
-лек автомобил, марка "Ф**", модел „Т**",
с peг. № *, дата на първа регистрация на автомобила
22.11.1996 г., рама № ****, двигател № ******
-лек автомобил, марка "А.", модел „****,
дата на първа регистрация на автомобила 05.04.2017г., рама № ***, двигател без
номер.
На основание чл. 142, ал. 1 във вр. чл.
142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р., ЕГН ********** в размер
на 2 000 лв.:
-сума в размер на 2 000лв., представляваща пазарната
стойност на част от дворно място, с площ от 41кв.м., представляващо придаваема
част към поземлен имот, целият с площ от 521кв.м., представляващ ПИ *** по одобрена кадастрална карта на град Ш. при граници
и съседи: ПИ **, ПИ ***, ПИ *** ПИ *****, ПИ ******. По
отношение на претендираната на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2,
т. 1, във вр. с чл. 141 от Р.Р.Р. за сума в размер съответно на 2 000 лв., от
отчуждаването нагорепосочения имот, следва да се има предвид, че имуществото е
отчуждено след края на проверявания период.
На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал.
2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Р.Р.Р., ЕГН ********** в размер на 314
827,12 лв.:
-сума в общ размер на 29 880лв., представляваща лични
вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG ******* в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Р.Р.Р.,
налична по банкова сметка ***.;
-сума в общ размер на 44 154,55 лв., представляваща
лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG *** UNCR *** в „УниКредит
Булбанк" АД, с титуляр Р.Р.Р., налична по банкова сметка ***.;
-сума в общ размер на 76 300 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т." ЕООД през 2013 г., невъзстановени към
края на проверявания период.;
-сума в общ размер на 23 000 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т." ЕООД през 2014 г., невъзстановени към
края на проверявания период.;
-сума в общ размер на 9 900 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т." ЕООД през 2015 г., невъзстановени към
края на проверявания период.;
-сума в общ размер на 108 200 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т." ЕООД през 2016 г., невъзстановени към
края на проверявания период.;
сума в общ размер на 23 392,57 лв., представляваща
допълнителни парични вноски в „Т." ЕООД през 2017 г., невъзстановени към
края на проверявания период.
На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал.
2, т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Д.Н.Х., ЕГН ********** в размер на
69 511,52 лв.:
-сума в общ размер на 7 200,24 лв., представляваща
лични вноски, ведно с начислените лихви по сметка в лева № BG *** UNCR **** в "УниКредит
Булбанк" АД, с титуляр Д.Н.Х., непреобразувана в друго имущество, налична
по банкова сметка ***.
-сума в общ размер на 61 333,36 лв., представляваща
лични вноски по сметка в лева № **** в
"УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Д.Н.Х., непреобразувана в друго
имущество, налична по банкова сметка ***.;
-сума в общ размер на 977,92 лв., представляваща лични
вноски по сметка в лева № BG ****** в "УниКредит
Булбанк" АД, с титуляр Д.Н.Х., непреобразувана в друго имущество, налична
по банкова сметка ***.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество,
гр.С., БУЛСТАТ *****да заплати на Р.Р.Р., ЕГН ********** ***, сумата от 30 790 лв (тридесет хиляди седемстотин и деветдесет лева)
представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал. 3 от ГПК.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество,
гр.София, БУЛСТАТ ***а заплати на адвокат К.К.К.,*** сумата от 7 453, 20
лв (седем хиляди четиристотин петдесет и три лева и двадесет стотинки) представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ на ответницата Д.Н.Х.,ЕГН **********
***, на основание чл.38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество,
гр.София, БУЛСТАТ **** да заплати по сметка на Окръжен съд-гр.Добрич
сумата от 21 881, 55 лв. (двадесет и една хиляди осемстотин осемдесет и един лева и петдесет и пет стотинки), представляваща дължима държавна
такса върху размера на предявения иск.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: