О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 01.07.2020г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, втори състав
На 01.07.2020година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА
Възз.
гр. дело №361 по описа за 2020г.
За да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М.Г.С. ***, подадена от пълномощника й адв.П., против Решение №99/14.02.2020г. по гр.д. №3509/2019г. на Ямболски районен съд, поправено с Решение №236/03.06.2020г. по същото дело, с което е отхвърлен предявеният от въззивницата против "ЕВН Електроснабдяване"ЕАД
гр.Пловдив иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено,
че не дължи
сумата 30,94лв., представляваща
сума за допълнително
начислена ел.енергия в следствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване
на количеството ел.енергия за електромер
с фабр.№012960219 за периода 20.01.2019г.-24.01.2019г. за 4 дни за имот с ИТН 4143904 в гр.Ямбол,
ул."Волга"2 на клиент
с кл.№**********, за която сума е издадена фактура №**********/14.09.2019г.
В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е
редовна и допустима, при което съдът следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните и насрочи делото за разглеждане в открито
с.з., като преди това съгл. разпоредбата на чл.268 ГПК извърши доклад на въззивната жалба и отговора, както следва:
Оплакването на въззивницата е за неправилност на решението на ЯРС, поради
нарушение на материалния закон и несъответствие със събраните доказателства. Въззивницата твърди, че доводите си за отхвърляне на иска
съдът е основал на Решение №124/18.06.2019г. на ВКС по гр.д.№2991/2018г. на
трето ГО, но със същото е прието, че потребителят дължи заплащане на реално потребената ел.енергия, ако доставчикът докаже наличието на
потребление и реалния му размер. Тези условия в случая не били налице, тъй като
по делото не било установено, че е налице неотчитане
на част или на цялата ел.енергия до обекта на абоната. Наред с това, решението на ВКС касаело случай, при който
били отменени част от ПИКЕЕ, а в случая били отменени изцяло ПИКЕЕ и не
съществувал законов ред за корекция в сметките на абоната за стар период. Въззивницата изтъква, че съгласно практиката на ВКС
доставчикът следва да докаже наличието на потребление и действителния му
размер, които обстоятелства в случая не са доказани, вкл. посредством
съдебно-техническа експертиза, а по идентични спорове между същите страни
предявените от въззивницата искове били уважени.
По тези съображения се моли за
отмяна на обжалваното решение и за постановяване на ново решение от въззивния съд, с което предявеният установителен
иск да бъде уважен, с присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции по
същество.
Въззиваемата страна "ЕВН
България Електронснабдяване"ЕАД гр.Пловдив, чрез
юр.к.Кр.Николов, е
депозирала писмен отговор, с който е оспорила въззивната жалба, с искане за
потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноските във въззивното
производство. Изложени са подробни съображения, според които решението на ЯРС е
правилно и законосъобразно, постановено при правилно приложение на материалния
закон и при пълнота на доказателствата. В случай на уважаване на въззивната
жалба, въззиваемото дружество е направило възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззивната страна.
Страните не са направили искания
за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Предвид горното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 15.09.2020г. от 9.30ч.
За с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение
за становища по доклада. На въззивницата да се връчи
и препис от отговора на въззиваемата страна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.