№ 20928
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110107196 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „П.К“ ЕООД, с която са предявени
претенции за признаване за установено по отношение на Р. Р. С., че дължи на
дружеството: 200 лева – главница; 17,44 лева – договорна възнаградителна
лихва за периода от 02.11.2017 г. до 02.02.2018 г. (неправилно наричана
„договорно възнаграждение“); 131,40 лева – възнаграждение за закупен пакет
от допълнителни услуги „фаст“ и „флекси“ по договора, и 137,89 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочените по-горе
суми за периода от 02.02.2018 г. до 27.05.2021 г. – задължения по Договор за
потребителски кредит „П.К“ № *********/19.09.2017 г., за които е издадена
Заповед за изпълнение № 19595/08.07.2022 г. по частно гражданско дело №
22573/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се твърди, че ответницата е сключила с ищеца
договор за кредит, с посочен по-горе номер, като били отпуснати 200 лева,
които тя трябвало да върне на четири месечни вноски до 02.02.2018 г., като
всяка вноска била в размер на 54,36 лева.Годишният лихвен процент бил
41,17 %, посочен е дневен лихвен процент и общ размер на дължимата се
сума – 217,44 лева. Към договора бил сключен и допълнителен пакет за
услугите „фаст“ – приоритетно разглеждане на искането, и „флекси“ –
възможност с допълнително споразумение с ищеца да се отсрочва плащането
на вноски, като за ползването на пакета ищецът начислил 131,40 лева и така
размерът на месечната вноска ставал 87,21 лева. Ответницата не била
платила, заради което бил подаден и искът.
В законоустановения срок (започнал да тече на 01.11.2024 г.) не е
подаден отговор от ответницата – Р. Р. С..
Съдът намира, че са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във
връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПКр; чл. 10а, ал. 1 ЗПКр и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като
разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото
на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
1
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение, и указва, че служебно ще следи дали е посочен
правилен годишен процент на разходите по кредита.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба. Служебно следва да се допусне
и експертиза за установяване на годишния процент на разходите по договора,
като разноските са за ищеца, тъй като той иска да събере вземанията си по
договора, който твърди, че е действителен.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 7196 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 19
юни 2024 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединнени отрицателни
установителни искове за установяване на несъществуване на правоотношения
поради нищожност на договори с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК във
връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо и трето ЗЗД и чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 11,
ал. 1, т. 9 и 10а ЗПКр и чл. 10а ЗПКр.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че между страните е сключен
договор за кредит, по който не е посочен точно размер на годишния процент
на разходите, или че същите надхвърлят законовите максимални лихвени
нива (според ищцата – три пъти законната лихва; според ответника – пет пъти
същата), както и ако са уговорени такси за услуги по усвояване или
управление на кредита.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че между страните са сключени Договори за
потребителски кредит между страните №№ ********/15.02.2019 г. и
***********/17.10.2019 г., по които ищцата е получила общо 7500 лева и
трябвало за период от 24 месеца, съответно 36 месеца да върне съответно
9548,54 лева и 10 230,74 лева; че договорите са изписани с шрифт с кегел 12;
че в тях са договорени допълнителни услуги „фаст“ и „флекси“ с предвидени
такси за получаването им; че ГПР по договорите е посочен съответно като
44,93 % и 41%.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: размера на платените вноски по кредитите; интереса си от
водене на иска.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
2
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване
на СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, при която вещото лице – счетоводител,
след проверка на счетоводството на ищеца да установи размера на годишния
процент на разходите по кредита в два варианта:
4.1. според допусканията в договора;
4.2. при разходи, включващи и таксата по пакета за допълнителни
услуги.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 500 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако в едноседмичен срок следва да плати
определения му депозит, съдът ще плати от бюджета на съда и ще осъди
ищеца да плаща.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „П.К“ ЕООД, че
ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3