МОТИВИ
към присъда № 1/29.01.2014г.
по НОХД № 463/2013г. на ПРС
Производството
по делото е образувано по обвинителен акт на прокурора Константин Янушев по ДП
№ 11-207/2012г. по описа на РУП Поморие. С обвинителният акт е повдигнато
обвинение спрямо Р.Ч., руски гражданин, постоянно пребиваващ в България,
затова, че придобил и до 19.04.2012г. държал в служебния си автомобил БМВ с ДК№
..., без надлежно разрешение, високорискови наркотични вещества, както следва :
-
светложълто прахообразно вещество с тегло 0.329 гр. със съдържание на амфетамин
29%;
- суха
растителна маса с тегло 0.304 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 7.5%;
- суха
растителна маса с тегло 0.803 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 10%;
- суха
растителна маса с тегло 8.505 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 7.5%;
или
всичко наркотични вещества 9.941 гр. на обща стойност 67.51лв., като случаят е
маловажен – престъпление по чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 НК вр. с чл.3 ал.2 т.1
ЗКНВП вр. с Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредба за определяне редът за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Не сочи нови доказателства.
Подсъдимият
признава изцяло фактическата обстановка така, както е отразена в обвинителния
акт. При проведеното предварително изслушване е направил искане за провеждане
на съкратено съдебно следствие по реда на гл.27 НПК. Не сочат нови
доказателства.
Защитникът
адвокат Р. К. от АК Бургас пледира за освобождаване на
подсъдимия от наказателна отговорност на основание чл.78а НК и определяне на
административно наказание глоба, като посочва смекчаващи обстоятелства по
делото. Не сочи нови доказателства.
По
повод направените от подсъдимия и защитника изявления прокурорът изразява становище,
че са налице предпоставките за провеждане на съкратено съдебно следствие.
Пледира за приложимост на чл.78а НК. Счита, че следва да се наложи
административно наказание глоба в размер под установения от закона минимум от
1000лв., без да посочва правно основание за доводите си. Няма доказателствени
искания.
След
като изслуша страните и се запозна с материалите по делото, съдът установи, че
направеното самопризнание се подкрепя от събраните доказателства. Фактическата
обстановка следва да се приеме за установена така, както е описана в
обвинителния акт, на основание чл.373 ал.3 НПК.
На
19.04.2012г. около 19 часа полицейските служители Д.С. и Н.К. спрели
за проверка лек автомобил БВМ с ДК№ ..., управляван от подсъдимия Ч.. В
автомобила пътували и св.Ш. и Е., които имали полицейска регистрация за наркотици.
При извършеното претърсване от автомобила били иззети множество вещи, сред
които и процесните наркотични вещества. За установяване точните химически
характеристики на иззетите вещества на досъдебното производство била извършена
химическа експертиза, заключението по която потвърдила данните, описани
подробно по-горе.
Въз
основа на установените факти и закона съдът прие следните правни изводи.
С
придобиването и държането на веществата подсъдимият е осъществил състава на
престъпление по чл.354а ал.1 т.1 НК, тъй като те са високорискови наркотични, а
придобиването и държането им е станало без издадено разрешение. Случаят е
маловажен, което налага квалификация на деянието по чл.354а ал.5 НК, за което
престъпление се предвижда наказание глоба до 1000лв.
Основателен
е изводът на страните за наличие на предпоставките по чл.78а НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. От събраните по делото доказателства се установи, че
обвиняемия е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Също с престъпленията не са причинени имуществени вреди. Затова следва Ч. да се освободи от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в
минимален размер от 1000лв., предвид възрастта му и оказването на съдействие за
установяване истината по делото.
На
основание чл.69 ал.2 НПК съдът осъди подсъдимия да заплати разноските по
делото.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :