ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.04.2018г., гр.Хасково
Административен
съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и пети април две
хиляди и осемнадесета година, в състав
Съдия: Цветомира
Димитрова
разгледа докладваното от съдия
Димитрова Адм. дело № 386 по описа за 2018 година.
Делото е образувано по жалба на З.В.Д. *** , против Отказ с рег. № 1970з-271 от 28.03.2018г. за издаване на разрешение за закупуване на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси за него издаден от Началника на РУ-Хасково при ОДМВР-Хасково .
Съда като взе предвид, че нередовностите по жалбата са били отстранени в законоустановеният срок –на 24.04.2018г.и понастоящем същата отговаря на изискванията за редовност съгласно чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК, както и е допустима като подадена в срок, от лице с правен интерес, срещу годен за обжалване административен акт, намира, че са налице условията за насрочване и разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
В жалбата са обективирани особени искания – за спиране отнемането на оръжието на оспорващия докато тече съдебното производство и за допускане на правна помощ, чрез назначаване на процесуален представител. Към оспорването е приложена молба от З.Д., в която е посочил личен избор на адвокат и служебна бележка изх. № 60-09-15-12740/16.03.2018г. на Директор“Бюро по труда“, гр. Хасково.
По отношение искането за спиране изпълнението на акта, съдът намира следното:
Оспорения акт не е от категорията такива за които законодателя в ЗОВВБПИ да е предвидил предварително изпълнение . В обжалваният отказ също не е предвидено разпореждане за допускане на предварителното и изпълнение, поради което не е налице и хипотезата на чл. 166, ал.4 от АПК.
В случая следователно е приложима общата разпоредба на чл.166, ал.1 от АПК съобразно която изпълнението на оспорения акт се спира с подаване жалба срещу него .В този смисъл за жалбоподателя не е налице правен интерес да иска спиране на изпълнението на оспорената заповед , вкл. в частта й свързана с доброволно предаване на процесното огнестрелно оръжие т.к. е постигнат суспензивния ефект на жалбата. Поради което съда намира че искането е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане. За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че следва да бъде посочено, че отнемането на огнестрелно оръжие се извършва на основанията и при условията визирани в чл. 213а, ал.4 от ЗОБВВПИ, с отделна заповед на административният орган(различен от оспорвания в настоящото производство), която подлежи на самостоятелно обжалване по съдебен ред. В случай, че такава бъде издадена, то за жалбоподателят съществува предвидената в чл. 213а, ал.6 от ЗОБВВПИ да обжалва същата, вкл. да иска спиране на допуснатото, вече по силата на последната законова норма, предварително изпълнение на този административен акт.
По отношение искането за допускане на правна помощ:
В чл. 94 от ГПК е посочено, че правната помощ
се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита. За да се получи тази
безплатна адвокатска помощ искащата такава помощ страна трябва да докаже, че
няма достатъчно средства да заплати за адвокатска защита - чл. 83, ал. 2 ГПК.
Наред с това, за да бъде предоставена правна помощ е необходимо не само
страната да няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, но и
интересите на правосъдието да изискват това (чл. 23, ал. 2 ЗПП), както и предоставянето
на правна помощ по чл. 21, т. 3 ЗПП, следва да е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за такава - чл. 24, т. 1 ЗПП, т.е. в правомощията на съда е да извърши преценка по въпроса дали
предоставянето на правна помощ е оправдано.
При формиране на преценката съдът съобразява обстоятелствата визирани в
чл.23, ал.3 т.1-т.7 от ЗПрП. В случая съдът констатира, че реда на чл.94 от ГПК вр.чл.23 ал.3 от ЗПП,
към молбата е представено единствена служебна бележка от 16.03.2018г. издадена
от Директора на „Бюро по труда“-Хасково, но не
е представена декларация, удостоверяваща имущественото и семейното
състояние на жалбоподателя, респ. документи удостоверяващи доходите на семейството на оспорващия, както
и документи удостоверяващи
здравословното му състояние,
а същите както вече бе посочено са
необходими за преценката на съда по чл. 83, ал. 2 ГПК и чл. 23, ал. 3 от
Закона за правната помощ. За твърдението
на молителя, че не разполага със средства за правна помощ, следва да се
представят и доказателства за посочените
обстоятелства.
Ето защо на искащия правна помощ следва да бъде указано, в 7-дневен срок от получаване на съобщението на съда да представи по делото декларация, удостоверяваща имущественото и семейното му състояние, респ. документи удостоверяващи доходите на семейството на оспорващия, както и документи удостоверяващи здравословното му състояние , с предупреждението, че при неизпълнение на дадените указания в срок искането за предоставяне на правна помощ ще бъде оставено без уважение.
Водим от горното съда определи:
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
Жалбоподател – З.В.Д. ***, с адрес за призоваване: гр. Хасково, ул.“Хан Кубрат“ №8, ет.4, офис №17
Ответник – Началник РУ-Хасково при ОДМВР-Хасково
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2018г. от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника възможността в 14- дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по оспорването и да посочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.170 ал.1 от АПК носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на жалбоподателя, че доказателствената тежест за установяване на фактите посочени в жалбата от които черпи за себе си благоприятни правни последици е негова, като следва да ангажира допустими , относими и необходими за доказателства .
УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, в 7-дневен срок от получаване на съобщението на съда, да представи по делото декларация, удостоверяваща имущественото и семейното му състояние, респ. документи удостоверяващи доходите на семейството на оспорващия, както и документи удостоверяващи здравословното му състояние, във връзка с искането по чл.83 ал.2 и чл.94 от ГПК,вр. чл.144 АПК..
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания по реда на
чл. 83, ал.2, и чл.94,от ГПК, вр. с чл.144 от АПКы вр. с чл.23, ал.3 от ЗПрП, в посочения срок, искането за предоставяне на правна помощ
ще бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на жалбоподателя за спиране изпълнението на оспорения административен акт.
Определението, в частта му, в която искането за спиране е оставено без разглеждане, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд, в 7-дневен срок от датата на съобщаването му.
В останалата му част определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия: