Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е  № 113

гр. Хасково  07.11..2018 год.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

ХАСКОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД....................... колегия в публичното

заседание на............15 октомври.................................................................

две хиляди и осемнадесета.................................................година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГОСПОДИНКА ПЕЙЧЕВА

 

 При секретаря Галя Кирилова...............и в присъствието на прокурора .......................................................като разгледа докладваното от  съдията т.д. №  84    по описа за 2018 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

      

                Производство е по чл. 625 вр. с чл. 629 ал.2 и сл. от ТЗ.

                Постъпила е молба от ИЗПЪЛНИТЛЕНА АГЕНЦИЯ „ ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Княз Ал.Дондуков“ № 3, с код по БУЛСТАТ **** за откриване на производство по несъстоятелност срещу “ФИЕСТА ЕНТЪРТЕЙМЪНТ“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Свиленград ,ул.” Камчия” № 4.

               В молбата се твърди,че в периода от месец септември 2017 год. до месец декември 2017 год. при упражняване на контролните си функции по закон за спазване на трудовото законодателство ИА „ГИТ“,действаща чрез териториалното си поделение Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Хасково е извършила проверки на ответното търговско дружество.При същите целта е била да се установи  дали ответното дружество в качеството си на работодател е изпълнявал основното си задължение, а именно да заплаща своевременно трудовите възнаграждения на своите работници и служители.При така извършените проверки се е установило,че ответникът в качеството си на работодател за проверявания период не е изплатил трудовите възнаграждения на повече от една трета от работниците си и което задължение не е изпълнено за срок повече от два месеца.Тези констатации дават основание на ищеца да подаде настоящата молба,на основание чл. 625 вр. с чл. 608 ал.1 т.4 от ТЗ и да поиска съда да постанови решение,с което да обяви неплатежоспособността на ответното дружество, да определи начална дата на неплатежоспособността, да се открие производство  по несъстоятелност  и се определи датата на първото събрание на кредиторите на ответното дружество.

В срока за отговор не е постъпил такъв от ответното дружество.За с.з. същото  призовано при условията на чл. 50 и сл. от ГПК,отново не изпраща представител, не взема становище по молбата за откриване на производство по несъстоятелност,не представя доказателства,не прави искания за събиране на такива.

Ищецът направи искания за събиране на писмени доказателства, както и за назначаване на съдебно счетоводна експертиза с формулирани конкретни задачи,които съдът допусна.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,във връзка с твърденията на ищеца,приема за установено от фактическа страна следното:

Подадена е  молба от Изпълнителна Агенция „Главна инспекция по труда“-София с правно основание чл. 625 вр. с чл. 608 ал.1 т.4 от ТЗ и се  придружава с приложенията по смисъла на чл. 628 от ТЗ.

Съдът прие за разглеждане същата и за да установи действителното финансово състояние на дружеството ответник назначи и изслуша заключение на съдебно-счетоводна експертиза,което като неоспорено,обективно и компетентно дадено, възприема изцяло.При изготвянето на своето заключение вещото лице е работило на база на представените от ищеца доказателства, събраните по инициатива на съда и извършените от в.л. проверки в ТД на НАП-Пловдив,ЧСИ Захари Запрянов,Държавна комисия по хазарта и др. От събраните доказателства вещото лице е установило, че към датата на подаването на исковата  молба - 04.06.2018 год. срещу ответника има образувани изпълнителни дела,а именно изп.д.№ 413/2018 год. по описа на ЧСИ Н.Кавакова и изп.д.№ 1793/2018 год. и № 181/2018 год. по описа на ЧСИ С.Пеев с предмет парични вземания, възникнали въз основа на трудови правоотношения.В същата насока са и приетите като доказателства ч.гр.д. № 761/2017 год.,ч.гр.д. № 760/2017 год.; ч.гр.д.№ 753/2017 год. и ч.гр.д. № 740/2017 год.,всички по описа на РС-Свиленград,от които е видно,че по реда на чл. 410 от ГПК лицата С.Ил.Н., Е. Ив.Ив.,Г. Евг.Т. и Б. С. са се снабдили със заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу ответника,като им са присъдени суми, представляващи неизплатени трудови възнаграждения за периода от м.юли до м. септември 2017 година.От казаното се налага и първия основен извод,а именно,че тези вземания са били изискуеми и това е несъмнено установено по съдебен ред.

От заключението е видно още,че в ТР няма публикуван годишен финансов отчет на дружеството за 2017 година,а последния публикуван такъв е за 2016 година.Годишен финансов отчет дружеството не е подавало и към Информационната система на НАП. От друга страна се е установило,че за времето от м.юли 2017 год. до м.септември 2017 год. не са платени задължения от ответника общо в размер на 128 329,77 лева,с произход ДОО, ДЗПО, ЗО и Данък доход.В.л. е установило,че с решене № 000030-12327/27.10.2017 година на Държавната комисия по хазарта е отнет лиценза  на дружеството за организиране на хазартни игри, каквато е била основната дейност на същото.Друга счетоводна информация в.л. не е било в състояние да придобие и направи изводи,тъй като счетоводната къща,обслужвала дружеството-длъжник не е предоставила исканите информация, като отказа си мотивира,че не обслужва това дружество вече и при него не се съдържа такава информация.В тази насока не е дадено и категорично заключение на каква част от работниците не е било изплащано трудово възнаграждение своевременно. Единствено данни в тази насока се съдържат в писмените обяснения дадени по повод извършена проверка от Инспекцията по труда от лицето Гергана Здравкова Г.ева,упълномощен представител на ответното дружество.в които се сочи ,че към датата 07.09.2017 година  трудовите възнаграждения за м.юли 2017 година не са били изплащани на работниците и служителите.Следва да посочим,че това писмено доказателство не бе оспорено от противната страна,поради което съдът намира,че следва да се кредитира.Не са оспорени и останалите представени от ищеца писмени доказателства, представляващи Протоколи за извършени проверки и установени нарушения, свързани с неизплащане на трудови възнаграждения, Справката за актуалното състояние на действащите трудови договори към дата 12.09.2017 год. в ответното дружество,издадена от НАП,изпълнителни листове и др.

Като краен извод вещото лице при изследването на въпроса за финансовото състояние  на ответното дружество е установило,че финансовия резултат на дружеството за 2016 година е загуба от 277 000 лева,при  което  отчитайки задълженията му като такива до една година и над една година е направил извод, че коефициент на обща ликвидност е 1,723%; на бърза ликвидност- 1,723 %; на незабавна ликвидност-1,277% и на абсолютна ликвидност- 1,277%.Отново  въз основа на данните за 2016 година в.л. е посочило коефициент на финансова автономност - 0,117% и коефициент на задлъжнялост -8,524%.Видно е при тези данни,че коефициентът на финансова автономност, което ще рече способността на предприятието да посреща само задълженията си е изключително нисък,срещу чувствително високия коефициент на задлъжнялост.Наред с казаното вещото лице дава заключение,че предприятието на ответника не осъществява нормална  търговска дейност,поради  отнетия лиценз,като по делото се установява и липсата на каквито й да е данни за съществуването на дружеството на адреса и мястото на управление,както и на негови представители,от което е последвал извода,че не може да реализира приходи от своята търговска дейност.В този смисъл е направен извода, че не може да покрие натрупаните до момента задължения.Налага се извода,че коефициентът на финансова автономност  в случая  е под единица,което ще рече че е налице превишаване на задълженията спрямо собствения капитал,т.е. съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени с имуществото на предприятието. Казаното неминуемо води до извода,че дружеството е изпаднало в състояние да не може да обслужва задълженията си. Освен това от събраните доказателства е видно,че тези финансови затруднения  датират от по-рано,т. е. от преди подаването на молбата за обявяването  в несъстоятелност.Безспорно се установява още,че  всички стойности на коефициентите за обща,бърза,незабавна и абсолютна ликвидност са под единица,което според заключението означава,че дружеството ответник не е в състояние да посреща /покрива/ задълженията си,още повече ,че дружеството не осъществява дейност и поради което и финансовата му дейност е  затруднена до степен на невъзможност.Освен това съдът намира,че затрудненията на дружеството нямат временен характер,който извод се подкрепя и от заключението на назначената икономическа експертиза и от останалите събрани по делото данни.

При тези данни по делото се налага единствено обоснования извод,че са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 607 а от ТЗ-длъжникът е търговец,налице са изискуеми  и ликвидни парични задължения, произтичащи от неизплатени трудови възнаграждения на работници и служители за време повече от два месеца и спрямо най-малко една трета от работниците и служителите, каквито са предпоставките на чл. 608 ал.1 т.4 от ТЗ.Съдът намира за безспорно установено,че дружеството е имало 150 броя работници и служители,видно от разчетно-платежната ведомост и справката за регистрирани трудови договори,както и доказателствата,от които е видно,че не са били изплащани трудови възнаграждения въобще за процесния двумесечен период.Тези свои задължения ответникът не е в състояние да изпълни,поради липса на каквато й да е било финансова възможност.По дефиниция основание да бъде открито производство по несъстоятелност е изпадането на търговеца в неплатежоспособност,респективно свръхзадълженост. Неплатежоспособността според чл. 608 ал.1 от ТЗ е обективно състояние.Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения.Молбата за обявяването й е подадена от кредитор,т.е. от лице измежду изброените в чл. 625 от ТЗ/изм/..В настоящия случай  обаче съдът намира,че търговецът не е в свръхзадълженост,тъй като от заключението на вещото лице се установи ,че към 31.12.2016 год. дружеството притежава активи общо в размер на 1 708 000 лева и задължения в размер на 1 935 000 лева,като както бе посочено и по-горе няма данни за състоянието през следваща 2017 година.Несъмнено е обаче,че дружеството е извършвало плащания общо в размер на 504 647,46 лева  в периода от 22.08.2016 год. до 23.02.2018 година,когато е последното плащане.ТЗ.Предвид казаното,съдът намира,че  е доказана по несъмнен начин неплатежоспособността на дружеството,поради което и същата следва да бъде обявена.Както вече посочихме по отношение на нейната начална дата следва да се вземе предвид момента на нейното фактическо настъпване,а съдът намира,че това е  01.07.2017 год.

По отношение на реда,по който следва да бъде открито производството по несъстоятелност съдът намира следното: с молбата си ищецът е поискал същото да бъде открито съобразно  разпоредбата на чл. 630 ал.1 от ТЗ.Така направеното искане е основателно,тъй като са налице изискванията на посочената законова разпоредба.В този смисъл ще следва да се обяви неплатежоспособността на търговеца,както и да се определи нейната начална дата – 01.07.2017 год.,да се открие производство по несъстоятелност,като се допусне обезпечение чрез налагане на запор върху движимите вещи на дружеството и възбрана върху недвижимите му имоти.

Ще следва също така да бъде назначен временен синдик,като се насрочи първо събрание на кредиторите.За временен синдик ще следва да се назначи Димитър Николов Г.ев,който  е включен в списъка на синдиците и отговаря  на условията за това,като му се определи месечно възнаграждение в размер на 400 лева.Определя дата за първо събрание на кредиторите,а именно- 03.12.2018 год. от 14.00 часа в зала № 1 на първи етаж в сградата на Окръжен съд-Хасково.

Мотивиран от по-гореизложения начин , съдът

 

                       Р    Е    Ш    И :

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на  „ ФИЕСТА ЕНТЪРТЕЙМЪНТ“ АД със седалище и адрес на управление гр.Свиленград, ул.“Камчия“ № 4, ЕИК ****.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 01.07.2017 година.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ ФИЕСТА ЕНТЪРТЕЙМЪНТ  АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Свиленград ,ул.” Камчия“ № 4.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „ФИЕСТА ЕНТЪРТЕЙМЪНТ” АД.

НАЗНАЧАВА за временен синдик в производството  по несъстоятелност Димитър Николов Г.ев, ЕГН ********** от гр.Хасково,ул.”Драгоман” № 2 ет.1 офис № 1,като му определя месечно възнаграждение в размер на 400 лева.

НАСРОЧВА Първо събрание на кредиторите на 03.12.2018 год. От 14,00 часа в зала № 1 на І-ви етаж в сградата на Окръжен съд-Хасково.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговски регистър-гр.Хасково,за което да се изпрати  препис  от същото на Агенцията по вписване-Хасково.

РЕШЕНИЕТО  може да се обжалва пред Апелативен съд –Пловдив в 7 дневен срок от вписването му в Търговския регистър.                                                        

                    

                                                                                                СЪДИЯ: