№ 207
гр. Русе, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20224520102437 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК.
Ищецът “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД–София твърдят, че са се
снабдили със заповед за изпълнение по реда на чл.417 т.2 от ГПК по ч.гр.дело
№ 139 / 2022 г. по описа на РРС за следните суми: 1 501,08 лв.-главница за
периода 08.02.2021 г.-05.01.2022 г., 87,30 лв.-възнаградителна лихва за
времето 08.03.-19.11.2021 г., 74,03 лв.-мораторна лихва от 06.03.2021 г. до
05.01.2022 г., 118,50 лв.- такси и разноски за периода 06.03.21 г.- 05.01.2022 г.
Сочат, че вземането им произтича от сключен с ответницата Договор за
кредит № FL691018/06.06.2013 г. за сумата от 4210 лева, като от страна на
потребителя било допуснато просрочие на следващите се по кредита вноски
за главница, считано от 08.02.2021 г., както и за лихва-от 08.03.2021 г. Това
дало основание на банката да направи кредита изцяло предсрочно изискуем
на 19.11.2021 г.На длъжника била връчена покана за доброволно изпълнение,
но до завеждане на настоящото производство задълженията не били
погасени.Искат да се признае за установено по отношение на ответницата, че
им дължи присъдените суми по ч.гр.дело № 139 / 2022 г. по описа на РРС, със
законната лихва върху главницата от посочената в заповедта.Търсят се
1
разходите за двете производства.
Ответницата Е. А. Я. не се явява в съдебно заседание.Назначеният й
процесуален представител оспорва исковете по размер.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.дело № 139/2022 г. по описа на РРС, в полза
на ищеца в настоящото производство била издадена заповед за незабавно
изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК за дължимите от Е. А.
Я. суми по Договор за потребителски кредит № FL691018/06.06.2013 г. в
размер на 1 501,08 лв.-главница за периода 08.02.2021 г.-05.01.2022 г., 87,30
лв.-възнаградителна лихва за времето 08.03.-19.11.2021 г., 74,03 лв.-
мораторна лихва от 06.03.2021 г. до 05.01.2022 г., 118,50 лв.- такси и
разноски за периода 06.03.2021 г.- 05.01.2022 г., със законната лихва върху
главницата от 13.01.2022 г., както и 395,62 лв.–разноски за
производството.Актът е връчен на длъжницата в хипотезата на чл.47 ал.5 от
ГПК.Заявителят е уведомен да предяви претенциите си по общия исков ред на
11.04.2022 г.Исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото
дело, е постъпила в съда на 12.05.2022 г., като пощенското клеймо е от
11.05.2022 г.Претенциите са допустими.
По делото няма спор и са представени доказателства, че между страните
е бил сключен Договор за потребителски кредит № FL691018/06.06.2013 г. по
силата на който ”ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД предоставили на ответницата в
заем 4 210 лв., усвоени на същата дата, които потребителката се задължила да
върне до 06.06.2023 г. ведно с уговорените лихви при условията, определени
в контракта и погасителен план, неразделна част него (л.4-л.14).Стойността
на ГПР е посочена на 16 % (чл.3 ал.4). Кредотополучателката се съгласила да
дължи месечна такса за обслужване на кредита от 2,50 лв., както и такси за
обслужване на разплащателна сметка (чл.2 ал.2).В чл.8 е казано, че при
допуснато просрочие или при настъпване на предсрочна изискуемост на
кредита, банката ще начислява и обезщетение за забава върху уговорените
месечни вноски.
По делото няма спор, че ответницата преустановила погасяването на
задълженията на 08.02.2021 г.Според чл.15 ал.5 от договора, при
2
непогасяване изцяло или отчасти на която и да е вноска от главницата или
лихвата по кредита, банката има правото да обяви кредита за изцяло
предсрочно изискуем.В процесния случай това било направено на 19.11.2021
г., за което на ответницата била известена чрез уведомление, връчено чрез
ЧСИ рег.№ 833 на КЧСИ л.15-20).
Назначената в производството икономическа експертиза, по която
страните са нямали възражения и която се възприема от съда изцяло, след
запознаване с представените по делото доказателства и извършена проверка
при ищеца, се е произнесла, че след 08.02.2021 г. заемополучателката е
преустановила погасяванията на кредита. Към датата на подаване на
заявлението от кредитора размерът на главницата и на акцесорните вземания
са на стойности така, както е заявено по исковата молба с изключение на
мораторната лихва, опредЕ. от вещото лице в размер на 37,91 лв., дължима за
времето 07.02.2021 г. до 04.01.2022 г. Експертът е пояснил, че различието
произтича от обстоятелството, че кредиторът е начислявал лихва за забава
върху всички пера, включени в месечната погасителна вноска.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По делото безспорно се установява, че ищецът в настоящото
производство се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение
по реда на чл.417 т.2 от ГПК по ч.гр.дело № 139/2022 г. по описа на РРС за
сумите, заявени по исковата молба, връчена на длъжника в хипотезата на
чл.47 ал.5 от ГПК.В указаното от съда време заявителят е предявил искове за
установяване на вземанията си, предвид което претенциите са допустими.
По делото безспорно се установява, че страните са били обвързани от
облигационно правоотношение във връзка със сключен Договор за
потребителски кредит от 06.06.2013 г. , по силата на който ищецът
предоставил на ответницата кредит от 4 210 лв., усвоен изцяло от
кредитополучателката, които тя се задължила да върне при определените в
контракта срокове и условия за добавки и лихви.Не се спори, че Е. Я. е
неизправен съконтрахент.Това дало право на кредитора да обяви по
надлежния ред кредита за предсрочно изискуем на 19.11.2021 г.Няма данни и
не са ангажирани доказателства към момента на подаване на заявлението по
чл.417 от ГПК заемополучателката да е погасила останалата част от
задълженията.В тежест на ответницата е било да установи, че е изправна
3
страна по облигационната връзка.Назначената в производството
икономическа експертиза е определила, че вземанията на кредитора към
датата на подаване на заявлението са по пера и размери така, както е заявено
по исковата молба с изключение на търсеното обезщетение за забава.При
съобразяване на даденото разрешение в ТР 3/2017 г. на ОСГТК на ВКС, че
размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор
за кредит се свежда само до непогасения остатък на предоставената по
договора парична сума (главницата) и законната лихва от датата на
настъпване на предсрочната изискуемост, то искът следва да се уважи до
размера, определен от експертизата.
Съгласно т.12 от ТР № 4 от 18.06.2014 г.на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№
4/2013 г., съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422 от ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, съобразно изхода на спора.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. А. Я., ЕГН
**********, от гр.Русе, *********, че дължи на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”
АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
Витоша, ул.“Околовръстен път” № 260, представлявана от изпълнителните
директори Д.Б.Ш. и П.Н.Д., със съдебен адрес: гр.София, ул.“Св. Св. Кирил и
Методий“ № 84, ет.4, чрез адв.Д. Е. от АК–София, сумата от 1 501,08 лв.,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит №
FL691018/06.06.2013 г., със законната лихва върху нея от 13.01.2022 г. , 87,30
лв.-възнаградителна лихва за времето 08.03.-19.11.2021г., 37,91 лв.-
мораторна лихва от 06.03.2021 г. до 05.01.2022г., 118,50 лв.- такси и разноски
за периода 06.03.2021 г.- 05.01.2022 г., за което е издадена Заповед № 74 по
чл.417 от ГПК от 14.01.2022 г. по ч.гр.дело № 139/ 2022 г. по описа на РРС.
ОТХВЪРЛЯ иска на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД-София срещу Е.
А. Я., ЕГН **********, от гр.Русе, *********, да бъде признато за
установено, че им дължи сума за лихва за забава, присъдена със Заповед № 74
4
по чл.417 от ГПК от 14.01.2022 г. по ч.гр.дело № 139/ 2022 г. по описа на РРС,
над 37,91 лв. до 74,03 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА Е. А. Я., ЕГН **********, от гр.Русе, *********, да заплати
на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК ********* , със седалище и адрес
на управление: гр.София, район Витоша, ул.“Околовръстен път” № 260,
представлявана от изпълнителните директори Д.Б.Ш. и П.Н.Д., със съдебен
адрес: гр.София, ул.“Св. Св. Кирил и Методий“ № 84, ет.4, чрез адв.Д. Е. от
АК–София, по банкова сметка IBAN: ***********, BIC: BPBIBGSF, сумата
от 831,58 лв.-разноски по делото и 387,60 лв.-разноски по заповедното
производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд
в 2–седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5