Споразумение по дело №517/2019 на Районен съд - Харманли

 ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 23.01.2020год.

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ИРЕНА АВРАМОВА

                                                        Съдебни заседатели: 1. А. С.

                                                                                            2. Й. Г.

 

при участието на съдебен секретар Елена Г. и прокурор  Петър Петров сложи на разглеждане НОХД №517 по описа за 2019год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, явява се прокурор  Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ К.А.М.- редовно призован, се явява и със защитника си  адв. Костов- ХАК, с пълномощно по делото от днес.

 

По хода на делото:

Прокурор Петров – Ход на делото.

Адвокат Костов – Ход на делото.

Подсъдимият К.А.М. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Съдът снема самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият К.А.М. - роден на *** година, в гр.Харманли, българин, български гражданин, с начално образование,  неосъждан, неженен, работи – ТЕЦ «….», постоянен адрес ***, настоящ адрес ***, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият К.А.М. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Пострадалият  К.А.М. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните  правото на отвод на състава на съда, секретаря, и прокурора.

Прокурор Петров – Нямам искания за отвод.

Адвокат Костов – Нямам искания за отвод.

Подсъдимият К.А.М. - Нямам искания за отвод.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, както и правата на подсъдимия, регламентирани  в НПК.

Подсъдимият К.А.М. – Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурор Петров - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Костов - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 няма да представям нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият К.А.М. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, след съвещание като изслуша становищата на страните намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. С оглед изявленията на страните, че желаят да сключат споразумение и делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на чл. 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на марката за неотклонение. Не се правят искания за събиране на нови доказателства С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а да следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 ат НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата .

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №517/2019 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково спрямо К.А.М., ЕГН ********** ***.

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на глава 29 от НПК.

 

Прокурор Петров – Госпожо Съдия, представям споразумение между РП - Харманли и защитникът на подсъдимия, адв. Костов споразумение, което поддържам и моля да одобрите.

         Адвокат Костов– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият К.А.М. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия К.А.М., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият К.А.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия К.А.М., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитниците на подсъдимите.

Водим от горното,  съдът

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, сключено на 23.01.2020 година в Харманли между ПЕТЪР ПЕТРОВ–  прокурор при Районна прокуратура - град Харманли и адв. КОСТА КОСТОВ  – защитник на подсъдимия К.А.М.  на основание чл.384 от НПК се сключи споразумение за решаване на НОХД № 517/2019 година по описа на РС -Харманли, съгласно което страните са съгласни :

1. Подсъдимият К.А.М., роден на *** година, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН  **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.09.2019 година в село Константиново, община Харманли, пред служители на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково- И. Т. Ш. / инспектор/ и В. В. Г. /мл.експерт/, съзнателно се ползвал от неистински официален документ „ свидетелство за управление на моторно превозно средство № ….., издадено на 16.04.2018 година в Република Италия  на името на К.А.М. /K. A. M./, роден на ***г. в Р.България, валидно до 05.03.2028г.“,  на който е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316, вр. чл.308 ал.2, вр.ал.1 от НК

Деянието е извършено при пряк умисъл.

2. За така извършеното престъпление в т.1 от настоящото споразумение на подсъдимия  на основание чл. 316, вр. чл.308 ал.2, вр.ал.1 от НК   и чл.54 ал.1  от НК се определят:  наказание „ лишаване от свобода” за срок от 6/шест / месеца  изпълнението на което се отлага на основание чл.66 ал.1 НК с изпитателен срок от 3/три/ години

3.Имуществени вреди от деянието не са причинени.

4.Разноските по делото в размер на 120,68 на основание чл.189 ал.3 НПК да се изплатят от подсъдимия  К.А.М. полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Хасково.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                                  ЗАЩИТНИК:

                / ПЕТЪР ПЕТРОВ /                                     /КОСТА КОСТОВ/

 

                                                                    ПОДСЪДИМ:

                                                                                             /К.М./

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Долуподписаният подс. К.А.М., роден на *** година, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН  **********, ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен изцяло с настоящото споразумение и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което сам и доброволно полагам подпис.

 

             ПОДСЪДИМ:

                                                                                                       / К.М. /

 

Прокурор Петров - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

 

Адвокат Костов - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

Подсъдимият К.А.М. - Да се одобри споразумението.

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Петър Петров, адв. Костов – АК - Хасково, защитник на подсъдимия К.А.М., не противоречи на закона и на морала и доколкото съгласно прадставената справка, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимите да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото сключено на 23.01.2020 година между Петър Петров прокурор в Районна прокуратура- град Харманли и адв. Костов – служебен защитник на подсъдимия по НОХД № 517/2019 година по описа на Районен съд- град Харманли К.А.М., с ЕГН **********,*** за решаване на НОХД № 517/2019 година по описа на РС-Харманли и за прекратяване на наказателното производство, съгласно което:

 

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН подсъдимият К.А.М., роден на *** година, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН  ********** в това, че на 25.09.2019 година в село Константиново, община Харманли, пред служители на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково- И.Т. Ш. / инспектор/ и В. В.Г. / мл.експерт/, съзнателно се ползвал от неистински официален документ „ свидетелство за управление на моторно превозно средство № …..,издадено на 16.04.2018 година в Република Италия  на името на К.А.М. /K. A. M./, роден на ***г. в Р.България, валидно до 05.03.2028г.“,  на който е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА:  наказание „ лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание „ лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3/три/ години.

ОСЪЖДА  на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия К.А.М., с ЕГН **********,*** да заплати по сметка ОД на МВР- Хасково, разноските по делото в размер на 120.68лв.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №517/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия К.А.М., с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

   

                                                            СЪДИЯ:

 

                                              Съдебни заседатели: 1.

        2.

 

Производството продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК.

 

Прокурор Петров - Считам, че вещественото доказателство следва на основание 53, ал. 1,б. „а” от НК да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.

          Адвокат Костов – Да се отнеме в полза на държавата приобщеното веществено доказателство, след което да се унищожи.

          Подсъдимият К.А.М. – Придържам се към казаното от защитника.

 

СЪДЪТ, след като съобрази изложеното от страните, намира, че вещественото доказателство - свидетелство за управление на моторно превозно средство № BO5326719 издадено 16.04.2018г. в Р. Италия на името на К.А.М. род. на ***г. в Р. България валидно до 05.03.2028г. е послужило за извършване на престъплението, поради което следва на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК да се отнеме в полза на държавата, след което да се унищожи по съответния ред. 

Така мотивиран, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1,б. „а“от НК вещественото доказателство - свидетелство за управление на моторно превозно средство № BO5326719 издадено 16.04.2018г. в Р. Италия на името на К.А.М. род. на ***г. в Р. България валидно до 05.03.2028г.

 

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд – Хасково.

 

                                                       СЪДИЯ:

                                        Съдебни заседатели: 1.

  2.

                         

Заседанието завърши в 15:00часа.

Протоколът се изготви на 23.01.20120година.

             

                                                        СЪДИЯ:

                  

                                  Секретар: