Р Е ШЕНИЕ
№…
гр.
Ловеч, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ
административен състав, в открито съдебно заседание на втори декември две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
адм.дело № 313 по описа за 2021 г. и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Административното дело е образувано по жалба
вх.№2766/02.09.2021 г. подадена от Е.И.П. ЕГН**********,***, и от И.А.П. с ЕГН**********,***,
против Заповед №З-1443/13.08.2021 г. издадена от За кмет на Община Ловеч, с
която е наредено спиране на строеж „Пристройка и преустройство на съществуваща
жилищна сграда”, в ПИ №43952.513.1663 по КККР на гр. Ловеч, и е забранен
достъпа до него, като е разпоредено, че строителството на обекта може да
продължи след заплащане на дължимите глоби и отстраняване на нарушенията при
изпълнение на следните указания: представяне на Договор за упражняване на
техническо ръководство на строежа, сключен между инж. И.П. и всички
възложители, и на Договор за авторски надзор, сключен между инж. Е.Х.Ц. и всички възложители. Предоставен е
срок за изпълнение на указанията 30 дни от влизане в сила на заповедта.
Заповедта
се обжалва от Е.И.П. и И.А.П., които са адресати на заповедта, като възложители,
на които е издадено Разрешение за строеж № 5/09.01.2018 г. /лист 49 от делото/,
а вторият и като технически ръководител на строежа (лист 11).
В съдебно заседание, редовно призовани, жалбоподателите
се представляват от адв. А. и адв. М.. Поддържат жалбата, иска се отмяна на
заповедта като незаконосъобразна, и претендират възстановяване на сторените
деловодни разноски. Представени са писмени бележки.
Ответникът по жалбата, представляван от ю.к. Т., оспорва
жалбата. Претендира сторените разноски. Представени са писмени бележки по
съществото на спора.
Заинтересованите страни, конституирани в изпълнение на
Определение № 1836/25.02.2022 г. по адм.д. № 799/2022 г. по описа на ВАС, К.В.Х.,
представлявана от законния представител С.Х., и Р.С.П., представлявана от адв. А.
и адв. А., оспорват жалбата. Претендират възстановяване на сторените разноски.
Представени са писмени бележки по съществото на спора.
Жалбата е подадена по реда и в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ, от лица, които са адресати на акта, имат правен интерес от обжалване на
оспорения акт и за тях е налице активна процесуална легитимация.
Жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Актът е индивидуален административен акт по смисъла на
чл.214 от ЗУТ, подлежи на оспорване по съдебен ред относно законосъобразността
му, поради което жалбата е процесуално допустима.
Съдът,
след като прецени законосъобразността на обжалвания индивидуален
административен акт с оглед разпоредбата на чл.168 ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното хот фактическа страна:
С
Разрешение за строеж №5/09.01.2018 г. издадено от главен архитект на Община
Ловеч е разрешено на Е.И.П., И.А.П. и П. А.П., И. Тимотеев И., С.И.Х., П.И.Т., Р.С.П.
и В.С. Ф. да построят обект „Пристройка и преустройство на съществуваща жилищна
сграда“ в ПИ №43952.513.1663 по КККР на гр.Ловеч, УПИ І-1663, кв. 180 по плана
на зона Имеритински гр.Ловеч, с административен адрес гр.Ловеч, *
На 08.03.2018 г. с писмо (лист 88), адресирано и до
Началник Сектор Ловеч към РДНСК Северозападен район, и до Община Ловеч, И.П.
уведомява на основание чл. 158, ал. 2 от ЗУТ административните органи, че
договор за авторски надзор е сключен през м.март 2018 г. с арх.Е.Х. – Ц..
На
05.03.2018 г. е сключен договор за авторски надзор за строежа между Е.И.П. и
„Архитектурно ателие Вароша“ ООД гр.Ловеч с управител Е.Х. – Ц., включено в
регистъра на КАБ (лист 21 и 223), а на 05.05.2018 г. е сключен договор за
упражняване на техническо ръководство в строителството между Е.И.П. и инж. И.А.П.
като технически ръководител (лист 57, 58 и 224 от делото).
Извършена
е проверка на строежа на 20.07.2021 г. от комисия, назначена със заповед от
кмета на Община Ловеч. С писмо №94-00-1682-5/16.07.2021 г. (лист 56) преди деня
на проверката са представени документи, включително договор за упражняване на
техническо ръководство в строителството, заповедна книга, протокол за откриване
на строителната площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа,
подписани от възложителите, включително Е.П., от техническия ръководител И.А.,
от проектанта „Архитектурно ателие Вароша“ ООД, чрез управителя арх.Е.Х. – Ц..
На
29.07.2021 г. в общината е постъпила жалба от С.И.Х., Р.С.П. и К.В.Х.,
представлявана от законния си представител В. Х., в която твърдят, че
представените договор за авторски надзор с арх. Е.Ц. и договор за техническо
ръководство с инж. И.А.П. не са сключени от всички възложители, посочени в
разрешението за строеж.
На
06.08.2021 г. е съставен Констативен акт № 8, с който комисията е установила,
че при извършване на строежа е извършено нарушение на чл. 160, ал. 2 от ЗУТ
изискваща взаимоотношенията между участниците в строителството да се уреждат с
писмени договори.
Комисията
е решила, че са налице основания за започване на административно производство
по издаване на заповед за спиране на изпълнението на строежа по чл. 224а, ал.1
от ЗУТ.
Няма данни
при съставяне на констативния акт да са присъствали възложителите на строежа
или строителя. В него изрично е посочено, че се издава „в отсъствието на
посочения извършител на строежа“. Подписан е от двама свидетели на отказ да се
получи акта от извършителя на строежа (лист 36), без посочена дата.
Приложен е протокол от извършена проверка от 06.08.2021
г., в който служители при Община Ловеч, отдел Контрол и сигурност, посочват, че
след проведен разговор по телефона с П.,*** и същият отказал да получи акт
№08/06.08.2021 г. (лист 33).
На 13.08.2021 г. е издадена Заповед № З-1443 от
заместник-кмет на Община Ловеч инж. Ц.Г. (лист 30-31), овластен със Заповед №
З-1420/09.08.2021 г. (лист 129) да замества кмета на общината по време на
отсъствието му в периода 11 – 15.08.2021 г. Със заповедта на основание чл.
224а, ал.1 и ал. 3 от ЗУТ е спрян
строежът до представяне на сключени от всички възложители договори за
техническо ръководство с инж. И.П. и за авторски надзор с арх.Е.Х. Ц.. Даден е
срок за изпълнение 30 календарни дни от влизане в сила на заповедта.
Разпоредено е препис от заповедта да се връчи на инж. И.П. в качеството му на
технически ръководител на строежа.
Констативният акт е връчен на И.П. на 18.08.2021 г. (лист
37). Няма данни да е връчван на останалите лица, посочени като възложители в
разрешението за строеж.
Съгласно чл. 160, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ
участници в процеса на строителството са възложителят, строителят, проектантът,
консултантът, физическото лице, упражняващо технически контрол за част
"Конструктивна", техническият ръководител и доставчикът на машини,
съоръжения и технологично оборудване. Взаимоотношенията между участниците в
строителството се уреждат с писмени договори.
Член 162,
ал. 1 от ЗУТ сочи, че проектант е физическо или юридическо лице, включващо в
състава си физически лица, притежаващи необходимата проектантска
правоспособност. Съгласно ал.2 на същата норма авторският надзор по време на
строителството се осъществява от проектанта при условията и по реда, определени
с наредбата по чл. 169, ал. 4, и въз основа на договор с възложителя.
Авторският надзор по всички части е задължителен за всички строежи от първа до
пета категория включително.
Съгласно чл.
163а, ал. 1, 4 и 5 от ЗУТ за процесния строеж, който е такъв от V категория и
ще се изпълнява от възложителите по стопански начин (лист 28-29, лист 34), е
задължително осигуряването на технически правоспособни лица, които да извършват
техническо ръководство на строежите - строителен инженер, архитект или
строителен техник, който носи отговорност за спазването на изискванията на чл.
163, ал. 2.
Безспорно
е доказано по делото, че възложителката Е.И.П. е сключила договори за
техническо ръководство в строителството с инж. И.А.П. (от 05.05.2018 г.) и за
авторски надзор с проектанта „Архитектурно ателие Вароша“ ООД, представлявано
от арх. Е.Х. – Ц.(от 05.03.2018 г.). В
хода на строителството са съставяни актове за извършените строителни работи
съгласно изискванията на ЗУТ и подзаконовите актовете по прилагането му.
Т.е. към
датите на проверката и на издаването на оспорената заповед са били налице
сключени договори за авторски надзор и техническо ръководство за процесния
строеж. За тези договори по реда на чл. 158, ал. 2 от ЗУТ са уведомени и Община
Ловеч и Сектор Ловеч към РДНСК Северозападен район (лист 88).
Спорно по
делото е дали договорите, сключени от само от един от възложителите, посочени в
разрешението за строеж, изпълнява изискванията на ЗУТ за сключване на договор за
авторски надзор и техническо ръководство.
Отговорът е положителен.
Когато се изисква съгласие на всички възложители или
съсобственици, ЗУТ посочва това изрично, като в определени хипотези се изискват
и нотариално заверени декларации за това съгласие. Спрямо сключването на
договори за техническо ръководство и за авторски надзор, ЗУТ и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, нямат такива изисквания.
В законодателството няма изискване договорите за авторски
надзор и за техническо ръководство на строежите да се сключват задължително от
всички посочени в разрешението за строеж възложители, за да породят правни
последици. Сключването на договори за авторски надзор и за техническо
ръководство не представляват сделки на разпореждане, а на управление. Действия
по управление на съсобствения имот може да осъществява всеки от съсобствениците.
Това следва да става по съгласие на притежаващите поне половината идеални части
от имота, но, при действия на един от съсобствениците без съгласие между тях, е
налице гражданско-правен спор, който не е предмет на контрол и решаване от
страна на административния орган в производство по чл. 224а от ЗУТ. При извършване
на разрешен строеж в съсобствен имот, дори и всички съсобственици да са
посочени като възложители в разрешението за строеж, е достатъчно сключването на
договор за авторски надзор и за техническо ръководство и само с един от
възложителите, за да възникнат в пълен обем правомощията, задълженията и отговорността
на проектанта и на техническия ръководител н процеса по извършване на строежа.
Видно и от представените с административната преписка
актове, съставени в хода на извършване на строителството, лицата, с които са
сключени договорите, са изпълнявали в пълен обем задълженията си по
извършването, ръководството и контрола на строителството в съответствие със
законовите изисквания и инвестиционния проект.
Неотносими към законосъобразността на строителството (при
наличие на така сключените договори за авторски надзор и техническо ръководство
с възникнали в пълен обем правомощия и задължения на проектанта и техническия
ръководител) са възраженията на останалите възложители, че не са подписали
договорите.
Това е гражданско-правен спор между лицата във връзка с управлението
на дейностите свързани със строителство в общия имот, но не се отразява върху
обема правомощия и задължения на лицата, с които са сключени договорите от един
от възложителите. С тези договори не се възлага авторски надзор и техническо
ръководство само върху припадаща се част от строителните дейности,
съответстваща на идеалните части, притежавани от възложителката, подписала
договорите, а се възлагат в пълен обем правомощия и задължения по чл. 162, чл.
163, ал.2 и чл. 163а от ЗУТ. И изпълнителите
по сключените договори носят в пълен обем отговорност за изпълнението на
строителството в съответствие с изискванията на ЗУТ и актовете по прилагането
му.
Споровете между възложителите относно едно гражданско
правоотношение не е в сферата на контрол нито на административния орган, нито
на настоящия съд. Претенциите, възникващи от едноличното водене на работа от
един съсобственик в съсобствения имот, се разрешават от общите съдилища по реда
на ЗЗД и ЗС.
С оглед изложеното съдът счита, че не са били налице
материално-правните предпоставки за издаване на оспорената заповед, тъй като са
били налице сключени за процесния строеж договори за извършване на авторски
надзор и на техническо ръководство в пълен обем. Административният орган
неправилно е приел, че сключването на договори за авторски надзор и за
техническо ръководство само от един от възложителите, посочен в разрешението за
строеж, е в нарушение на изискванията на ЗУТ, поради което е издал
незаконосъобразен акт.
Следва да се отмени оспорената Заповед №З-1443/13.08.2021
г. издадена от За кмет на Община Ловеч. При този изход от делото се явява
основателна претенцията на жалбоподателите за присъждане на сторените деловодни
разноски в размер на 1687,02 лв., включващи държавни такси, депозити за вещи
лица и възнаграждение за адвокат.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд Ловеч, шести административен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед №З-1443/13.08.2021 г.
издадена от За кмет на Община Ловеч, с която е наредено спиране на строеж
„Пристройка и преустройство на съществуваща жилищна сграда”, в ПИ
№43952.513.1663 по КККР на гр. Ловеч, и е забранен достъпа до него, като е
разпоредено, че строителството на обекта може да продължи след заплащане на
дължимите глоби и отстраняване на нарушенията при изпълнение на следните
указания: представяне на Договор за упражняване на техническо ръководство на
строежа, сключен между инж. И.П. и всички възложители, и на Договор за авторски
надзор, сключен между инж. Е.Х.Ц.и всички възложители.
ОСЪЖДА Община Ловеч, гр. Ловеч, ул. Търговска № 22,
ЕИК000291591, представлявана от кмет на община, да заплати на Е.И.П. ЕГН**********,***,
и на И.А.П. с ЕГН**********,***, сумата от 1687,02 лв. (хиляда шестстотин
осемдесет и седем лв. 2 ст.), представляващи сторени деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в
14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд Ловеч пред Върховния
административен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Административен
съдия: