Определение по дело №300/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

С определение № 296/12.04.2011 г., постановено по Г. д. № 146/2011 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, е оставена без движение молба с вх. № 1142/12.04.2011 г. на "Бг- Ф.” Е. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление Г. Д., У. „С.” № *, представлявано и управлявано от С. И. С., живущ в Г. П. за откриване производство по несъстоятелност и е даден на молителя едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовностите на молбата, като представи препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет; баланс към датата на подаване на молбата- 12.04.2011 г., опис и оценка на активите и пасивите към датата на подаване на молбата; да посочи адресите на кредиторите в списъка на кредиторите, както и да посочи, коя материалноправна предпоставка е налице- неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост, както и релевантните за нея факти. С определението е указано на "Б- Ф.” Е., че ако не отстрани в срок нередовностите на молбата, същата, ведно с приложенията, ще му бъде върната.

Съобщението за отстраняване на нередовностите е било изпратено на адреса на дружеството, посочен в молбата, и е получено на 06.07.2011 г. от Т. М. С молба вх. № 2162/14.07.2011 г. молителят „Б- Ф.” Е. е представил годишен финансов отчет, заедно с всичките приложения към него към 31.12.2010 г., но „незаверен от дипломиран експерт- счетоводител, защото дружеството не попадало под задължителните изисквания на закона за заверка от дипломиран експерт- счетоводител”; баланс към 12.04.2011 г.; отчет за приходите и разходите; отчет за собствения капитал; отчет за паричния поток; справка за дълготрайните активи; инвентарна книга; справка за наличните стоки; оборотна ведомост, всички към 12.04.2011 г., както и списък на кредиторите на дружеството с техните адреси. Посочва, че искането е да се открие производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност като главна предпоставка, а като факултативна- и свръхзадълженост.

Предпоставките за образуване на производство по несъстоятелност са посочени в процесуалната норма на чл. 628 от ТЗ. Представянето на изброените в тази норма писмени документи, заедно с молбата по чл. 625 от ТЗ, е необходима предпоставка за нейната редовност и задължително условие за откриване на производството съгласно изричната разпоредба на чл. 629 ал. 4 от ТЗ. Правните последици от непредставяне на някое от изчерпателно изброените доказателства, респ. неотстраняването на нередовности, свързани с изпълнението им, са аналогични на тези, предвидени в общия процесуален закон. В случая молителят не е отстранил всички нередовностите на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Въпреки указанията на съда, към молбата за отстраняване на нередовностите, молителят е приложил незаверен от регистриран одитор годишен финансов отчет, с мотива, че „дружеството не попадало под задължителните изисквания на закона за заверка от дипломиран експерт- счетоводител”. Довода на молителя, че „дружеството не попадало под задължителните изисквания на закона за заверка от дипломиран експерт- счетоводител”, е несъстоятелен, тъй като разпоредбата на чл. 628 ал. 1 т. 1 от ТЗ го задължава да представи препис от последния годишен финансов отчет, който законът го е задължил да съставя, но заверен от регистриран одитор. Това задължение не е обвързано с обстоятелството доколко годишния финансов отчет на молителя е подлежал на независим финансов одит от регистриран одитор съобразно разпоредбата на чл. 38 от ЗСч, която регламентира на кои търговци, институции и предприятия годишните финансови отчети подлежат на независим финансов одит от регистрирани одитори и на кои не подлежат, нито с разпоредбата на § 1 т. 15 от ДР на ЗСч, която пък пояснява, кои са предприятията, прилагащи облекчена форма на финансова отчетност и чиито годишни финансови отчети не подлежат на финансов одит от регистриран одитор. Или, без значение е, че законът не предвижда независим финансов одит от регистриран одитор на годишния финансов отчет за предприятие, което прилага облекчена форма на финансова отчетност. И след като длъжникът по закон е задължен да съставя годишен финансов отчет, то той е дължен да приложи към молбата за откриване на производство по несъстоятелност препис от последния годишен финансов отчет, но заверен от регистриран одитор.

С оглед на изложеното и тъй като в дадения едноседмичен срок, всички нередовности в молбата за откриване на производство по несъстоятелност не са отстранени, съдът намира, че са налице предпоставките на ал. 3 на чл. 129 от ГПК, поради което молбата, ведно с приложенията, следва да се върнат на молителя. Ето защо и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА молба с вх. № 1142/12.04.2011 г. на "Б- Ф.” Е. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление Г. Д., У. „С.” № *, представлявано и управлявано от управителя С. И. С. с ЕГН *, живущ в Г. П. У. „Б. С.” № *, за откриване производство по несъстоятелност и ПРЕКРАТЯВА производството по Г. д. № 146/2011 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

Определението може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението на страната.

Председател: