Р Е Ш Е
Н И Е
№ 162
24.06. 2020 г., град
Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на шестнадесети
юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Нели Каменска
при участието на секретаря Стойка
Колева разгледа докладваното от председателя адм. дело № 207 по описа на съда за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.107 от
Закона за гражданската регистрация и е образувано по жалба на Р.М.М. ***, срещу
Отказ на кмета на Община град Добрич да издаде препис-извлечение от Акт за
смърт на Й.Х.Р., б.ж. на град Добрич, обективиран в писмо с изх. № 94Р-00-144#1/24.04.2020 г.
Жалбоподателят
оспорва законосъобразността на отказа на кмета по заявлението му за издаване на
препис-извлечение от акт за смърт като твърди, че исканият документ му е
необходим за обявяване на завещание, с което Й. Р. му е завещала имущество. В
писмено становище процесуалният представител на оспорваният, адв.С.И.-ШАК,
излага аргументи и доводи за незаконосъобразност на постановения отказ. Моли той да бъде отменен, а
административният орган да бъде задължен да издаде искания документ. Претендира
разноски по представен списък.
Ответникът,
кметът на Община град Добрич, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт
Я.Д., оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователност, поради
липса на предпоставките по чл.88а, ал.1, т.3 и ал.2 и ал.3 от Закона за
гражданската регистрация. Моли в полза на общината да се присъди юрисконсултско
възнаграждение.
Добричкият
административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и
възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
На 22.04.2020
г. жалбоподателят, Р.М.М., е подал
заявление по образец за издаване на удостоверение (копие) от акт за гражданско
състояние, съгласно чл.80 и чл.88 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР),
с което е поискал препис-извлечение (удостоверение) за смърт на Й.Х.Р.. Към
искането е приложено нотариално завещание, съставено на 05.07.2010 г. от
нотариус Радослав Георгиев, вписан под № 330 в регистъра на НК. Завещанието е
вписано в Служба по вписванията Добрич под № 20, том І на 05.07.2010 г. и според
съдържанието му Й.Х.Р. от гр.Добрич е завещала на Р.М.М. свои недвижими имоти.
В отговор
на подаденото заявление, на 24.04.2020 г. кметът на Община град Добрич е
постановил изричен писмен отказ, обективиран в писмо с изх. № 94Р-00-144#1,
който е мотивирал с обстоятелството, че заявителят не е наследник на починалото
лице, не е и пълномощник на наследниците, няма данни, че искането е по реда на
ГПК или НПК, поради което не отговаря на изискванията, установени в чл.88а,
ал.1, т.3 и чл.88а, ал.2 и ал.3 от ЗГР, за да му бъде издаден исканият
препис-извлечение от акт за смърт.
Отказът е
получен от жалбоподателя на 28.04.2020 г., видно от известие за доставяне.
Жалбата е постъпила в съда на 30.04.2020 г.
Страните не
спорят по гореописаните факти, които са установени с представените по делото
писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
допустима. Подадена е в законоустановен срок, от легитимирана страна и е
насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
С
разпореждането за насрочване на делото на жалбоподателя е указана
доказателствената тежест т.е., че следва да установи наличието на законовите
предпоставки за издаване на искания препис-извлечение от акт за смърт.
Нормата на
чл.88, ал.1, т.3 от ЗГР определя, че въз основа на актовете за гражданско
състояние длъжностните лица по гражданското състояние в общинските
администрации по местосъхранението им издават документи по утвърден образец,
като от акта за смърт издават препис-извлечение от акт за смърт. Съгласно
чл. 88а, ал.1, т.3 от Закона за гражданската регистрация документи по чл. 88 се
издават на: 1. лицето, за което се отнася актът за раждане, на неговите
родители/законните му представители; 2. страните по акта за сключен граждански
брак; 3. наследниците на починалото лице от акта за смърт.
Разпоредбата
на чл.88а, ал.2 от ЗГР допуска документите по чл. 88 да се издават и на трети лица, но те трябва
да са изрично упълномощени с нотариално заверено пълномощно от лицата по ал. 1
или исканият им да са по реда на Гражданския процесуален кодекс и
Наказателно-процесуалния кодекс.
Според чл.
106, ал. 1, т. 1 от Закона за гражданската регистрация, данните от системата
ЕСГРАОН могат да се предоставят на трети лица, когато тези данни са от значение
за възникване, съществуване, изменение или прекратяване на техни законни права
и интереси. Данните от ЕСГРАОН са лични данни. Съгласно чл.144 от Наредба
№ РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за
гражданска регистрация, в заявлението задължително се посочват законовите
основания за предоставяне на данните.
Според
чл.25е, ал.2 от Закона за защита на личните данни и на други лица с доказан правен
интерес, освен на наследниците на починалото лице, администраторът на лични данни (кметът)
осигурява при поискване достъп до лични данни на починало лице, включително
предоставя копие от тях.
Следователно,
налице са законови основания, по силата на които жалбоподателят може да се
снабди с искания документ, но същият следва да обоснове и докаже по категоричен
начин правния си интерес да се снабди с него.
В случая жалбоподателят
не доказва наличието на предпоставките по чл.88а, ал.1, т.3 или ал.2 от ЗГР,
тъй като не е наследник на починалото лице, не е упълномощен от наследниците,
не удостоверява наличие на инициирано производство по ГПК.
Дори и да
се приеме, че искането на жалбоподателя е направено по реда на чл. 106, ал. 1,
т.1 от ЗГР, а не по чл.88 – чл.88а от
ЗГР, то също не отговаря на изискванията за предоставяне на данни от системата
на ЕСГРАОН, тъй като в него не са цитирани законовите основания и не е
придружено с необходимите доказателства. В жалбата се твърди, че
препис-извлечението от акт за смърт е необходимо за обявяване на завещание,
извършено в полза на оспорващия, което действително е представено пред
административния орган, но към искането няма издадено удостоверение от
нотариус, че въпросният документ ще бъде ползван в конкретно нотариално
производство по обявяване на нотариалното завещание.
Следва да
се има предвид, че обявяването на нотариалното завещание е производство по
чл.570, ал.2 от ГПК, в което нотариусът също има право да се снабди с
препис-извлечение от акта за смърт на завещателя.
Затова в
заключение съдът приема, че постановеният отказ на кмета на общината е законосъобразен, понеже
жалбоподателят не доказва наличието на предпоставките по чл.88а, ал.2 от ЗГР от
една страна, а от друга страна не представя категорични доказателства,
необходими за обосноваване на правния му интерес в административното
производство по чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗГР във вр. с ч.24е, ал.2 от ЗЗЛД и чл.
144 от Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната
система за гражданска регистрация.
С оглед изложеното
постановеният от кмета на община град Добрич отказ за издаване на препис-извлечение
от акт за смърт, по заявлението на Р.М.М. от 22.04.2020 г., е законосъобразен.
Жалбата като неоснователна, следва да се отхвърли.
Ответникът
е защитаван от юрисконсулт и претендира присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение, които му се следват по силата на чл.143, ал.4 от АПК във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и следва да му бъдат присъдени в минимален
размер от 100 лева, съобразно фактическата и правната сложност на делото.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Р.М.М. *** да издаде препис-извлечение от Акт за смърт на Й.Х.Р., б.ж. на
град Добрич, обективиран в писмо с изх. № 94Р-00-144#1/24.04.2020 г.
ОСЪЖДА Р.М.М. с ЕГН ********** ***
да заплати на ОБЩИНА ГРАД ДОБРИЧ сумата от 100 (сто) лева – разноски по делото
за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховен административен съд на РБ.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: