ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 829
гр. Пловдив, 23 май 2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, десети състав, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
разгледа докладваното от съдията Янко Ангелов административно дело № 204 по описа за 2022 година и взе предвид следното
:
На 28.04.2022 г. по делото е постъпила молба от юрк. М. – процесуален представител на НАП, с
искане за отмяна на хода по същество и
възобновяване на съдебното дирене. Излагат се съображения, че са констатирани
противоречия между свидетелските показания на П. В. /разпитан в съдебно
заседание на 27.04.2022 г. / и събраните писмени доказателства по делото,
установяващи здравословното състояние на ищеца Б.С..
Ищецът чрез адв К.
възразява.
Молбата на юрк. М.
– процесуален представител на НАП, е неоснователна.
Производството по
делото е исково.
На обезщетяване
подлежат единствено преките вреди - тези, които са типична, нормално настъпваща
и необходима последица от вредоносния резултат и които са адекватно следствие
от увреждането. Освен преки, вредите следва да бъдат и непосредствени, т. е. да
са настъпили по време и място, следващо противоправния резултат. Ищецът е този,
който в процеса следва да докаже както настъпването на вредите и тяхното
основание, така и причинната връзка между тях и незаконосъобразните актове,
действия или бездействия на администрацията. Съгласно трайната съдебна практика
неимуществените вреди подлежат на доказване, а не се предполагат. Те трябва да
се установят с конкретни доказателства по делото, а не с общи твърдения и
термини, тъй като за всеки отделен човек те са индивидуално определяеми и съдът
не може да предполага тяхната наличност.
В конкретният
случай в тежест на ищеца е да докаже по безспорен начин, че е претърпял
твърдените от него в исковата молба вреди от неимуществен характер, както и
причинната им връзка с отменения като незаконосъобразен акт. Вредоносният
резултат не се презюмира, а по отношение на същия ищецът следва да проведе
пълно и главно доказване.
Ангажираните гласни
доказателства, съдът следва да преценява, ведно с останалите събрани
доказателства, като изведе извод доколко кредитира същите. Доказателствената
тежест е на ищеца съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като трябва
да се проведе пълно главно доказване за наличие на твърдените от него негативни
психически състояния.
По тези съображения
съдът намира съдът намира, че не е установено наличието на предпоставки за отмяна
на хода по същество и възстановяване на съдебното дирене.
Водим от
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от юрк. М. – процесуален представител на
НАП, с искане за отмяна на хода по същество и възобновяване на съдебното
дирене.
УКАЗВА на страните за възможността в 7 – дневен срок от
съобщаване на настоящото определение, да представят писмени бележки.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :