№ 12302
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110118706 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета на делото
и следва да бъдат приети.
Налице са основанията за насрочване на открито съдебно заседание за разглеждане на
делото
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 08.06.2022г. от 13:30 часа, за когато да се призоват
страните.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Предявени са обективно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено с Акт за
прекратяване № БТГ-ЧР-изх. 8/09.02.2022 г. - чл.344, ал.1, т.1 КТ и за възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност „специалист“ в Централно управление, Управление
„Инвестиционна дейност“, отдел „Процедури по ЗОП“ в „Булгартрансгаз“ ЕАД - чл.344,
ал.1, т.2 КТ.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № 1031105/12.10.2018 г. е заемала
длъжността „специалист“ в Централно управление, Управление „Инвестиционна дейност“,
отдел „Процедури по ЗОП“ в „Булгартрансгаз“ ЕАД. С Акт за прекратяване № БТГ-ЧР-изх.
8/09.02.2022 г., връчен й на 10.02.2022 г., трудовото правоотношение е прекратено
едностранно от ответника на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 11.02.2022 г.,
поради съкращаване на щата. Ищцата твърди, че към момента на прекратяването посоченото
1
основание реално не съществува, като не са извършвани промени в щатното разписание на
ответника по предвидения в закона и вътрешните актове ред, продължава да съществува
дейността, която тя е осъществявала по силата на трудовия договор, както и структурите, в
които тя е работела. Подборът, на който се позовава ответникът, не е осъществен съобразно
изискванията на закона, като тя оспорва поставените й оценки. Твърди, че в периода от
11.10.2021 г. до датата на връчване на акта за прекратяване и след това е била в
продължителен отпуск по болест и здравословното й състояние не е било добро. Счита, че
при връчването на книжата е проявено дискриминационно отношение към нея в сравнение с
отношението към останалите служители. Ищцата твърди и че е синдикален член и е
следвало да бъдат уведомени председателите на синдикалните организации, като с тези
организации не са провеждани преговори и не е сключвано споразумение за съкращаване в
дружеството. Твърди се и че е нарушена процедурата при масови съкращения,
регламентирана в КТ и Закона за закрила на заетостта, както и че прекратяването на нейния
трудов договор е в нарушение на закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ, тъй като е ползвала
законоустановен отпуск към момента на връчване на акта.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва исковете. Не
оспорва, че е съществувало твърдяното от ищцата трудово правоотношение и че тя е
изпълнявала посочената длъжност. Твърди, че прекратяването на правоотношението е
изцяло законосъобразно, като са неоснователни доводите, че не е налице реално
съкращаване на щата и че не е проведен подбор. Съгласно решения на Управителния съвет
на „Булгартрансгаз“ ЕАД е одобрена нова организационно-управленска структура на
Централното управление, като в тази връзка е утвърдена и структурата на отделните
дирекции и включително е съкратена една щатна бройка за длъжността „специалист“.
Проведен е подбор измежду служителите, които са заемали въпросната длъжност, като в
тази връзка е сформирана комисия със заповед № ЧТГ-ЧР-Зап.17/01.10.2021 г. и при
оценяването повече точки са получили служителите, които са с по-висока квалификация и
които работят по-добре. При оценяването и съответно сравняването с останалите заемащи
същата длъжност, ищцата е събрала най-малък брой точки. Ищцата е декларирала, че не
страда от заболяванията, попадащи в обхвата на Наредба № 5/20.02.1987 г. и че не е
трудоустроена. Във връзка с ползването на отпуска, поради временна неработоспособност,
съобразно приложените към исковата молба болнични листове, от страна на ответника е
изискано и получено предварително разрешение от ИА „ГИТ“.
Между страните е безспорно, че ищцата е заемала длъжността „специалист“ в Централно
управление, Управление „Инвестиционна дейност“, отдел „Процедури по ЗОП“ в
„Булгартрансгаз“ ЕАД, както и че трудовото правоотношение е било прекратено Акт за
прекратяване № БТГ-ЧР-изх. 8/09.02.2022 г. на основание съкращение на щата. Поради това
тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже твърденията за наличието на законоустановени пречки за
уволнението й.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на което е
2
извършено, а именно, че е влязло в сила ново щатно разписание към датата на уволнението
и е извършено реално съкращение на щата по отношение длъжността на ищцата, като и че е
извършен твърденият подбор.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства и оспорване на представените с отговора, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3