№ 35796
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110121309 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на М. М. Н. са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими.
Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на част
от поставените с отговорите на исковата молба въпроси, както и на такива поставени от
съда.
Следва да се уважи искането на ответника М. М. Н. за допускане на двама свидетели
при режим на довеждане при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Доказателствените искания на ответника М. М. Н. следва да се оставят без
уважение, тъй като част от въпросите, които ответникът е поставил към вещото лице по СТЕ
ще бъдат изследвани във втората фаза на делбата, с оглед на което към този момент вещото
лице не следва да отговаря на тях, а друга част се припокриват с поставените вече въпроси.
Същото се отнася и до събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
петима свидетели за обстоятелства, които касаят претенция по сметки между съделителите,
които се разглеждат във втората фаза на делбата.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на поисканите от
ответника М. М. Н. гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на
довеждане в първото по делото съдебно заседание, които да дадат показания относно
обстоятелствата, свързани с упражняваната от М. М. Н. фактическа власт върху процесната
реална част от имота.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно техническа експертиза за отговор на
поставените в отговора на исковата молба, депозиран от М. М. Н., като освен това вещото
лице:
- да идентифицира процесната реалната част от имот с идентификатор №
68134.401.132.1.16, като изготви скица на имота по действаща кадастрална карта.
- посочи дали процесната реална част отговаря на изискванията на ЗУТ за
обособяване на самостоятелен имот, включително дали оставащата част от имот с
идентификатор № 68134.401.132.1.16 може да се обособи като самостоятелно жилище, респ.
самостоятелен обект с друго предназначение при спазване на строителните правила и
норми.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. К., като вещото лице да се уведоми за изготвената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 600 лева, вносим от М. М. Н.
в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника М.
М. Н..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 13.12. 2023 г. от
13:50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис
от депозираните от ответниците отговори на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба от А. М. Н., ЕГН ********** против
М. М. Н., ЕГН ********** и М. М. Н., ЕГН **********, с която е предявен иск за делба с
правно основание чл. 34 ЗС на следният недвижим имот: апартамент № 4, с идентификатор
68134.401.132.1.16, на 4-ти надпартерен етаж, с обща площ от 149 кв. м., заедно с таванско
помещение и избено помещение, находящи се в етажната собственост с адрес по нотариален
акт: ъгъла на ул. „Струма“ № 3 и бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 32 /бивш бул. „Георги
Димитров“/, заедно с припадащите се 450/9667 идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от дворното място с идентификатор 68134.401.132., цялото от 696
кв.м., а по скица - 691 кв.м., съставляващо парцел V в квартал 29 към 1972 г., съгласно
Нотариален акт № 143, том XXXV, дело № 6470/ 29.12.1972 г. на I нотариус при Софийски
районен съд, вписан с вх. peг. № 15800/ 29.12.1972 г.
Ищецът твърди, че с първия ответник М. М. Настан са придобили недвижимия имот
по наследство от родителите си, а вторият ответник – М. М. Н. е придобил дял от
гореописания недвижим имот чрез дарение от баща си. Заявява, че живее преимуществено
извън Бългаиря, но е водил разговори с останалите съсобственици за подялба на имота, но
същиет приключили с неуспех. Поддържа, че е лишен от ползването на имота, с оглед на
което е изпратил нотариална покана до брат си М. М. Настан, получена на 17.11.2021 г., с
която е отправил претенция за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване в размер
на 700 лева. Моли имотът да бъде изнесен на публична продан
2
Прави искане да се извърши съдебна при следните квоти:
- 1/2 ид. ч. за А. М. Н., ЕГН **********;
- 1/4 ид. ч. за М. М. Настан, ЕГН **********;
- 1/4 ид. ч. за М. М. Н., ЕГН **********.
В законоустановения срок ответникът М. М. Н. е депозирал отговор, с който
оспорва основателността на предявения иск. Сочи, че имотът е поделяем. Поддържа, че
живее в процесния имот от месец декември 2007 г., като от 01.11.2012 г. упражнява
фактическа власт върху част от процесния имот – около 86 кв.м. с лице към бул. „Княгиня
Мария Луиза“, сходна с жилище с идентификатор 68134.401.132.1.31, което се намира на
долния етаж. Имотът бил фактически разделен. Прави възражение за изтекла в негова
полза придобивна давност. Заявява, че в периода, в който обитава процесния имот
упражнява фактическа власт върху процесния имот е направил необходими и полезни
разноски, с които е увеличил неговата стойност.
Ответникът М. М. Н. също е депозирал отговор в срок, с който оспорва предявения
иск с твърдения, че имотът фактически е разделен и е поделяем. Сочи, че долният етаж,
който е с идентична плоча е разделен на два самостоятелни обекта. Оспорва да е лишил
ищеца от ползването на имота, както и факта на получаване на посочената в исковата молба
нотариална покана. Поддържа, че преди 2007 г. имотът е бил негоден за живеене, като той и
семейството му са направили ремонтни дейности в размер на 30 000 лева.
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗН.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищцата по предявения иск за делба е да докаже съществуването на
съсобственост между страните върху посочения в исковата молба имот и при посочените
квоти за всеки от съсобствениците.
В тежест на ответника М. М. Н. е да докаже възражението си за придобивна
давност, т.е. да установи, че в период от 10 години е упражнявал непрекъснато, спокойно и
явно фактическа власт върху процесната реална част от недвижимия имот с намерение да я
свои.
УКАЗВА на ответника М. М. Н. да предприеме действия по изработването и
одобряването на инвестиционен проект за обособяване на самостоятелни обекти в
процесния имот с идентифиактор 68134.401.132.1.16 или да представи такъв ако същият
вече е изготвен.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР Б. III № 54, ет. 2, ст. 204, както
и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
3
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4