№ 26938
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110110422 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано от „ГЕД“ ООД, ЕИК *** срещу „АБ“ ЕООД, ЕИК ****
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявения иск.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 18.10. .2023 г. от 14:00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „ГЕД“ ООД, ЕИК *** срещу „АБ“
ЕООД, ЕИК ****осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за сумата
от 7 738,80 лева, представляваща платено на отпаднало основание по Договор за
предоставяне на услуги от 14.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 27.02.2023 г.
до окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че с ответника сключили Договор за предоставяне на услуги от
14.04.2021 г. с предмет пакетна услуга „Изработка на интернет страница (уеб сайт)“ при
абонаментен план „Онлайн пак“, включващ под-услугите: „изработка на уеб сайт Онлайн“,
„Бизнес Поддръжка“, „Домейн“ и „GoogieTM Adwords реклама“ срещу възнаграждение в
размер на 6449.00 лв. (без ДДС) или 7 738.8 лв. с включен ДДС. Поддържа, че ответникът не
1
е изпълнил поръчката съгласно договореното, нито в качествено отношение, нито в
уговорения срок. Сочи, че страните са подписали анекс към договора, но въпреки това
ответникът не е изпълнил задълженията си по договора. Поддържа, че ответникът носи и
гаранционна отговорност за недостатъците. Твърди, че не е приел свършената работа. Прави
изявление за разваляне на процесния договор. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника, с който се оспорват предявените искове. Твърди се, че на 10.05.2021 г.
бил сключен договор за изработка и именно той е приложим между страните. Излага
подробни съображения, че е изпълнил всички свои задължения по договора. Сочи,ч е
услугата „изработка на уебсайт“ е предоставена и приета на 03.08.2021 г. – когато е изпратен
проектът на уебсайта на работен линк, евентуално на 01.12.2021 г., когато е активиран
уебсайтът на основен домейн и от която дата сайтът реално се използва от ищеца по
предназначение. Поддържа още, че на 21.02.2022 г. ищецът е заплатил последната (трета)
вноска по договора, която съгласно чл. 5, ал. 3 (iii) се заплаща в срок от 5 работни дни.
Считано от датата на одобряване на уебсайта от страна на ищеца. Твърди се, че не е налице
забавяне в изработката от страна на ответника, тъй като не цялата необходима информация
е била подадена предварително и своевременно от ищеца. Сочи, че гаранционната му
отговорност за услугата „бизнес поддръжка“ е била до 01.06.2022 г., както и че същата не е
валидна за каквито и да е проблеми по уебсайта. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 87
ЗЗД е доказването на валидно възникнало между страните правоотношение по договор за
поръчка, извършване на престация от страна на ищеца на сума в размер на 7 420 лв. с ДДС,
получаването й от ответника, както и развалянето на договора поради неизпълнение.
Ответникът носи доказателствена тежест да установи точно изпълнение на поетото с
договора задължение. Ответникът следва да докаже възраженията си, както и погасяването
на претендираното от ищеца вземане.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че не представя доказателства за точно и
навременно изпълнение на възложеното по договора. Дава дуседмичен срок на
ответника да направи доказателствени искания в тази връзка, иначе тази
възможнтост ще бъде преклудирана.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
2
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3