Номер 128003.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Варна29 състав
На 03.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария Бончева
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно
наказателно дело № 20203110203376 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на „Н.“ ЕООД, против НП № 03-011676/ 17.07.2019 год. издадено от
Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна, с което на „Н.“
ЕООД е наложено административно наказание на осн. чл.414, ал.3 от КТ
„Имуществена санкция” в размер на 4000 лв. за административно нарушение
по чл.2 ал.2 т.4 от Наредба за условията и реда за командироване и
изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги
вр. чл.261 вр.чл.121а ал.1 т.1 и чл.128 т.2 от КТ.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на процесното
постановление и е формулирано искане за отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява и се представлява от
процесуален представител, който поддържа жалбата.
Процесуалният представител на АНО оспорва жалбата, изразява
становище за доказаност на извършеното нарушение и моли НП да бъде
потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 26.03.2019 г., служители на ДИТ – Варна извършили проверка по
1
спазване на трудовото законодателство и било уставновено, че „Н." ЕООД,
БУЛСТАТ ********* в качеството на работодател, видно от представената
документация, в т.ч. присъствени листи, фиш за заплати, разчетио-платежни
ведомости за м. Януари 2019 г., е видно, че на лицето Б.Н, на длъжност
транжор командирован в рамките на предоставяне на услуги на територията
на друга държава-членка на Европейския сьюз - ФР Германия - в гр.
Олденбург, за периода от 07.02.2018 г. до 06.12.2019 г. са изплатени в по-
малъч размер отработените нощни часове през м. Януари 2019 г. от
договореното с допълнително споразумение от 19.1 1/0.18 г., е договорено, че
нощен е трудът от 20:00 часа до 06:00 часа. При положен труд в този часови
интервал всеки час се заплаща с увеличение, определено и одобрено от
работодателя, което към настоящия момент е 25%, от часовата ставка на
работника от присъствен лист за м. Януари 2019г. е установено, че Б.Н е
отработил общо 55 часа и 30 минути нощен труд за м. Януари 2019 г., като за
всеки час нощем труд, работодателят с следвало да заплати увеличение в
размер на 25% от часовата ставка на работника, определена в размер на 8,75
евро на час, съгласно допълнително споразумение за командироване, но в
представения фиш за заплати за м. Януари 2019 г.; както и от разчетно-
платежна ведомост за м. Януари 2019 и банково извлечение е видно, че на
лицето са начислени и изплатени 31,15 лв. възнаграждение за положен нощен
труд за м. Януари 2019 т.. Нарушението е извършено на 01.03.2019г. в гр.
Варна до който момент е следвало да бъде изплатено в пълен размер
договореното възнаграждение за положен нощен труд през м. Януари 2019 г.
на Борислав Неделчев, съгласно договорената периодичност за изшшюане на
възнагражденията в Трудов договор от 23.10.2018 г. между страните по
трудовото правоотношение.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение
административно наказващият орган е издал в което възприел изцяло
установената от служителите на Д“ИТ“ фактическа обстановка и дал правна
квалификация на извършеното нарушение по чл.2 ал.2 т.4 от Наредба за
условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в
рамките на предоставяне на услуги вр. чл.261 вр.чл.121а ал.1 т.1 и чл.128 т.2
от КТ.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и
2
категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по
административно наказателната преписка писмени доказателства, както и
гласните такива-показанията на св.Манолова. Последните съдът кредитира
изцяло като обективни и последователни.
При така установената фактология съдът формулира правно убеждение
в следния смисъл:
По приложението на процесуалния закон:
Обжалваното НП е издадено от компетентен орган – Директора на
Д”ИТ”-Варна, съобразно разпоредбата на чл. 416 ал. 5 от КТ. АУАН и НП са
формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН,
преписи и от двата са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност
да организира адекватна защита. Издавайки НП административно
наказващият орган явно е счел, че е налице нарушение, извършено от
конкретното лице и не е съгласен с тези възражения. Основателността или
неоснователността на тази преценка не представлява задължителен реквизит
на наказателното постановление и предпоставка за редовността му от външна
страна, а е въпрос по същество. В хода на административно наказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във
вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща
му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са
нарушените материално правни норми, като наказанието за нарушението е
индивидуализирано.
Съдът намира, че правилно АНО е приложил материалния закон като е
съотнесъл установеното към хипотезата на правната норма. Съгласно чл.128
т.2 от КТ работодателят е длъжен в установените срокове да плаща
уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. Съгласно
разпоредбата на чл. 261 от КТ-Положеният нощен труд се заплаща с
увеличение, уговорено от страните по трудовото правоотношение, но не по-
малко от размерите, определени от Министерския съвет. Съгласно
разпоредбата на чл. 121а ал.1 от КТ -Командироване на работници или
служители в рамките на предоставяне на услуги е налице, когато: 1. български
3
работодател командирова работник или служител на територията на друга
държава - членка на Европейския съюз, държава - страна по Споразумението
за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация
Швейцария: а) за своя сметка и под свое ръководство въз основа на договор,
сключен между работодателя и ползвателя на услугите. От показанията на
свидетелката и от писмените доказателства по делото по безспорен и
категоричен начин се установява, че жалбоподателят е извършил нарушение
на трудовото законодателство. Видно от споразумение към трудов договор от
19.11.2018г. жалбоподателя се е споразумял при положен нощен труд от 20ч.
до 06ч. на лицето да бъде изплатено допълнително възнаграждение. Това не е
било сторено до извършване на проверката. Едва по време на проверката
нарушението е било отстранено. Поради това съдът намира, че правилно
наказващият орган е приел, че е било допуснато нарушение на посочените в
постановлението разпоредбите на Кодекса на труда. Съдът намира, че
причините за извършване на деянието са ирелевантни. Следвало е
жалбоподателя да спазва клаузите на изготвеното между него и работника
споразумение. За да има нарушение на чл. 261 КТ, е достатъчно да се
установи полагане на нощен труд и липса на заплащане на допълнително
възнаграждение за него. От доказателствата се установява, че „Н.” ЕООД, в
качеството му на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ не е
начислил и заплатил с увеличение за всеки отработен час положения нощен
труд от Б. Неделчев през месец януари 2019г. тези се действия работодателят
е осъществил състава на административно нарушение по смисъла на чл. 261,
във вр. с чл. 414, ал. 1 КТ.
Съдът намира, че отстраняването на нарушение веднага след
установяването му представлява маловажен случай, при който е приложима
разпоредбата на чл.415в от КТ. Поради изложеното до тук, съдът намира че
извършеното нарушение следва да се приема като маловажно. Съдът счита, че
при преценка дали се касае за маловажен случай АНО не е обсъдил степента
на обществена опасност на извършеното нарушение. В този смисъл съдът
намира, че неправилно АНО не е приложил разпоредбата на чл. 415в от КТ,
според която за нарушение, което може да бъде отстранено веднага след
установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са
произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се
4
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. АНО не е
изложил твърдения защо е приел, че не следва да бъде приложена в
конкретния случай разпоредбата на чл.415 в от КТ.
От нарушението не са произтекли вредни последици за работника,
защото на работника видно от приетите писмени доказателства е
било изплатено възнаграждение за нощен труд, т.е. нарушението е отстранено
веднага след установяването му и преди издаване на НП.
Следователно за извършеното от работодателя нарушение по чл. 414,
ал. 1, във вр. с чл. 261 КТ, кумулативно са налице предпоставките за
квалифицирането му като маловажно по см. на чл. 415в КТ. Съгласно ТР № 3/
10.05.2011 г. на ВАС по тълк. д. № 7/2010 г., ОСК, чл. 415в КТ е приложим и
за нарушенията, посочени в чл. 414, ал. 1 от същия кодекс и съдът има
правомощието да преквалифицира нарушението, като "маловажно" по
смисъла на чл. 415в КТ.
Относно наказанието:
За нарушение по чл. 415в, ал. 1 КТ е предвидено наказание “Имуществена
санкция” от 100 до 300 лв. При определяне размера на наказанието с оглед
конкретните обстоятелства около нарушението, съдът счита, че адекватният
размер на имуществената санкция е 100 лв, като това наказание би
постигнало нужното поправително, възпитателно и възпиращо въздействие.
По преписката няма доказателства жалбоподателят да е имал и други
нарушения, предвид това обстоятелство съдът приема, че конкретното
нарушение е първо за въззивника.
Произнасяйки се с изменителен диспозитив, съдът не възложи разноски
на страните, доколкото разпоредбата на чл. 143, ал.1 от АПК, урежда
присъждане на разноски единствено в хипотезата на отмяна на обжалваното
НП.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ИЗМЕНЯ НП № 03-011676/ 17.07.2019 год. издадено от Директора на
Дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна, с което на „Н.“ ЕООД е наложено
административно наказание на осн. чл.414, ал.3 от КТ „Имуществена санкция”
в размер на 4000 лв. за административно нарушение по чл.2 ал.2 т.4 от
Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и
служители в рамките на предоставяне на услуги вр. чл.261 вр.чл.121а ал.1 т.1
и чл.128 т.2 от КТ, като НАЛАГА наказание "ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ" в размер на 100 ЛЕВА на основание чл.415в от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
решението и мотивите са изготвени.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6