РЕШЕНИЕ
№ 2617
гр. Бургас, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20212120108906 по описа за 2021 година
Производството по делото е висящо, след връщането му за разглеждане с определение
№ 1726/21.07.2022г. по в.ч.гр.д.№ 966/2022г. на БОС, в частта относно предявения иск на
М. А. А., ЕГН **********, адрес в ..............................., съдебен адрес в ..............................,
чрез адв.К. К., против „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в .........................., представлявано от Управителя Р.М.-Т. и Т. В. , за приемане за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 253.58 лева,
представляваща частичен иск от законната лихва върху главницата от 9855.33 лв., с общ
размер към 08.12.2021 г. от 11685,00 лева, претендирана по Договор за потребителски
кредит от 26.03.2010 г., въз основа на изпълнителен лист по ч.гр.д№ 1268/2011 г. на БРС,
поради липса на основание за плащане, а в условията на евентуалност поради погасяване по
давност.
В исковата молба се твърди, че срещу ищеца е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.
№1268/2011 г. по описа на РС-Бургас за сумата от 9855,33 лева - задължение по Договор за
потребителски кредит от 26.03.2010 г., ведно с лихви и разноски. Въз основа на издадения
изпълнителен лист е било образувано изп.д.№109/2012 г. по описа на ЧСИ И. Б., рег.№.......
Твърди се, че от началото на 2015 г. не са извършвани никакви изпълнителни действия,
поради което е настъпила перемпция и вземанията не се дължат.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника претенцията се оспорва изцяло като
неоснователна. Твърди се, че давността в изпълнителния процес е прекъсвана многократно с
предприемане на изпълнителни действия.
Предявеният иск е с правно основание чл. 439 вр. 124 ГПК.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
1
и правна страна следното:
С решение № 1055/23.05.2022г., по настоящото гр.д.№ 8906/2021 г. на БРС е прието
за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 996,42 лева,
представляваща договорна лихва върху главницата за периода 05.07.2010 г. – 07.02.2011 г. и
сумата от 22,71 лева, представляваща наказателна лихва за просрочие на главницата за
периода 05.07.2010 г. – 07.02.2011 г., съгласно изпълнителен лист, издаден на 11.02.2011 г.
на основание Заповед за изпълнение №843/09.02.2011 г. по ч.гр.д.№1368/2011 г. по описа на
РС-Бургас. Решението не е обжалвано от страните и е влязло в сила.
Настоящото производство е висящо единствено в частта относно вземането за законна
лихва върху главницата по издадения изпълнителен лист по ч.гр.д.№1268/2011 г. по описа
на РС-Бургас, заявено като частичен иск за горницата над уважения размер с постановеното
решение, до пълния заявен частичен размер от 1250 лв., или за сумата от 253.58 лева, с общ
размер на законната лихва към 08.12.2021 г. от 11685,00 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.439 ГПК, длъжникът може да оспорва, чрез иск
изпълнението, като се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Следователно
предявеният отрицателен установителен иск за оспорване на вземането може да бъде
основан само на новонастъпили факти, след приключване на производството, в което е
постановено решението, от който момент се преклудират със сила на пресъдено нещо
всички наведени и ненаведени факти и обстоятелства, касаещи спорното право. Също така
нововъзникналите факти, които длъжникът може да установява и черпи права, следва да
изключват изпълняемото право – например погасяване на задължението.
С постановеното по делото решение между страните е установено със сила на
пресъдено нещо, че вземането посочено в изпълнителния лист по ч.гр.д.№1268/2011 г. по
описа на РС-Бургас е погасено по давност. Същият извод следва да бъде направен и по
отношение на вземането за законна лихва върху главницата претендирана за периода от
08.02.2011г. до 08.12.2021 г. С оглед дадените задължителни указания с т. 10 от
тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС погасителна
давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето
последното валидно изпълнително действие. По делото установено, че последното действие
по изпълнението прекъсващо давността е от 12.05.2015г. При тези факти и като съобрази
разпоредбата на чл. 119 ЗЗД, съдът приема, че с изтичане на давностния срок е погасено и
вземането за законна лихва.
С оглед изложеното съдът приема, че искът за недължимост на сумите за законна
лихва се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло в предявения частичен размер.
Предвид изхода на делото и съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени направените от него разноски за заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение в общ размер от 288.88лв., съобразно представения списък.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в .........................., представлявано от
Управителя Р.М.-Т. и Т. В. , че М. А. А., ЕГН **********, адрес в ...............................,
съдебен адрес в ..............................., не дължи на ЕОС МАТРИКС ЕООД, сумата от 253.58
2
лева, представляваща частичен иск от законната лихва върху главницата от 9855.33 лв., с
общ размер към 08.12.2021 г. от 11685,00 лева, претендирана въз основа на изпълнителен
лист по ч.гр.д.№ 1268/2011 г. на БРС.
ОСЪЖДА ЕОС МАТРИКС ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ..........................., представлявано от Р.И.М.-Т. и Т.И.В., да заплати на М. А. А.,
ЕГН **********, адрес в ..............................., съдебен адрес в ......................, сумата от 288.88
лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3