Решение по дело №873/2023 на Районен съд - Плевен

М О Т И В И към Решение №226/10.05.2023г. по НОХД №
873/2023г. по описа на РС-Плевен

Обвинението е против обвиняемата Н.М.М. от гр. Плевен, с ЕГН:
********** за това, че на 07.04.2023г. в гр. Плевен, без надлежно
разрешително, държала високорисково наркотично вещество съгласно
„Закона за наркотичните вещества и прекурсорите“ – коноп /кокаин/, с нетно
тегло 0,251 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент – 49.35% на стойност 40.16 лева, като случаят е маловажен -
престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
За Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, не се явява
представител и в този смисъл не взема становище по така направеното
предложение.
Обвиняемата Н.М.М., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. И.Ц. от АК-Плевен. Защитникът на обвиняемата М., адв. Ц. моли да
бъде наложено наказание към минимума предвиден в закона.
Съдът като прецени становището на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 07.04.2023г. сутринта обвиняемата Н.М.М. от гр.Плевен и Л.В.Л., с
когото живеела на ***, били в гр.Плевен, и се предвижвали в ж.к. „***“ с лек
автомобил „Смарт 451“ с peг. № ***. Автомобилът бил управляван от Л.В.Л..
При преминаването им с автомобила в близост до *** в посочения жилищен
квартал, били спрени за проверка от **** към Второ РУ-Плевен –
свидетелите И.Е. и П.К., както и други техни колеги, които по това време
изпълнявали служебните си задължения.
След като се представили, полицейските служители установили
самоличността на водача Л. и спътницата му - обвиняемата М.. Л. бил
изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества, като пробите били
отрицателни.
Тогава полицейските служители попитали Л. и М. дали държат в себе си
забранени от закона вещества. На въпроса обвиняемата М. отговорила
положително и сама извадила от дамската си чанта 2бр. прозрачни
полиетиленови пликчета с размери на всяко 4/6 см., като в едното от тях ясно
се виждало, че има бяло прахообразно вещество. Във вътрешността на
другото имало само запрашаване от бяло прахообразно вещество.
Двете пликчета били доброволно предадени от обвиняемата М., за което
бил съставен и съответен протокол. В протокола обвиняемата М. саморъчно
изписала, че предадените пликчета съдържат кокаин, за лична употреба. След
предаването на описаните две пликчета с веществото, полицейските
служители пристъпили към обиск на обвиняемата М. и на Л. по реда на чл.80
от Закона за министерството на вътрешните работи, но други вещи и
вещества не са били открити.
1

За констатираното органите на полицията съставили съответен
удостоверителен протокол и уведомили дежурен разследващ полицай, а чрез
провеждане разпит на свидетел очевидец на деянието било започнато
разследването по настоящото бързо производство.
В хода на разследването били проведени разпити на съпричастните
свидетели, които подробно и в хронология пресъздали гореизложената
фактическа обстановка. На доброволно предадените пликчета с
прахообразното вещество бил извършен оглед на веществени доказателства и
била назначена физико-химическа експертиза.
Видно от заключението на назначената и изготвена експертиза, бялото
прахообразно вещество в едното пликче е „кокаин“ с общото нетно тегло
0,251гр„ с активен наркотичен компонент 49,35%, като за изследването било
употребено количество от 0,020гр. Относно следите от запрашаване във
вътрешността на другото пликче е установено, че в него също е имало
наркотично вещество „кокаин“, но поради липса на нужното количество за
изследване, не е установено процентното съдържание на активен компонент.
Остатъка от общото количество кокаин, след експертното изследване с
нетно тегло 0,231гр. било предадено с протокол на Централно митническо
управление, Отдел „МРР-НОП“ за съхранение.
Установено е, че визираното вещество е поставено под контрол
съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961г.,
изменена с Протокола от 1972г., ратифицирана от Република България и
според Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
като съгласно Приложение №1, към чл.3, ал.2 от ЗКНВП е включен в списъка
на „растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
В хода на разследването бил изготвен протокол за оценка на
наркотични вещества, по Приложение №2 от Постановление на МС
№23/29.01.1998г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, като стойността на наркотичното вещество е
определена на 40.16 лева.
В хода на разследването е установено, че обвиняемата Н.М.М. не
притежава надлежно разрешително за придобиване и държане на
високорискови наркотични вещества. В тази връзка и при анализ на
събраните при разследването доказателства, съобразяване на количеството
наркотично вещество държано от обвиняемата, стойността на същото, и
обстоятелството, че деянието и дееца явно представляват по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други подобни случаи, е констатирано, че
случаят следва да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от
НК, а от там и правната му квалификация да се обсъжда в рамката на състава
визиран в чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.
2

Съдът, след като взе предвид показанията на свидетелите И.С.Е. и
П.Е.К., заключението на вещото лице по изготвената съдебно физико-
химична експертиза, приетите и вложени в делото писмени доказателствени
средства приобщени по реда на чл.283 от НПК, както и представените по
бързо производство по преписка № 2203/2023 година по описа на Районна
прокуратура-Плевен, ЗМ№178/2023г. по описа на Второ РУ МВР-Плевен,
писмени доказателствени средства приобщени по реда на чл. 283 от НПК,
намира за установено следното от фактическа страна:
Съдът цени заключението на изготвената по делото физико-химическа
експертиза, като компетентна, безпристрастно изготвена.
Съдът кредитира показанията на свидетелите И.С.Е. и П.Е.К. дадени в
хода на досъдебното производство, като логични, последователни и вътрешно
непротиворечиви. Показанията на посочените свидетели кореспондират
помежду си, взаимно се допълват и изясняват механизма на извършване на
деянието. Чрез тях се доказва по категоричен и несъмнен начин авторството
на деянията, както и всички признаци от обективна и субективна страна на
престъплението предмет на обвинението.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от
доказателствата по делото – свидетелските показания, заключението на
вещото лице по изготвената физико-химична експертиза, както и от другите
събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 НПК.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че
обвиняемата Н.М.М., е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъпление по смисъла на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, като
на 07.04.2023г. в гр. Плевен, без надлежно разрешително, държала
високорисково наркотично вещество съгласно „Закона за наркотичните
вещества и прекурсорите“ – коноп /кокаин/, с нетно тегло 0,251 грама с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент –
49.35% на стойност 40.16 лева, като случаят е маловажен.
Следователно обвиняемата е установила фактическо господство върху
наркотичното вещество и е имала възможност да извършва фактически и
правни действия с него, с което е осъществила състава на престъплението под
формата на „държане”. Същевременно с това обвиняемата не е притежавала
надлежно разрешение от компетентните органи, извършващи контрол върху
наркотичните вещества.
Деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11, ал.2 от
НК при пряк умисъл, тъй като обвиняемата е съзнавала обществената
опасност на същото, доколкото е била наясно, че държи наркотик и няма
издадено разрешение за това. Предвиждала е общественоопасните му
последици и пряко е целяла настъпването им.
Умисълът на обвиняемата е обхващал обстоятелствата, че упражнява
фактическа власт върху наркотично вещество по описания по-горе начин и от
3

вид и със съдържание, описани по-горе, без надлежно разрешение за това.
Престъплението с оглед чистото съдебно минало на обвиняемата,
липсата на вредни последици и количеството държано наркотично вещество,
невисоката му стойност представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение със случаите на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК, поради което следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по
настоящото дело.
Нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени отношения,
свързани със здравето на гражданите, още повече, че напоследък са зачестили
престъпленията от този вид, особено сред младите хора, което обуславя и
висока обществена опасност.
Разпоредбата на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК предвижда наказание
„Глоба” до 1000 лева и обвиняемата е пълнолетно лице, не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени съставомерни
имуществени вреди, които следва да се възстановяват или обезпечават. В тази
насока с оглед наличие на условията на императивната разпоредба на чл.78а,
ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемата Н.М.М.
за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и й наложи
административно наказание „Глоба”.
Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и
генерална превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на
зачестилите деяния от този вид, конкретно на дееца и взе предвид
задължителната разпоредба на чл.78а от НК, наложи на обвиняемата М.
административно наказание на основание чл.78а от НК и чл.354а, ал.5, вр.
ал.3 от НК, а именно Глоба в полза на държавата в размер на 1000 лева.
Съдът прие, че с така наложеното на обвиняемата Н. М. наказание ще се
постигнат целите на индивидуалната и генералната превенция, посочени в
чл.36 от НК. Така определеното по вид и размер наказание съдът намира за
справедливо и адекватно за извършеното от обвиняемата, като чрез него ще
се въздейства възпиращо и превъзпитаващо спрямо дееца и предупредително
спрямо останалите членове на обществото.
Съдът счита, че на основание чл.354а, ал.6 и чл.53, ал.2, б.”а” от НК
следва да се отнемат в полза на държавата предметите иззети като
веществени доказателства по делото, които са послужили за извършване на
престъплението – 1 брой прозрачен полиетиленов плик с етикет ВД – обект
№2 – опаковки към ХЕ №Н-125/2023г. на БНТЛ-Плевен и високорискови
наркотични вещества с нетно общо тегло 0,231 гр. запечатани в плик със
силиконов печат „***“ обозначен, както следва: „Плик №1 ВД-НВ – кокаин
към ХЕ № Н-125/11.04.2023г. на БНТЛ-ОДМВР гр. Плевен към БП № ЗМ –
178/2023г. на Второ РУ – Плевен, предадени за съхранение в Централно
митническо управление – София, отдел „МРР-НОП“, като след влизане в сила
на решението да се унищожат.
4

В тежест на обвиняемата Н.М.М., съдът възложи направените по делото
съдебно-деловодни разноски в размер на 140.80 лева, които да се заплатят по
сметка на ОД на МВР-Плевен.
С оглед изложеното съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

Номер на акта:	226
Дата:	10 май 2023 г. (в сила от 26 май 2023 г.)
Съдия:	Димитър Христофоров Кирилов

Дело:	20234430200873
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 април 2023 г.

Решение по дело №873/2023 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите