№ 22304
гр. ....., 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110113803 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
26.06.2023 г., гр......
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
26.06.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №13803 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ......, ЕИК ......., със
седалище и адрес на управление гр. ......, представлявано от .......- управител, чрез адв. В. В.-
САК, срещу ........, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление гр. ....., представлявано от
......- изпълнителни директори, с която се иска да се признае за установено недължимостта на
сумата от 12 435,65 лв., начислена служебно като корекция на сметка, за която е издадена
фактура №.......г. с падеж на задължението- 07.03.2023г., по отношение на която сума има
сключено споразумение межу страните от 13.03.2023 г. В исковата молба се твърди, че
ищецът е собственик за ресторант .... находящ се в гр......, като в посочения недвижим имот
доставката на електроенергия се осъществявала от ответното дружество. Посочва, че през
месец ноември служители на ответника са направили отчет на електромерите, като
констатирали, че същите не били изрядни и имало повреда, като била нарушена и целостта
на пломбите на електромерите. Твърди се, че бил съставен Констативен протокол №.....г., в
който било отбелязано, че на два от електромерите са били нарушени пломбите, като
1
твърдяното нарушение било отразено като „ПВЦ нарушена“. В протокола било посочено, че
пломбите на щита и на капака на кленния блок били нарушени, като дисплеят бил без
индикация. Бил монтиран нов електромер, като старият бил взет от служителите на
ответника за извършване на техническа проверка. Сочи се, че била издадена фактура
№.......г. за сумата от 12435,65 лв. с падеж на задължението- 07.03.2023 г., като по
инициатива на ищеца на 13.03.2023 г. било подписано споразумение между страните за
разсрочено плащане на процесната сума чрез шест погасителни вноски. Първата вноска била
в размер на 3740 лв. и следвало да бъде платена до 17.03.2023 г. Моли за уважаване на иска
и претендира присъждане на разноски.
В законен срок ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк......, с която
оспорва предявения иск по основание и размер. Поддържа, че съгласно правилата на
ПИКЕЕ фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия се издава от оператора на електроразпределителната мрежа в лицето
на ответното дружество. Не оспорва, че между страните съществуват облигационни
отношения по предоставяне на услуги за достъп и пренос до разпределителната мрежа за
обект „ресторант“, находящ се в гр......, ул. ...... Поддържа се, че на 16.11.2022г. служители
на ответника са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с
фабричен № ....., обслужващ процесния имот. За проверката било уведомено МВР с
телефонно обаждане на тел. 112 в 11:45, тъй като при проверката била констатирана
неправомерна намеса в измервателната система, за което бил съставен констативен
протокол. Твърди, че по време на осъществяване на проверката ищецът е присъствал, но
впоследствие е отказал да подпише съставения констативен протокол. Проверката е
извършена в присъствието на независим свидетел С. П. И., която е положила подписа си
върху констативния протокол. Отразените в протокола констатации били следните- „…
пломбите на щита и на капачката на клемния блок са нарушени…“, „… дисплеят на
електромера е без индикация...“, „При товар Ir- 6,49А, Is- 8,67A, It-8,83A светодиодният
индикатор на изхода за проверката на мига“. Старият електромер бил демонтиран и
опакован за метрологична експертиза, като на негово място бил поставен изправен
електромер, както и нови пломби и холограмни стикери на капака на електромера. На ищеца
било изпратено писмо от 17.11.2022 г., съдържащо уведомление за извършената проверка и
информация, че демонтираният електромер бил изпратен за извършване на експертиза в
БИМ. В резултат на експертната проверка от БИМ- ГД „Мерки и измервателни уреди“,
Регионален отдел Плевен, бил съставен констативен протокол №.... г., в който било
отразено, че електромерът не съответствал на метрологичните характеристики и не
отговарял на изискванията за точност при измерване на ел. енергия. На ищеца било
изпратено съобщение от 17.02.2023г. за извършената експертиза, както и за
преизчислението на сметката му за периода от 17.08.2022 г. до 16.11.2022 г. въз основа на
съставения протокол. С писмо от 22.02.2023 г. ответникът уведомил ищеца за изготвената
справка за преизчислените количества ел. енергия и му е изпратил процесната фактура.
Твърди се, че чрез новите правила се урежда частичната компенсация на разпределителните
дружества за загубите, които търпят вследствие на неизмерената, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за
измерване, поради което именно ответното дружество е следвало да издаде процесната
фактура. Поддържа, че отговорността по ПИКЕЕ е специална и, за да се ангажира същата, не
е нужно да се установи, че причината за измерване на енергията се дължи на конкретно
въведено недобросъвестно поведение от потребителя. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски, като прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от ......, срещу ........, за сумата
от 12 435,65 лв., начислена служебно като корекция на сметка, за която е издадена фактура
№.......г.
Правната квалификация на иска е чл. 124, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от
страна на ответника на процесните задължения.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да да установи при
условията на пълно и главно доказване, че претендираното от него и оспорено от ищеца
вземане съществува, т.е. че през процесния период между ответника и ищеца е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за продажба/разпределение на
електрическа енергия, по силата на което ответникът е доставил на ищеца определено
количество електрическа енергия, отчитано по посочения клиентски номер, чиято цена
възлиза на процесната сума, респ. че е налице основание за преизчисление по нормативно
предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до
неправилно изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия, както
и че тази корекция следва да се осъществи именно от ответното дружество.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните
обстоятелството по наличие на облигационни отношения по предоставяне на услуги за
достъп и пренос до разпределителната мрежа за обект ресторант .... находящ се в гр. ....., ул.
....., както и че е съставен Констативен протокол №.....г.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-енергийна експертиза, която да даде отговор на
поставените в отговора на исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв.,
вносими от ответника в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. В. Т. като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице: „Да посочи последната дата, на
която е извършено отчитане на ел. енергия чрез средството за техническо измерване на
обекта, преди съставянето на горния констативен протокол“.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника, чрез разпит
на един свидетел, при режим на призоваване- С. П. И., с адреас гр. ....., ул. „....., за
установяване на обстоятелства и спазване на установения в ПИКЕЕ ред около извършването
на проверката на електромер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца 1 свидетел при довеждане за установяване на обстоятелства във
връзка с проверка на средството за техн. измерване на ел. енергия.
ДОПУСКА на ответника 2 свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелства във връзка с проверка на средството за техн. измерване на ел. енергия.
УКАЗВА на ответника, че за снабдяване с писмени доказателства може да поиска
издаване на съдебно удостоверение, след представянето на проект и заплащането на 5 лв. за
държавната такса.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.09.2023 г. от 14:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4