РЕШЕНИЕ
№ 692
гр. Пловдив, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
при участието на секретаря Иванка Анг. Боева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20225330114198 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 144 от СК.
Производството е образувано по искова молба на О. Т. К. ЕГН
********** ПРОТИВ Д. В. К. ЕГН ********** .
Твърди се, че ищецът е син на ответницата, като от ноември ****г.
родителите му са разделени, а той и двете му сестри са останали да живеят
при техния баща. От тогава майката е преустановила почти всякакви контакти
с децата си, не е полагала грижи за тях, не се чували дори по телефона.
Грижите и издръжката им са поети изцяло от баща им Т. К. С решение №***
от ********г. по гр. дело №****/***г. на ПРС, *** бр.с. бракът между
родителите е прекратен, като родителските права са предоставени за
упражняване на бащата. За ищеца и по-малката му сестра е била определена
издръжка в размер на 200 лв. за всеки от тях, а в последствие -с решение
№****/********г. по гр. дело №****/****г., ПРС, *** бр. състав,същата е
увеличена на 280лв. за всеки от тях. Междувременно, сестрата на ищеца П. К.
е вече пълнолетна, приета да учи в университет и с Решение №***/********г.
по гр. дело №****/****г. на ПРС, *** бр.с. й е определена издръжка в размер
на 100лв. месечно, дължима от страна на майката. Така до 2021г., когато най-
1
голямата сестра е завършила висшето си образование ответницата е
заплащала издръжка за трите си деца в общ размер на 660лв. През май 2022г.
ищецът е завършил училище. До май месец майката му заплащала издръжка в
размер на 280лв. месечно, които били крайно недостатъчни, с оглед нуждите
му и икономическата обстановка в страната. След завършване на средното
образование ,ищецът бил приет студент в ******, редовна форма обучение,
където и в момента се обучава по специалност „*****“. Всички
административни такси, такси за обучение, разходи за учебници и помагала,
за столово хранене, карти за транспорт, както и ежедневните нужди се
осигуряват единствено от баща му, а майката не се интересува как и с какви
средства живее и учи синът й. В момента ищецът е редовен студент в първи
семестър на първи курс в ********, като семестриалните такси са в размер на
375лв. Заплаща такса за общежитие съгласно договор в размер на 46,18лв.
месечно, както и ежемесечни консумативи - ток, парно, вода и интернет. Още
при сключване на договора за наем, е заплатил наем за 18 дни през месец
септември 2022г., наем за месец октомври 2022г., такса „зима 2022-23г.“,
възлизащи общо в размер на 83,89лв. Само за да се снабди с най-
необходимото му за живот в общежитието – санитарни материали, домашни
потреби е похарчил 57,30лв., като в това не се включва освежаване на стаята
или преобзавеждането. За обучението му са необходими учебници, тетрадки
и помагала, както и други пособия, карта за градски транспорт в *****, карта
за пътуване за БДЖ, за да се прибира до П. Има много други разходи, които
не са свързани за университета, но са необходими за осигуряване на
нормалния му живот. Баща му освен за него се грижи и за по-малката му
сестра, която е непълнолетна. Ищецът не притежава имущество, от което да
реализира доходи, не може да работи, тъй като е студент редовна форма на
обучение. Ето защо от съда се иска след като установи изложените факти и
обстоятелства, както и доброто имуществено състояние на майката, която
реализира около 1500-1600лв. чист доход от трудовото си правоотношение,
да я осъди да заплаща месечна издръжка на сина си в размер на 400лв. Правят
се доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата. Твърди
се, че изложената фактическа обстановка е неточна и невярна. Не отговаря на
истината, че доброволно е напуснала семейното жилище от края на ****г. и е
спряла да полага грижи за ищеца. В действителност, бащата на ищеца е
2
сменил бравата и е лишил съпругата си от достъп до жилището, ограничил е
контактите й с децата, настроил ги е срещу нея. Причината да напусне
семейното жилище е непрекъснатият тормоз от бащата на децата и изкусна
манипулация, с която той си служи. Децата са настроени срещу майка си,
въпреки че тя винаги е търсила контакт с тях и е убедена, че имат нужда и от
нея за правилното им отглеждане и възпитание. През целия период, през
който е била принудена да живее отделно от децата ,не е престанала да се
интересува от тях и да заплаща средства за издръжката им. Напразно се
надявала, че бившият й съпруг ще престане да ги настройва срещу нея, като
смята, че настоящият процес е иницииран от него, а не от сина й .Не отговаря
на истината твърдението, че е спряла да се интересува от децата си и в
частност от ищеца. Точно обратното, ищецът е преустановил всякакъв
контакт с нея ,под влияние на своя баща. По време на к. на в. й, която е д. на
най-голямата й дъщеря, ответницата се опитала да прегърне и целуне ищеца,
но той се отдръпнал и я попитал: „Коя сте Вие, какво искате?“. Същият е
трайно отчужден от майката , което говори изключително зле за родителския
капацитет на бащата. Ищецът се намира под тежкото влияние на баща си и
това е видно от обстоятелствената част на исковата молба. Твърди се, че
ищецът също работи и получава доходи и че изобщо не проявява желание да
контактува със своята майка, независимо от нейните опити. Следва да се има
предвид и ,че жилището, в което той живее с баща си, е наполовина нейна
собственост, а тя не е искала каквато и да е било компенсация и не е
претендирала наем. Пропуснал е да спомене и, че доброволно майката му му
е заплащала издръжка от навършване на пълнолетие до завършване на
средното му образование, т.е. до момента, в който е започнал да упражнява
трудова дейност. Бащата Т. К. успешно се представя за жертва на
обстоятелствата, баща ,който е жертвал личния си живот в името на
добруването на децата. Показателно за това е не само броят на делата
заведени срещу майката, но и обстоятелството, че той е готов да ги
санкционира категорично, ако опитат да установят нормален контакт с нея.
Това я кара да внимава, по какъв начин ще контактува с тях, за да ги предпази
от психическо насилие от страна на бащата. Бащата на ищеца е преустановил
всякакви контакти с голямата им дъщеря П., като санкция за това, че си е
позволила да покани майка си на к. на в. им и е забранил на най-малката
дъщеря В. да контактува с майка си и кака си П. Психическият и емоционален
3
тормоз, упражняван от бащата на ищеца спрямо ответницата и настройването
на трите деца срещу нея, се отразило много зле на здравословното състояние
на ответницата. Още преди *** години й е поставена диагноза ,,п. е., Ц. и. н.,
т. д.,, , наложила се оперативна интервенция, а лечението продължило дълго
време и със значителни разходи. В следствие на стреса е с влошен ******.
Необходимост от п. и п. лечение, което заради липсата на средства е
неглижирала, а това задълбочава проблема. Невъзможността й да общува
адекватно с децата си и непрекъснатия тормоз от бащата на ищеца е довел до
появата на х. к. и с. т.- д. р., които ответницата понастоящем овладява с
медикаменти. Оспорва иска по размер. Плащането на издръжка в този размер
е много обременяващ за финансовото и имуществено състояние на
ответницата и би я поставило в особено затруднение. Не разполага със
собствен недвижим имот, не получава рента от земеделски земи, няма
парични влогове или други активи. Единственият й източник на средства е
възнаграждение по трудово правоотношение. От него заплаща по 280лв.
издръжка на ненавършилото пълнолетие дете, както и 250лв. наем за
ползваното от нея жилище в гр.П., където живее. Вследствие на
многобройните дела срещу нея ,е била принудена да потърси парична помощ
от свои близки, както и да преустанови з. си. По същите причини е била
принудена временно да преустанови следването си във ******* гр. С., тъй
като не могла да заплати административните такси. От друга страна, бащата
на ищеца притежава редица недвижими имоти, жилище на втория етаж на
сградата в с.З., къща с дворно място в гр. П., по наследство от родителите му,
земеделски земи, които отдава под наем и получава рента. Не отговаря на
истината, че не е бил в състояние да покрива необходимите разходи на
децата. Същият разполага със средства за това, а дори и за воденето на шест
съдебни процеса срещу ответницата за последните четири години. Ето
защо,ответницата моли да се отхвърли искът като неоснователен. Евентуално
заявява, че е съгласна да заплаща издръжка на сина си О. в размер на 130лв.
месечно. Правят се доказателствени искания. Прилагат се писмени
доказателства.
Квалификацията на иска е чл.144 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
4
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане / л.5/ се установява ,че ищецът е син на
ответницата .
Видно от представеното съдебно решение№ ***/********г. на ПРС,***
бр.с. упражняването на родителските права по отношение на двете деца на
ответницата и Т. И. К. ЕГН ********** – О. Т. К. ЕГН ********** И В. Т.А
К. ЕГН ********** са били предоставени за упражняване на техния баща , а
за майката е бил определен режим за лични контакти и месечна издръжка за
всяко от децата в размер на 200лв .Впоследствие с решение на ПРС
издръжката е увеличена от 200лв. на по 280лв. за всяко дете , а на най-
голямата дъщеря на ответницата е присъдена издръжка на пълнолетен учащ в
размер на 250лв. с решение ***/********г. на ПРС ,*** бр. с .
Приобщено по делото е уверение №***/********г. ,видно от което
ищецът е студент в първи курс ,редовна форма на обучение в ***
гр.С.,специалност ,,***** ,, .Приобщен е договор за наем на общежитие
,сключен от ищеца ,с месечна наемна цена от 46,18лв ведно с надлимитни
консумативи и Общи условия за ползването на студентско общежитие
.Приобщена е квитанция за плащане на семестриална такса от 375лв. на
ищеца ,касов бон за платени такси към общежитие в размер на 83,09лв
,касови бонове за битови разходи на ищеца.
От страна на ответницата е представена епикриза ,видно от която е била
на стационарно лечение в периода 09 .07. 2018-11. 07 2018г. с диагноза
,,**********. ****** .Статус ********* ,, .Изписана с препоръки за х. –д.
режим и медикаментозно лечение .Приобщена е етапна епикриза за период 06
.01. 2021-21. 01. 2022г. по повод оплаквания от т. и в. к. н. на
ответницата,решение на обща к. о. комисия от ********г. ,препоръка от
дентална клиника ,,****** ,, ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ Е. НА ****** ,П.
ЛЕЧЕНИЕ,П. ЛЕЧЕНИЕ .Приобщен е договор за наем на недвижим имот
,сключен от ответницата,при месечен наем от 250лв. за обитаваното от
същата жилище в гр. П. ,където живее и работи понастоящем , приобщено е
уверение №*****/********г. ,видно от което ответницата е записана в летен
семестър на учебната 2018/2019г. в ***** курс ,задочно обучение за висше
образование по специалност ,, ******* ,, .
Представени от ищеца и приобщени по делото са РКО за получена от
5
баща му Т. К. рента за 2021/2022г. в размер на 251,36лв ,фактура за закупена
микровълнова фурна за нуждите на ищеца в гр .С. ,фактура за закупени
чертожни пособия и учебни помагала на стойност 210лв ,касов бон за платена
такса общежитие от ищеца за м. януари 2023г.,месечна карта за градски
транспорт за студент ,касов бон за читателски такси към ****,С.,касов бон за
закупени маратонки от аутлет ,договор за доброволна делба между
родителите на ищеца .
Представено от ответницата и прието по делото е направление за
консултация на ответницата по повод х. к. ,касов бон за платена сума от 30лв.
за д. услуги ,мед. преглед за установяване на о. с. от 22. 12. 2022г .
Приобщени по делото са изисканите от съда справка за родствени
връзки на ответницата и справка от НАП за доходи и имущество на двете
страни по делото .
От разпита на св К./ без родство / се установява ,че познава ищеца О.
К.,сестрите му ,баща им .Всички живеят в къща в с. З. ,която е собственост на
родителите на бащата на ищеца .След развода на Т. и Д. ,децата са
отглеждани от техния баща .О. е завършил средното си образование и е
студент в **** ,С. ,като живее в общежитие .За общежитието се заплаща
такса за ползване ,консумативни разходи ,има разходи за учебници и
помагала .Синът на свидетеля също е студент в гр. С. и двамата бащи често
обсъждали разходите на студентите .На О. са необходими ежедневно
средства за храна ,за пътни в гр.С. ,вкл. и пътни разходи за прибирането му до
гр. П. при семейството му .През лятото О. работил за три месеца при
свидетеля ,за да реализира някакви приходи ,с които да си помогне
.Освободили го от работа в края на м. август,когато трябвало да постъпи в
университета . Майката не му заплаща издръжка след завършването на
средното образование ,което наложило момчето да започне временно работа
.Бащата е изцяло ангажиран с издръжката на О. и на по-малката си дъщеря В
.Бащата заплаща разходите за семестриални такси ,за общежитие ,карти за
градски транспорт,карта за пътуване с БДЖ ,което е най-евтиният вариант
ищецът да се прибира до гр. П. ,закупува специализирана литература и
учебници ,учебни помагала.Ищецът не работи ,тъй като е плътно ангажиран с
обучението си . Бащата успявал да му осигури само по 200лв. на седмица за
всички ежедневни разходи ,тъй като нямал възможност за повече . За
6
сравнение ,свидетелят изпраща на сина си по 300лв. седмично .Свидетелят
познава бащата на ищеца от 20г.Не знае къде живее майката ,къде работи и
какво възнаграждение реализира.
От разпита на св. Г. / **** на ответницата / се установява ,че ****** и е
разведена с Т. К. ,като след развода децата са отглеждани от бащата .В
момента ответницата живее в гр. П. в жилище под наем.Живее сама .Работи
като ,,*******,, в **** , но ,,сега е повишена,, .Свидетелката живее в гр. П.
,не знае какво възнаграждение получава дъщеря и ,знае ,че получава повече,
поради положен извънреден труд .Внукът си О. не е виждала от к. на в. /
дъщеря на най-голямата дъщеря на ответницата ,осиновена от Т. К. по време
на брака им/ . С най-голямата дъщеря П. имат комуникация ,но с О. и най-
малката – В. -нямат .Свидетелката се е обаждала по някакъв повод на децата и
В. говорила с нея ,но О. отказал . От П. знае ,че О. е студент в С. ,не знае
други подробности ,знае че до завършване на средното образование майката
е заплащала издръжка ,но сега не му заплаща .Ответницата има здравословни
проблеми .Първо имала ******* и е претърпяла операция.Страда от х. ,има
,,голям проблем ,, със ***** ,но няма пари да ги лекува и това задълбочава
проблема .Парите не и стигат и търси заеми от майка си от брат си , от колеги
също.Свидетелката знае ,че майката е търсила О. ,но не е провеждала
разговори с него ,защото той не желае .На к. на в. майката опитала да го
прегърне и целуне ,но той се отдръпнал ,посочил и вратата и и говорил на
Вие .Малката дъщеря В. иска да контактува с майка си ,но е стресирана от
неодобрението на бащата .С най-голямата дъщеря П., Т. К. имал отлични
отношения ,но напоследък имали пререкания ,като я обвинявал ,че е
неблагодарна за това ,че той я отгледал и изучил .Поводът за влошаване на
отношенията им било присъствието на ответницата на к. на в. им.В момента
Т. К. не контактува с дъщеря си П .О. не е търсил контакт с майка си, а също и
със свидетелката .Само веднъж преди 5 години дошъл у тях и повече
свидетелката не го е видяла и чула Обича го ,като свой внук .Братът на
ответницата често и давал заеми.Напоследък Д. получавала повече пари
заради извънреден труд и започнала да си връща заемите .След претърпяната
*********, ответницата следва да провежда редовни профилактични
прегледи .Свидетелката често е давала пари на ответницата – суми от
порядъка на 300 до 500лв.
Съдът кредитира при условията на чл. 172 ГПК показанията на разпитания
7
свидетел Г. ,като взема предвид близката родствена връзка на свидетелката с
ответницата и заинтересовността и от изхода на делото.При преценка на тези
гласни доказателства се има предвид ,че свидетелката няма от дълго време /
повече от 5 години / контакт с ******,като липсват преки наблюдения
относно обучението на момчето ,разходите му като редовен студент в гр.С.,
Изцяло се кредитират ,като обективни и безпротиворечиви ,кореспондиращи
с останалите доказателства по делото показанията на св. К. . установи се ,че
същият поддържа близки отношения и има редовни контакт със семейството
на ищеца ,както ипреки наблюдения върху нуждите му понастоящем
.Показанията се кредитират като логични,безпротиворечиви и
кореспондиращи напълно с приобщените писмени доказателства по делото .
Вземат се предвид приложените по делото писмени
доказателства,КОИТО НЕ СА ОСПОРЕНИ ОТ СТРАНИТЕ .
не се вземат предвид извадки от вайбър кореспонденция между трети
лица ,първо защото не представлява надлежно доказателство по ГПК , а и
освен това касае отношения , ирелевантни към предмета на делото .
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за осъждане на ответницата да заплаща
месечна издръжка на сина си в определен размер следва да се установи, че
същият продължава образованието си в средно или висше учебно заведение,
не е навършил 25- годишна възраст, не може да се издържа от доходите си
или от използване на имуществото си и ответницата може да дава
издръжката без особени затруднения.
С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства се
установи, че ищецът действително е студент в ****,гр.С. , редовно обучение
и няма доходи , от които да се издържа поради факта, че не работи, а се
обучава при редовната форма на обучение. Ищецът не притежава имоти,няма
доходиИмал е доходи за няколко месеца през лятото ,както се установи по
делото ,за да подпомогне бюджета си .
От друга страна, установи се, че ответницата има регистриран трудов
договор в РБългария , дълги години работи в **** , ,като доходите и
видно от кредитираната справка от НАП в края на 2022г. са в следния
8
диапазон-2217 лв. ,2519лв ,2598лв ,3304лв. Видно от същата справка същата
е собственик на идеални части от апартамент в гр.П. и ½ част от къща в с.З .
Видно от приобщения документ за извършена делба ,същата е получила
сумата от 9325лв. в брой за уравнение на дела си в посочената къща . през
2022г.
Неоспорени са представените доказателства за разходи на ищеца,които
съдът намира за напълно доказани от приобщените гласни и писмени
доказателства .
Задължението за издръжка е семейноправно задължение ,в основата му
лежи определена семейна връзка – в случая кръвно родство, то е законно-
самият закон определя условията ,предпоставките ,при които се поражда
,променя или погасява , и е строго лично –неразривно свързано с личността
на задължения и оправомощения Задължението на родителите да издържат
децата си е в основата си морално задължение ,но докато задължението за
издръжка по чл.14 СК- при ненавършили пълнолетие деца е безусловно от
гледна точка на положението на детето ,то при издръжката на пълнолетен
учащ, пълна безусловност на задължението не е налице.Необходимо е
ищецът да не може да се издържа от доходите/имуществото си и даването на
издръжка да не създава особено затруднение за родителя .
В настоящия случай съдът приема ,че пълнолетният ищец няма
никакви доходи и не може да се издържа от имуществото си, а даването на
издръжка няма затрудни ответника/ при наличните доказателства/ .
От приложените по делото писмени и гласни доказателства се
установява ,че ответницата няма последващ брак , има задължение за
издръжка към едно непълнолетно дете ,което се отглежда от бившия и съпруг
Т. К. , а тя е задължена да му заплаща месечна издръжка в размер на 280лв .
По-голямата дъщеря на страните е завършила висшето си образование и е
самостоятелна .
По делото се установи ,че бащата на ищеца много трудно успява да
посрещне всички разходи на пълнолетния си син – студент в гр.С. ,както и
разходите на непълнолетната ис дъщеря извон издръжката от 280лв ,
осигурена от майката..
Приема се ,че ответницата е трудоспособен човек ,на сравнително
млада възраст ,който макар да има задължение за издръжка към едно
9
непълнолетно дете ,в размер на 280лв. ,това не я освобождава от
задължението да бъде отговорна към всичките си низходящи .ответницата се
е установила да живее и работи в гр.П. и по никакъв начин не е ангажирана с
грижите за децата си ,извън издръжката .Заболяването и и оперативната
интервенция ,които е прекарала през ****г . за щастие не са се отразили на
трудоспособността и , понастоящем, *** години по-късно следва да
провежда единствено профилактични прегледи.Относно установените
проблеми с т. и в. к. н.,съдът отново заема становището ,че същите не я
лишават от възможността да работи пълноценно и да реализира доходи ,както
и не се доказа по надлежен ред да са довели до намалена .влошеният и
****** също не е причина да плаща издръжка на сина си студент ,доколкото
ответницата е получила една значителна по размер сума през 2022г. при делба
на имот ,с която би могла да реши тези си проблеми .
Предвид на обтоятелството ,че ответницата работи ,реализира високо
възнаграждение ,същата би могла и е длъжна да отделя от доходите си за
пълнолетния си учащ син ,без особено затруднение .
Съдът счита ,че сключеният между съпрузите брак или съжителство
може да бъде прекратено , но връзката родител- дете е кръвна и съпътства
целия човешки живот .В контекста на гореизложеното настоящият състав
счита , че един родител би следвало сам да осъзнава ангажимента към децата
, които е създал и активно да се включва в отглеждането им с грижи и
финанси според възможностите си, независимо дали е в брак с другия
родител и дали живеят съвместно. Когато тези задължения не се изпълняват
от родителя, то той следва да бъде заставен по предвидения законов ред, да
поеме поне малка част от грижите за отглеждането на сина си – част от
издръжката му.
Съдът счита че за посрещане на нуждите на пълнолетния ищец – студент
първа годино в **** ,С. са необходими средства в размер поне на 1000 лв.
месечно- включват се разходи за храна,общежитие отопление,облекло
,здравни и образователни потребности ,развлечения в рамките на обичайните
за възрастта,специализирана литература и учебни помагала,семестриални
такси ,транспортни разходи и др. Тези разходи следва да бъдат съпоставени с
дохода на ответницата ,за да се определи размерът на издръжката ,която
последната би могла да заплаща без затруднение .
10
Съдът приема ,че бащата полага отлични грижи за отглеждането и
развитието на ищеца ,за неговото възпитание,формиране на личността
му,образование ,но в тези си усилия не е подпомаган от
ответницата.Ирелевантна по настоящото дело е причината за влошените
отношения между ищеца и неговата майка и дали те се дължат на бащата или
на поведението на майката през годините .
Относно втората предпоставка– доходите на ответницата – се взема предвид
,че същата дължи издръжка на още едно ненавършило пълнолетие дете
,което е отглеждано и обгрижвано изцяло от бившия и съпруг,извън
издръжката от 280лв. Последното има отношение към размера на издръжката
,с която ще бъде задължена ответницата към пълнолетния си син .Както вече
беше коментирано по-горе , обективна възможност на майката да заплаща
издръжка и на двете си деца при настоящия и доход е налице .
Съдът намира ,че майката на ищеца следва да бъде задължена да поеме
част от издръжката на пълнолетния си учащ син ,като размерът ,който би
могла да заплаща без особено затруднение съдът определя на около
минималния за РБългария размер на издръжката – 350лв месечно , а
останалите необходими за момчето средства, както и непосредствените
грижи за отглеждането и възпитанието му, ще продължат да се осигуряват от
ащата ,за който законът уви не е предвид благоприятстващата разпоредба ,,
ако това не представлява особено затруднение за него ,, .
Ще се определи конкретна дата за заплащане на издръжката ,с оглед
сигурност и стабилност в ежедневието на ищеца .
При горните факти и обстоятелства , установени с надлежни доказателства
,искът за присъждане на издръжка се явява основателен, поради което и
следва да бъде уважен до размера от 350лв месечно,начиная от постановяване
на настоящото съдебно решение занапред .
С оглед уважаването на иска в посочения размер, ответницата дължи
ДТ в размер на 504лв за дължимата издръжка занапред . Основателна се
явява и претенцията на ищеца за разноски по делото ,с оглед уважаването на
иска, възлизаща на 800лв .- заплатен адв. хонорар
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
11
ОСЪЖДА ответницата Д. В. К. ЕГН ********** , да заплаща на ищеца
– неин пълнолетен учащ син -О. Т. К. ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 350лв. / триста и петдесет лева/ ,начиная от ********г. ,до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до
окончателното и изплащане. ОТХВЪРЛЯ иска в частта му от уважения
размер до претендирания такъв от 400лв месечно .
ОСЪЖДА ответницата Д. В. К. ЕГН **********, да заплати на ищеца
О. Т. К. ЕГН **********, сумата от 800лв./ осемстотин лева / разноски по
делото .
ОСЪЖДА Д. В. К. ЕГН **********, да заплати по сметка на ПдРС
СУМАТА ОТ 504 лв./петстотин и четири лева / ДЪРЖАВНИ ТАКСИ.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр.
Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
12