№ 45105
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110163666 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск, предявен от „Финансцентър“ ЕООД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителите С.Н. И И.С.Н, чрез
пълномощника им адв. П. Г., АК- Варна, против П. Г. П., ЕГН **********, с постоянен адрес
в **** и настоящ адрес в ****
Твърди се в исковата молба, че между ищцовото дружество, като заемодател и
ответника, като заемател е сключен договор за потребителски кредит № 1000677 от
30.09.2016 г. В изпълнение на задълженията си по този договор ищецът е превел по сметка
на П. П. сумата от 1 500 лв., която ответникът се е задължил да върне, заедно с уговорената
възнаградителна лихва, на 18 равни месечни вноски по 112,94 лв. Падежът на послената
посителна вноска е на 30.08.2018 г. Към датата на подаване на исковата молба, ответникът
не е заплатил нито едно от погасителните вноски.
С тези обстоятелства, процесуалният представител на „Финансцентър“ ЕООД –
София обуславя правния интерес на дружеството от предявяването на осъдителни искове за
заплащане на сумата от 1 500 лв., представляваща главница по договора за потребителски
кредит и сумата от 456,70 лв. – законна лихва върху главницата за периода от 09.11.2018 г. до
08.11.2021 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, редовно уведомени, не представя писмен
отговор, с който да изрази становище по депозираните искове и/или да ангажира
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответникът повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника
следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със
1
следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
ищцовото дружество, като заемодател и ответника, като заемател е сключен договор за
потребителски кредит № 1000677 от 30.09.2016 г., в изпълнение на задълженията си по
който ищецът е превел по сметка на П. П. сумата от 1 500 лв., която ответникът се е
задължил да върне, заедно с уговорената възнаградителна лихва, на 18 равни месечни
вноски по 112,94 лв.; б) падежът на послената посителна вноска е на 30.08.2018 г.; в) към
датата на подаване на исковата молба, ответникът не е заплатил нито едно от погасителните
вноски.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
депозира отговор, с който да изрази становище по исковете.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл.
240 ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 9 от ЗПК.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: сключването на договор
за потребителски кредит № 1000677 от 30.09.2016 г., ищецът е превел по сметка на П. П.
сумата от 1 500 лв..
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът не сочи
факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
85124 от 14.06.2024 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.12.2024 г., 15.15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3