№ 45
гр. Смолян, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова
Административно наказателно дело № 20215440200674 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателката З.М., редовно призована се явява лично.
Наказващият орган *, редовно призован изпраща за представител юриск.*.
*, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелите Е.С. и М.А., редовно призовани, налице.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Да се гледа делото.
ЮРИСК.* – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Поддържам жалбата.
ЮРИСК.* - Оспорвам жалбата. Считам изложените съображения за
неоснователни. По подробни съображения ще взема в хода по същество.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
ЕМ. ЮР. С. – 45г., бълг.гр., неженен, неосъждан, без родство със страните по
делото
М. М. АНЧ. – 30 г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните
по делото
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Да се открие съдебното дирене.
ЮРИСК.* – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
1
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ С. – На 11.09.2021г., числя че беше бях излезнал с наряда,
който беше в града. Имахме оперативна информация за г-жа М., че управлява
автомобила си под въздействие на наркотични вещества. На киното я забелязахме З.М.
с автомобил „*“ с рег.*, който ни беше даден. Последвахме автомобила като от киното
до хотел „*“ я следвахме и З.М. говореше и по телефона. Спряхме за проверка
автомобила на спирката след хотел „*“. Извършихме проверката по документи за
самоличност и обяснихме на водачката, че е извършила нарушение, че говори по
телефона, което е забранено и ще бъде взето отношение за това нарушение. Съставих
акт за това нарушение. З.М. съжаляваше и си призна, че е виновна за това, че е
говорила по телефона по време на движение. По-късно дойдоха колеги и направихме
проба за наркотични вещества, която беше отрицателна. След края на смяната
забелязах, че съм допуснал грешка, че не съм писал рег.№ в акта, за което си написах
докладна записка. На място съставихме акта, там където я спряхме за проверка. Още
двама колеги бяхме на работа тогава М.А. и *. Предявихме акта на З.М. и й го
връчихме. Тогава тя нямаше възражение за извършеното нарушение от нея. Като
казвам киното имам предвид „*“, пиацата на такситата. От там последвахме
автомобила, който се управляваше от З.М..
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Присъствах при установяване на нарушението. На
11.09.2021г., около 13:50ч. на бул. „*“, малко след хотел „*“ на спирката спряхме водач
на автомобил „*“ /сив, смоленски/. Водачката използваше мобилен телефон по време
на движение като го държеше на ухото си, за което е съставен акт. На спирката я
спряхме, точно след хотел „*“ в посока кв.*. На място й беше съставен акта. До
колкото си спомням тя не възрази. Предявихме й акта и З.М. го подписа. При
извършване на обхода същата излезе от паркинга на дискотека „*“, на ул.“*“, малко
преди кино „*“ и тя се включи пред нас в движението, движихме се зад нея и през
цялото време З.М. използваше телефон и вече на хотел „*“ беше спряна. Следвахме я
понеже имаше оперативна информация, че водача на този автомобил може да
управлява след употреба на наркотични вещества и алкохол. Затова се движехме след
нея, за да установим самото движение на автомобила.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приобщава като доказателства по делото материалите
съдържащи се в административно наказателната преписка: НП * Акт *, Докладна
записка с рег.№*1г., Заповед рег. №*, Копие от пощенски плик с клеймо от
20.XII.2021г.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Не искам да се събират други доказателства. Считам
делото за изяснено
ЮРИСК.* – Считам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства, не
искам събирането на такива. Моля да се дадете ход на съдебната прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Подадох жалбата, защото да наистина говорих по
телефона, но когато излизах от паркинга на „*“ от паркинга пред дискотека „*“, както
2
казаха свидетелите. Бях спряла, но е факт, че двигателят на колата ми беше запален.
Знам, че по закон, когато е запален двигателят не е редно да се говори по телефона. От
тогава вече знам, но в момента, в който видях, че патрулката преминава в този момент
телефона ми беше на ухото, и когато тръгнах оставих телефона в краката си на високо
говорител и продължих по пътя си. Всъщност не ме спряха на спирката на Хотел „*“, а
още на кръговото се изравниха с моя автомобил, в движение пуснаха бурканите и ми
подадоха палката и съответно аз спрях на спирката на хотел „*“. Проблема не е, че съм
говорила по телефона, а че в случая е бил подаден сигнал, който е подаден всъщност от
човек, който едва ли не системата защитава дилърите и престъпници, а същевременно
аз за едно говорено по телефона на място със запалена кола. Приех го като личностно
отношение. Помолих г-н С., когато ми каза, че ще ми пише акт, ако може да е фиш,
защото яз нямам нито един акт за 8 години, от както съм шофьор. Гледам всичко да ми
е изрядно. Молбата ми не беше чута и решиха да ми пишат акт. В 12,30ч. се появява и
втората патрулка и аз стоя като някакъв престъприк при положение, че съм млад човек
върнал се от големия град, за да направи нещо в малкия град и не беше никак удобна
ситуацията. Много хора видяха това нещо. Тръгнаха слухове дори, че са ми взели
книжката.
ЮРИСК.* – Моля от името на наказващия орган да постановите съдебен акт, с
който да приемете изложеното в подадената жалба съображения за неоснователни и да
потвърдите атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Считам, че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушение
водещи до отмяна на санкционния акт. Моля да приемете констатираната нередовност
в АУАН за несъществена и същата е отстранена по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАН от
наказващия орган, който е изрично негово правомощие. Подробни съображения
представям писмен вид. Моля в този смисъл за вашият съдебен акт. Претендирам за
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3