Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.04.2019г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ състав
На 11 март
В публично заседание в
следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр.
дело № 4716, по описа за 2018 година.
Производството
е по предявен иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ.
Ищецът ЗД "ЕВРОИНС" АД –София, чрез
пълномощника си, твърди в исковата си
молба, на 14.10.2016 г. на ул.Тракия в гр. Смолян е настъпило ПТП с участието
на л. а. „Пежо 205", с per. № СМ 4644 АТ, управляван от Д.В.И. и л.а.
„Пежо 206", с ДК № СМ 5070 АМ, управляван от Спас Стоилов Гаров, в
резултат на което са настъпили материални щети. Мястото е посетено от
контролните органи, които са извършили оглед и са изготвили Протокол за ПТП №
1549717. В резултат на извършената проверка е било установено, че водачът към
момента на произшествието е бил неправоспособен. Това обстоятелство е
констатирано лично от контролния орган. Било установено, че гражданската
отговорност на собственика и водачите на л. а. „Пежо 205" с peг. № СМ 4644
АТ за нанесени материални и нематериални вреди е била застрахована в „ЗД
Евроинс" АД, в уверение на което е била представена полица №
BG/07/516000299810, със срок на покритие 12.01.2016 - 11.01.2017 г. За л.а.
„Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ е имало налична и валидна имуществена
застраховка в ЗАД „Алианц България" със застрахователна полица №
16-0305/200/0000004 със срок на покритие 05.03.2016-04.05.2017 г.
След
подаване уведомление за щети по МПС л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ в
ЗАД „Алианц България" била заведена
щета № 0305/16/200/500013. На увредения л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ
е бил извършен оглед на щетите. В списък на констатирани увреждания, изготвен
от ЗАД „Алианц България" било констатирано само един увреден детайл -
задна броня и в това отношение нямало разминаване с изготвения от „ЗД
Евроинс" АД опис-протокол, където същите са остойностени - 305,16 лева.
Ремонтът бил извършен от автосервиз „Лидеркар 3000" ООД, от където е
издадена фактура № 00006585, на стойност 339,26 лева. Сумата била преведена по
сметката на извършилия ремонта сервиз, заедно с друга сума от 627,49 лв.,
дължима от застрахователя за друг ремонт или общо 966,75 лева.
След
извършване на плащането за ЗАД „Алианц България" на основание чл. 213, ал.
1, изр. 2 от КЗ (отм.) е предявило претенция към застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност" за възстановяване на платените суми за ремонта на
л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ, както и 15 лева ликвидационни разходи,
предвидени в същия член от КЗ (отм.). В „ЗД Евроинс" АД била заведена щета
№ **********. Сумата от 354,26 лева била преведена по сметката на ЗАД ,Алианц
България" на 10.02.2017 г. След като е изпълнило задължението си по
сключения договор за застраховка, за дружеството - застраховател по „Гражданска
отговорност" възникнало правото, регламентирано в чл. 274, ал. 2 от
Кодекса за застраховането (отм.), а именно: "... застрахователят има право
да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато
застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие:
(2)
Застрахователят има право да получи платеното обезщетение от лицето,
управлявало моторното превозно средство без свидетелство за управление. "
С
Peг. № 014-2817/1/ от 21.02.2017 г. до ответника е била изпратена Регресна
покана, с която той е бил уведомен за възникналото в негова тежест парично
задължение и покана да го уреди извънсъдебно. Видно от върнатото писмо с
обратна разписка, поканата не е била получена от адресата. Поради невъзможност да
бъде установен контакт с ответника за „ЗД Евроинс" АД възниква правният
интерес да търси вземанията си по съдебен ред.
Ищецът
моли, съдът след като се убеди в основателността на предявената претенция, да
осъди Д.В.И. да плати на „Застрахователно дружество Евроинс" АД, ЕИК
*********, сумата от 354,26 лева, представляваща платена стойност на ЗАД ,Алианц България" на извършен ремонт
на увредения лек автомобил л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ, ведно със
законната лихва, считано от деня на завеждане на настоящата искова молба до
окончателното изплащане на присъдените суми. Моли да му бъдат присъдите
сторените във връзка с настоящото производство разноски, вкл. и юрисконсултско
възнаграждение, по преценка на съда.
Назначеният особен
представител
на ответника Д.В.И., с депозирания
писмен отговор оспорва иска по основание и размер.Счита, че не на налице
доказателства, установяващи че ответникът към момента на ПТП не е притежавал документ за правоуправление;
относно това дали водачът на другата кола е имал право да я управлява. Ако е
управлявал чужда кола без разрешение, то собственикът без правно основание е
получил застраховка. Оспорва и размера на извършения ремонт.
В
съдебно заседание ищецът не изпраща представител.С писмена молба поддържа
предявения иск и моли същият да бъде
уважен. Ответникът се представлява от особения му представител, който
пледира за отхвърляне на претенцията.
Съдът като обсъди събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа
обстановка:
По
делото не се спори, а и видно от представения Протокол за ПТП от 14.10.2016г.
ответникът Д.И., на същата дата, в 17.15ч. в гр. Смолян, управлявайки л. а.
„Пежо 205", с peг. № СМ 4644 АТ,
при неспазване на необходимата дистанция причинил ПТП с л.а. „Пежо
206", с ДК № СМ 5070 АМ, управляван от Спас Стоилов Гаров, в резултат на
което са настъпили материални щети. В протокола е посочено, че ответникът не
притежава свидетелство за управление.Издаден е Акт № 781/14.10.2016г. за установяване на едминистративно
нарушение. За осъщественото ПТП, при
посочени обстоятелства, измежду които е и това, че водачът на МПС л.а. „Пежо
Видно
от комбинирана застрахователна полица № BG/07/516000299810, управляваният
от ответника лек автомобил „Пежо
205" с per. № СМ 4644 АТ е имал сключен със „ЗД Евроинс” АД гр. София договор
за застраховка „Гражданска отговоронст”, валидна за периода 12.01.2016г. – 11.01.2017г.Повреденият
автомобил Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ е бил застрахован по застрахователна
полица № 16 – 0305/200/0000004 към „ЗАД Алианц България”.
След
подаване уведомление за щети по МПС л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ в
ЗАД „Алианц България" е заведена щета № 305/16/200/500013. На увредения
л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ е бил извършен оглед на щетите. Видно
от опис–протокол по щета №
**********/07.02.2017г., щетите са
остойностени на 305,16 лева.
Не
е спорно също, че ремонтът на увредения лек автомобил е извършен от „Лидеркар
По делото е представена и покана, адресирана
до ищеца, с която „ЗАД Алианц България” го уведомява, че е изплатил обезщетение
по застраховка на собственика на увредения лек автомобил, като му предоставя
двуседмичен срок да възстанови платената сума от 354.26 лв. Видно от банково
извлечение на 10.02.2017г. сумата е преведена от ищеца в полза на „ЗАД Алианц
България”.
С регресна покана, отправена
от ищцовото дружество до ответника, последният е поканен в седем дневен срок,
от датата на получаване на поканата, да възстанови изплатеното застрахователно
обезщетение.Поканата не е връчена, поради отсъствие на получателя.
По делото е назначена съдебна
автотехническа експертиза, чието заключение, неоспорено от страните, е прието
от съда. Установява се, че стойността на ремонтните работи на причинените на
л.а. „Пежо
Съдът, като взе предвид гореизложената фактическа обстановка,
стига до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал.
2 КЗ, застрахователят има право да получи платеното обезщетение
заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно
средство, когато не притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство или на
което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно
средство.
В настоящия случай,
безспорно се установява, че към датата на ПТП ответникът е бил неправоспособен
водач. Ищецът е в правото си да претендира и получи платените от него суми за
обезщетяване на нанесените от застрахованото лице вреди, заедно с извършените
по щетата разноски. Неоснователно е възражението на особения представител на
ответника, че собственикът на увредения автомобил без основание е получил
застраховката. Застрахователната закрила по застраховка "гражданска
отговорност" покрива отговорността както на собствениците, така и на
ползвателите и държателите на МПС и упълномощените от тях лица. В процесния
случай ответникът е управлявал чуждо МПС, което е имало валидно сключена
застраховка "гражданска отговорност", но при наличие на виновно
причинено ПТП от ответника, който е и неправоспособен водач, за застрахователя възниква правото да претендира изплатеното на
основание чл. 500, ал.
2 от КЗ.
Относно размера на заплатеното
застрахователно обезщетение, съдът намира че следва да вземе предвид
заключението на вещото лице, съобразно което стойността на отремонтираните
работи възлиза на 269.44 лв., с ДДС. Извършени операции по отремонтирането са в
съответствие с Методика към Наредба № 24/08.03.2006г., която се използва от
всички автосервизи и в застрахователната практика. Именно в такъв размер
застрахователят е следвало да обезщети собственика на увредения лек автомобил,
и в такъв размер да претендира регресно вземане спрямо застрахователя на
увредения автомобил. В останалата част до претендираните 339.26 лв. искът се явява неоснователен и като такъв подлежи
на отхвърляне.
Ищецът претендира и заплащането на сумата от 15 лв.,
представляваща ликвидационни разходи. Съобр. разп. на чл. 500, ал.2 от КЗ по
отношение на тези разноски също е предвидено право на регрес.
И тъй като по делото няма
данни, че ответникът е възстановил на ищеца общата сума от 284.44 лв., то същата
сума се явява дължима от ответника Д.В.И., платима на „Застрахователно
дружество Евроинс” АД. Дължима е и законната лихва върху главницата, считано от
датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
На
основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска –
сумата от 497.81 лв., съобр. списъка на разноски - за внесена ДТ, за възнаграждение за особен
представител, за възнаграждение за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение / в
размер на 150 лв., на осн.чл. 78, ал.8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25,
ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ/.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
Д.В.И., ЕГН **********,*** Загора, ДА
ЗАПЛАТИ на „Застрахователно
дружество Евроинс” АД, ЕИК *********, гр. София, бул. Хр. Колумб № 43,
представлявано от Йоанна Цонева и Румяна Бетова, сумата в размер на 284.44 лв.,
представляваща регресно вземане по застрахователно обезщетение по щета №
0305/16/200/0000004, за причинени щети на л.а. „Пежо
ОСЪЖДА Д.В.И. с п.а. ДА ЗАПЛАТИ на „Застрахователно дружество Евроинс” АД,
ЕИК *********, гр. София с п.а. сумата от 497.81 лв., представляваща направени
по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: