Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
№ 118/16.1.2017г.
гр. Пазарджик
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в закрито заседание на шестнадесети януари, две хиляди и седемнадесета
година, в състав
СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Христина Юрукова административно дело № 1000,
по описа на съда за 2016 г., намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл.203 и сл. от АПК, във връзка с чл.1 от ЗОДОВ.
Образувано
е по искова молба, подадена от К.К.М., ЕГН **********, с настоящ адрес *** против
Главна дирекция „Изпълнения на наказанията“ гр.София и нейното поделение
Затвора - Пазарджик да му заплатят обезщетение за неимуществени вреди.
І.
В жалбата си К.К.М. сочи за претърпени неимуществени вреди от условията в
Затвора – гр. Пазарджик за период 30.05.2013 до 30.12.2016г. и 10.03.2006г. до
20.10.2008 г., които условия са описани подробно в депозираната искова молба,
включително и тези в Наказателната килия
В
молбата се посочва, че ищецът е понесъл вреди от дейността/бездействието на
лицето Д. К. – медицински фелдшер в Медицински център в затвора в Пазарджик. Описани
са:
1.
Че медицинският фелдшер не е допуснал ищеца до цивилно лечение в града, като не
е посочено датата на това събитие и в какво се състои незаконосъобразността на
действието на г-жа К., имало и е отправено искане към нея, тя ли е отказала
даването на медицинска експертиза за проведено стационарно лечение?
2.
Недопускането до преглед при уролог, което ищецът твърди, че е било от страна
на г.жа К., не е описано кога е било, не е посочена дата.
За
посочените вреди от условията в Затвора-гр. Пазарджик, за нанесените вреди и
здравословни увреждания предявеният иск за обезщетение е в размер на
18 700 /осемнадесет хиляди и седемстотин/ лева.
ІІ.
Предявен е и иск срещу ГДИН-гр. София за претърпени неимуществени вреди от
Заповед № 3648 по вх. № 1605/19.04.2016, подписана от гл.комисар М. Д., с която
е отказан искания от К. ***.; Уведомително писма с рег. № 8570/07.09.2016г.,
издаден от Гл. Комисар Г. Г. от ГДИН-гр. София по вх. № 3755/09.09.2016г. по
молба с вх. № 11937/19.08.2016г., с която е отказан да бъде приведен К.К. за
ученик в СОУ „Димитър Митов“ в Затвора гр. Ловеч; Заповед с рег. №
8973/29.08.2015г. по вх. № 426/29.07.2015г., с която е отказано да бъде
преведен ученик в СОУ „Димитър Митов“ в Затвора гр. Ловеч.
За
претърпени вреди от така описаните актове, ищецът иска да бъде осъдена ГДИН-гр.
София да заплати обезщетение в размер на 9 000 лева.
При
служебната проверка на редовността на искова молба, съдът констатира следните
нередовности:
Исковата
молба не съответства по съдържание на
изискванията на чл. 127 от ГПК.
В
исковата молба е посочено, че ищецът е претърпял вреди в период 10.03.2006 –
20.10.20108г., като в самия текст на исковата молба не са посочени фактическите
обстоятелства, свързани с претърпените вреди в този период и от кои действия/актове
и бездействия са следствие тези вреди.
Не
е уточнен периодът с посочване на дати, за който се претендират че са извършени
незаконосъобразни действия от г-жа Д. К..
В исковата молба съдържа твърдения за
незаконосъобразен отказ за преместване в Затвора в гр. Ловеч, като е посочена
издадена Заповед № 3648
по вх. № 1605/19.04.2016, подписана от гл.комисар М. Д..
Твърди се, че ищецът е претърпял вреди от незаконосъобразни:
Уведомително писма с рег. № 8570/07.09.2016г., издаден от Гл. Комисар Г. Г. от
ГДИН-гр. София по вх. № 3755/09.09.2016г. по молба с вх. № 11937/19.08.2016г.,
с която е отказан да бъде приведен К.К. за ученик в СОУ „Димитър Митов“ в
Затвора гр. Ловеч; Заповед с рег. № 8973/29.08.2015г. по вх. №
426/29.07.2015г., с която е отказано да бъде преведен ученик в СОУ „Димитър
Митов“ в Затвора гр. Ловеч.
Допустимостта на иска за осъждане на ГДИН-София да заплати на
К.К. 9 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди от Заповед № 3648 по вх. № 1605/19.04.2016,
подписана от гл.комисар М. Д., Уведомително писма с рег. № 8570/07.09.2016г.,
издаден от Гл. Комисар Г. Г. от ГДИН-гр. София по вх. № 3755/09.09.2016г. по
молба с вх. № 11937/19.08.2016г., с която е отказан да бъде приведен К.К.М. за
ученик в СОУ „Димитър Митов“ в Затвора гр. Ловеч; Заповед с рег. №
8973/29.08.2015г. по вх. № 426/29.07.2015г., с която е отказано да бъде
преведен ученик в СОУ „Димитър Митов“ в Затвора гр. Ловеч, в какъвто смисъл е
нормата на чл. 204 от АПК, е след отмяна на административния
акт по съответния ред, респ. след констатиране на незаконосъобразност на
действие или бездействие на администрацията в хода на същия съдебен процес по
иска за обезщетяване – арг. чл. 204, ал.4 от АПК.
К.К.М. следва да уточни дали посочените административни
актове са отменени по съответния ред, отменен като нищожен или
незаконосъобразен. Следва да се посочи по отношение на тези административни
актове: периодът, за който се претендира, че са търпени неимуществените вреди;
в какво конкретно проявление като форма
се изразяват неимуществените вреди; да посочи
конкретно пряката и непосредствена връзка между административните актове и
твърдените вреди.
На основание чл.129, ал.2 от ГПК,
във връзка с чл.144 от АПК, съдът ще следва да остави исковата молба без
движение, като на ищеца се изпрати съобщение да отстрани посочените
нередовности в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане.
С
оглед изложеното, съдът
Р А З П О
Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена К.К.М..
УКАЗВА
на К.К.М., че в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото разпореждане,
следва да отстрани нередовностите на исковата си молба, като с допълнителна
молба, депозирана по делото посочи:
-
За период 10.03.2006 – 20.10.20108г.,
фактическите обстоятелства, свързани с претърпените вреди в този период и от
кои действия/актове и бездействия са следствие тези вреди.
-
Периода, с посочване на дати, за който
се претендира, че са извършени незаконосъобразни действия от г-жа Д. К.; в
какво се състои незаконосъобразността на действието на г-жа К., имало ли е
отправено искане към нея, тя ли е отказала даването на медицинска експертиза за
проведено стационарно лечение; както и кога е отправяно искане за преглед на
уролог и г-жа К. ли е отказала/недопуснала лечението.
-
Да се посочи дали Заповед № 3648 по вх.
№ 1605/19.04.2016, подписана от гл.комисар М. Д., Уведомително писма с рег. №
8570/07.09.2016г., издаден от Гл. Комисар Г. Г. от ГДИН-гр. София по вх. № 3755/09.09.2016г.
по молба с вх. № 11937/19.08.2016г., с която е отказан да бъде приведен К.К.М.
за ученик в СОУ „Димитър Митов“ в Затвора гр. Ловеч; Заповед с рег. №
8973/29.08.2015г. по вх. № 426/29.07.2015г., с която е отказано да бъде преведен
за ученик в СОУ „Димитър Митов“ в Затвора гр. Ловеч, са административни актове,
отменени по съответния ред, като представи писмени доказателства за това.
Съответно по отношение на тези административни актове трябва да бъде уточнен
периодът, за който се претендира, че са търпени неимуществените вреди; в какво
конкретно проявление като форма се
изразяват неимуществените вреди; да посочи
конкретно пряката и непосредствена връзка между административните актове и
твърдените вреди
ПРЕДУПРЕЖДАВА К.К.М., в
случай че не отстрани в указания от закона и съда срок описаните нередовности,
исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено.
Препис
от разпореждането да се изпрати на К.К.М..
СЪДИЯ :/п/